Компенсация ущерба от потери трудоспособности

Когда несчастный случай становится причиной инвалидности жерт­вы, суд вместо того, чтобы обязать ответчика производить регулярные платежи на протяжении периода нетрудоспособности (аналогичные алиментам), обязывает его выплатить жертве полную сумму, рассчи­танную как приведенная ценность ожидаемого будущего потока дохо­дов, который утрачен. Это отличается от простого умножения суммы заработка за каждый период нетрудоспособности на число периодов. Это означало бы чрезмерную компенсацию (если предположить, что в период нетрудоспособности отсутствует инфляция, вопрос, который мы вскоре рассмотрим). Ведь по окончании нетрудоспособности постра­давший получил бы не только сумму периодических платежей, но и процент с этой суммы, который он не получил бы при периодических выплатах. Единовременная выплата должна быть равной цене, кото­рую пострадавший заплатил бы за аннуитет, приносящий периоди­ческие платежи в течение ожидаемого периода нетрудоспособности, и не более того. Такова приведенная ценность убытка в будущем, и единовременная выплата ее предпочтительнее периодических пла­тежей, растягивающихся в будущее. Это позволяет сэкономить на административных расходах и устраняет отрицательные стимулы, которые возникают в связи с привязыванием продолжения получе­ния денег к продолжению нетрудоспособности. Получив единовре­менную выплату, пострадавший имеет стимул к преодолению своей нетрудоспособности раньше, чем предполагалось. Напротив, система периодических выплат по нетрудоспособности была бы эквивалент­ной 100%-ному налогу на заработанный доход.³⁷ Однако это потен­циально компенсируется тем фактом, что стимул к преувеличению причиненного кому-либо ущерба во время судебного разбирательства меньше при применении подхода периодических платежей. Можете ли вы сказать, почему?

Суды обычно сталкивались с трудностями при определении ущерба в случаях с нетрудоспособными женами-домохозяйками. Оценка услуг жены-домохозяйки путем сложения сумм, которые потребовались бы для найма людей, способных предоставлять соответствующие компо­ненты этих услуг (уборка, уход за детьми, приготовление пищи и т. д.), оказалась трудной для судов, и справедливо; при этом игнори­ровались альтернативные издержки. Минимальная ценность услуг

³⁷ Налоговый эффект обостряется тем фактом, что работа подразумева­ет издержки (подоходный налог, транспортные расходы, рабочая одежда и т. д.), которых можно избежать, оставаясь дома и получая выплаты по нетру­доспособности. Однако работа может приносить неденежный доход, кото­рый может быть равным или превосходить эти расходы, или может прино­сить дополнительные потери полезности.

Компенсация ущерба от потери трудоспособности

жены-домохозяйки, а стало быть издержки семьи при прекращении предоставления этих услуг, является ценой, которую ее время имело бы в следующем наилучшем использовании. Предположим, она имеет юридическое образование и могла бы зарабатывать 100 000 долл. в год, работая на юридическую фирму, но вместо этого решила быть женой-домохозяйкой. Различные услуги, которые она предоставляла в этом качестве, могли быть наняты на рынке за 20 000 долл. Поскольку она предпочла остаться дома, видимо, ее услуги по дому оценивались семьей по меньшей мере в 100 000 долл.³⁸ Если это не так, семья могла бы увеличить свой реальный доход, если бы жена работала в качестве юриста, а ее функции в домохозяйстве выполняли бы наемные работ­ники.³⁹ Поэтому убытки от ее нетрудоспособности составили по мень­шей мере 100 000 долл. Но они могли быть и больше, подобно тому как ценность (дисконтированные заработки за время жизни) способ­ностей оперной певицы может превосходить ценность ее способно­стей при альтернативном занятии, оценка услуг жены-домохозяйки затруднена в результате отсутствия явного рынка таких услуг.⁴⁰

Подход альтернативных издержек может быть более приемле­мым, хотя его применение не всегда будет простым. Рассмотрим про­блему оценки, возникающую, когда в силу того, что женщина стано­вится (и остается) женой-домохозяйкой, ее потенциальная способность

³⁸ Здесь для простоты изложения игнорируется создаваемый системой подоходного налогообложения стимул для женщины оставаться дома, даже если ценность ее услуг за пределами дома была бы выше ценности ее услуг в качестве домохозяйки (см. п. 17.8). Возможно также, что женщина получа­ет неденежный доход от пребывания дома в форме досуга (свободного времени). Этот доход может измениться из-за нетрудоспособности, а может и нет (см. п. 6.12). Предположим, ценность услуг жены в доме, скажем 100 000 долл., складывается из 60 000 долл. оказанных услуг и 40 000 долл. свободного времени. Бели ценность ее свободного времени не изменилась в результате потери трудоспособности, издержки нетрудоспособности состав­ляют 60 000, а не 100 000 долл. в год. Однако возможно также, что работа за пределами дома приносила бы неденежный доход сверх заработка, и в этом случае данная цифра занижала бы издержки несчастного случая для нее.

³⁹ Решение остаться дома могло быть вполне рациональным, так как ее навыки (способности) как жены-домохозяйки, особенно в уходе за детьми, могли значительно превосходить то, что семья могла приобрести на рынке по той же цене.

⁴⁰ Но см. исследование Гронау, которое цитировалось в п. 5.3 (сноска 2) и в котором была сделана попытка оценить ценность «выпуска» средней жены-домохозяйки. Обратите внимание на зависимость оценки убытков от ценности труда наемного работника, не превышающей ее заработка (объяс­ните). Другой вопрос: должны ли компенсационные выплаты при граждан­ских правонарушениях включать экономические ренты, т. е. доходы сверх альтернативных издержек? '

Законодательство о неумышленном причинении ущерба

к зарабатыванию денег на рынке не может достигнуть того уровня, которого она достигла бы, если бы не становилась женой-домохозяй­кой. Если применять ее правильно, концепция альтернативных из­держек требует оценки вероятных рыночных заработков домохозяй­ки (за вычетом любых издержек или инвестиций, например в образо­вание, относящихся к ее рыночной занятости), которые она получала бы, если бы вступила на рынок в тот момент, когда вместо этого стала домохозяйкой. Суды пока не пользуются концепцией альтернатив­ных издержек при определении размеров компенсационных выплат в таких случаях, но они подходят довольно близко к ней, допуская свидетельства о качестве услуг жены в домохозяйстве. Это окольный метод избежания ловушки, в которую можно попасть при оценке подобных услуг через заработок соответствующих слуг (домашних работников).⁴¹

Когда заработок утрачивается в результате потери трудоспособ­ности на длительный период, как допущения относительно будущих изменений заработка пострадавшего, так и выбор процентной став­ки, по которой предполагается дисконтировать эти заработки до те­кущей ценности, могут в значительной степени повлиять на размер компенсации. Эффект дисконтирования показан в табл. 6.2.

Таблица 6.2

Текущая ценность будущих доходов 25 000 долл. в год для различных пе­риодов и процентных (дисконтных) ставок

Отложив проблему определения того, мог ли пострадавший из­менить род занятий в какой-либо момент, суд должен сначала опре­делить заработок, который пострадавший мог бы получать каждый год от момента несчастного случая до момента ухода на пенсию. От­правной точкой исследования должно быть выяснение зависимости заработной платы от возраста для данного рода занятий. Если по­страдавший был водителем грузовика и его возраст 25 лет, мы долж­ны знать заработок не только 25-летних водителей грузовиков, но и, учитывая постоянный характер инвалидности и возраст ухода на

⁴¹ Предположим, профессор юридического колледжа, получающий жало­ванье 100 000 долл., является инвалидом. Он мог бы зарабатывать 200 000 долл. в год, занимаясь юридической практикой. Каковы его утраченные заработки?

Компенсация ущерба от потери трудоспособности

пенсию в 65 лет, заработки водителей в возрасте от 26 до 64 лет. Следующим шагом будет определение того, как заработки в данном виде деятельности могут измениться в будущем. Многие из факторов, которые могут изменить уровень заработной платы в конкретном виде деятельности, весьма трудно предвидеть, такие как изменения спроса на продукт отрасли, в которой занят данный работник,⁴² или степень влияния профсоюзов в этой отрасли. Эти факторы будущих изменений заработной платы, как правило, игнорируются. Предска­зуемые факторы изменения заработной платы включают вероятность увольнения, рассчитанную по накопленным данным о занятости в отрасли, рост производительности труда и инфляцию.

Производительность представляет собой отношение объема вы­пуска к затратам ресурсов. Увеличение производительности труда есть увеличение количества выпуска за час рабочего времени. Снижая издержки производства работодателя, увеличение производительно­сти труда позволяет ему — и конкуренция на рынке рабочей силы вынуждает его — платить более высокую заработную плату. Повыше­ние производительности труда является причиной среднегодового увеличения реальной (т. е. рассчитанной с поправкой на инфляцию) заработной платы работников примерно на 3%.⁴³

Получив оценку реальной заработной платы, которую водитель грузовика получал бы в каждый год своей трудовой деятельности (посредством введения поправок на возраст, временное отсутствие занятости и эффект роста производительности), суд затем должен помножить оценочный заработок каждого года на актуарную вероят­ность того, что данный человек останется в живых к концу этого года. Мы могли бы также — хотя, как мы скоро увидим, в этом нет необходимости — сделать поправку оценочной реальной заработной платы с тем, чтобы отразить влияние инфляции на номинальный заработок за период трудовой деятельности работника. Чтобы сде­лать это, мы должны были бы использовать ожидания инвесторов, отражающиеся в процентных ставках на долгосрочные безрисковые финансовые инструменты, такие как облигации правительства США, для оценки долгосрочной инфляции.

Процентная ставка содержит три основных компонента.⁴⁴ Пер­вый — альтернативные издержки капитала за вычетом риска потерь

⁴² В каких обстоятельствах изменение спроса на продукт отрасли должно изменить ставку заработной платы работников, занятых в данной отрасли?

⁴³ Этот эффект ощущается даже в отраслях, где производительность не увеличивается: работодатели в этих отраслях, чтобы не потерять свою рабо­чую силу, должны поднимать заработную плату до уровней, которые могут конкурировать с уровнями в других отраслях.

⁴⁴ Помимо расходов заимодавца на переговоры и администрирование ссуды. См. п. 14.3.

Законодательство о неумышленном причинении ущерба

и ожиданий инфляции (или дефляции). Второй — вознаграждение за риск, необходимое для компенсирования инвестору риска того, что он может никогда не вернуть свой капитал; размер этой премии зависит от отношения инвестора к риску.⁴⁵ Но риск не является фактором, если речь идет о ценных бумагах правительства США. Третий компонент — ожидаемые темпы инфляции за период, в тече­ние которого кредит будет выплачиваться. Если кредит берется на один год и ожидается, что покупательная способность доллара сни­зится на 4% за этот год, то тогда даже в отсутствие риска невозврата ссуды кредитор потребует возмещения альтернативных издержек пре­бывания без капитала в течение года плюс 4% в качестве компенса­ции сокращения покупательной способности этого капитала за этот год.

Разумная оценка реальной безрисковой цены капитала состав­ляет 2%;⁴⁶ текущая процентная ставка по долгосрочным государ­ственным облигациям — около 7%;⁴⁷ это подразумевает ожидаемый долгосрочный темп инфляции 5%. Эту цифру можно использовать при оценке инфляции, когда нетрудоспособность жертвы несчастного случая может продлиться много лет. Таким образом, мы должны прибавить 5% (сложных) к оценочным суммам утраченного заработ­ка за каждый год.

Проделав все это, мы должны привести наши оценочные величи­ны к сегодняшней ценности — сумме, которая, будучи инвестирован­ной, будет равной (основная сумма плюс процент) утраченному зара­ботку каждого года. Чем выше дисконтная ставка, тем меньше при-

⁴⁵ Предположим, ссуда 100 долл. содержит 1%-ный риск ее невозврата за год. Если процентная ставка в отсутствие риска невозврата составляет 5%, тогда нейтральный к риску кредитор попросит 6%, поскольку 100 долл. X 0.99 X 1.06 = 105 долл. (эти числа округлены). Кредитор с антипатией к риску попросит больше 6%, кредитор с предпочтением риска — меньше.

⁴⁶ См. экономические исследования, цитировавшиеся в деле Doca v. Marina Mercante Nicaraguese, S. A., 634 F.2d 30, 39 n. 2 (2d Cir. 1980). Doca, кстати, было первым юридическим решением, в котором использовалась современная экономическая методология для определения утраченных зара­ботков в деле о гражданском правонарушении. С тех пор было несколько других дел, например Jones & Laughlin Steel Corp. v. Pfeifer, 462 U.S. 523 (1983); O'Shea v. Riverway Towing Co., 677 F.2d 1194 (7th Cir. 1982); Culver v. Slater Boat Co., 688 F.2d 280 (5th Cir. 1982) (en bane); In re Connecticut National Bank, 928 F.2d 39 (2d Cir. 1991); Quinones-Pechecho v. American Airlines, Inc., 979 F.2d 1 (1st Cir. 1992); Edgar v. Secretary of Health & Human Services, 989 F.2d 473 (Fed. Cir. 1993). См. общее исследование Michael I. Krauss & Robert A. Levy. Calculating Tort Damages for Lost Future Earnings: The Puzzles of Tax, Inflation and Risk, 31 Gonzaga L. Rev. 325 (1996).

⁴⁷ Это номинальная ставка; она включает ожидаемые темпы инфляции наряду с реальной стоимостью капитала.

Компенсация ущерба от потери трудоспособности

веденная ценность (см. табл. 6.2), так как при более высокой ставке эта ценность будет расти быстрее и тогда меньшая сумма создаст бу­дущие годовые заработки, которые утрачены истцом. Мы можем ис­пользовать номинальную процентную ставку по долгосрочным об­лигациям, т. е. процентную ставку с инфляционным компонентом. Эта ставка обычно высока, а значит, она приведет к меньшей приве­денной ценности, чем при использовании более низкой процентной ставки, хотя истец не должен пострадать от данного подхода. Номи­нальная процентная ставка высока потому, что содержит инфляцион­ный фактор, который уже был учтен при оценке утраченных буду­щих заработков истца. Если бы мы выразили утраченные будущие заработки истца в реальных — освобожденных от инфляционного компонента — величинах, каждая оценочная величина была бы на 5% (сложных) меньше, но мы бы дисконтировали эти величины до приведенной ценности, используя процентную ставку, сниженную на 5%.⁴⁸

Однако в любом ли случае должна использоваться безрисковая процентная ставка (ставка по ценным бумагам, выпускаемым или страхуемым государством)? Нет. Поток утраченных заработков, экви­валентом приведенной ценности которого является компенсация ущерба, не лишен риска — смерть, безработица и нетрудоспособность по другим причинам могут прервать его, другие непредвиденные об­стоятельства могут увеличить его (такие, как работа после стандарт­ного возраста ухода на пенсию). Поэтому если истец имеет антипатию к риску, он будет рассматривать безрисковый эквивалент своего утра­ченного рискованного потока доходов как более ценный для себя. Фактор риска должен быть прибавлен к дисконтной ставке, чтобы уменьшить приведенную ценность до уровня, приносящего ту же по­лезность, что и рискованный поток доходов, который компенсация призвана заменить.

Еще один усложняющий фактор: теория производства домохо­зяйства, обсужденная в главе 5, подразумевает, что реальный зарабо­ток индивида не ограничивается рыночными доходами, которые он получает от деятельности в течение 40 часов из 168 в неделю.⁴⁹ Серь­езный несчастный случай, который приводит к невозможности рабо­ты на рынке, может также уменьшить производительность в осталь­ное время, которое индивид использовал для «производства» отдыха, любви или других товаров домохозяйства. Заработки на другой рабо­те (по совместительству) могут быть использованы для оценки альтер-

⁴⁸ Об общей проблеме соотношения инфляции и компенсационных выплат при неумышленном причинении ущерба см. Keith S.Rosenn. Law and Inflation 220-234 (1982).

⁴⁹ См. Neil K. Komesar. Toward a General Theory of Personal Injury Loss, 3 J. Leg. Stud. 457 (1974).

Законодательство о неумышленном причинении ущерба

нативных издержек невозможности продуктивного использования времени, не затрачиваемого на приобретение рыночного дохода. Но если это сделать, то часть доходов от работы по совместительству, которая представляет компенсацию издержек трудовой деятельности (включая утраченный неденежный доход от отдыха и любые риски или неприятные ощущения от работы), должна быть вычтена при определении чистых убытков работника от нетрудоспособности.

Поиск по сайту: