|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Проблемы создания и соблюдения прав собственностиПрава собственности не только менее исключительны, но и менее универсальны, чем они могли бы быть при отсутствии издержек их соблюдения. Представьте себе первобытное общество, в котором земля используется преимущественно для выпаса скота. Численность населения невелика по сравнению с количеством земли, и стада также невелики. Не существует технологии улучшения земли с помощью удобрений, ирригации и других средств. Стоимость дерева и других материалов для ограждений очень высока, и при общей безграмотности общества система документальной фиксации права собственности отсутствует. В этих обстоятельствах издержки соблюдения прав собственности вполне могут превысить выгоды. Эти издержки будут включать в себя издержки создания изгородей, чтобы оградить землю от чужого скота, и будут значительными. Выгоды же могут быть нулевыми. Так как нет проблемы перенаселения, права собственности не будут обеспечивать статических выгод, а поскольку нет способа улучшить землю, может не быть и динамических выгод. Неудивительно, что права собственности менее распространены в первобытных обществах, чем в развитых, и что логика, по которой права собственности возникают и развиваются в обществе, связана с увеличением выгод от прав собственности по сравнению с издержками их соблюдения." 0 Существует обширная экономическая литература по историческому развитию систем прав собственности: например, в доисторическом, первобытном и древнем мире (см., например, статью Смита в п. 3.1, сноска 3; D. Bruce Johnsen. The Formation and Protection of Property Rights Among the Southern Kwakiutl Indians, 15 J. Leg, Stud. 41 (1986); David E.Ault & Gilbert L.Rutman. Land Scarcity, Economic Efficiency, and African Common Law, 12 Research in Law & Econ. 33 (1989); Martin J. Bailey. Approximate Optimality of Aboriginal Property Rights, 35 J. Law & Econ. 183 (1992)); в средние века (см., например, Carl J. Dahlman. The Open Field System and Beyond: A Property Проблемы создания и соблюдения прав собственности Проводимое в общем праве разделение между домашними и дикими животными иллюстрирует тот же общий принцип. Домашние животные находятся во владении, как и любая другая личная собственность; дикие животные не находятся во владении, пока они не убиты или не помещены в ограниченное пространство (например, в зоопарк). Так, если ваша корова уходит с вашей земли, она остается вашей коровой; но если суслик, нора которого находится на вашей земле, покидает ваш участок, он не является вашей собственностью и кто угодно может поймать или убитьчего, если он не приручен, — если у него нет animus revertendi (привычки возвращаться на вашу землю). (Можете ли вы найти экономическое объяснение доктрины animus revertendil) Трудно ввести право собственности на дикое животное, да и бесполезно. Большинство диких животных, как и в нашем примере с сусликом, не имеют ценности, так что ничего нельзя выиграть от создания стимулов к инвестированию в них. Предположим, дикие животные имеют ценность. Если нет прав собственности на ценные пушные виды животных, такие как соболь и бобр, охотники будут истреблять их до полного исчезновения, даже если приведенная ценность ресурса будет вследствие этого уменьшена. Охотник, который жалеет и не убивает самку бобра, чтобы она могла принести потомство, знает, что родившиеся у нее бобрята почти наверняка будут пойманы каким-нибудь другим охотником (если имеется достаточно много охотников), и он не будет жертвовать выгодой в настоящем ради того, чтобы эту выгоду получил в будущем кто-либо другой. Установление прав собственности желательно в таких обстоятельствах, но трудно представить себе осуществимую схему, посредством которой можно дать охотнику, решившему пожалеть самку бобра, право собственности на ее не родившихся детенышей. Издержки установления такого права собственности будут превосходить выгоды, даже если выгоды были бы существенными. Есть два возможных решения. Более распространенное заключается в использовании регулирующей силы государства для сокращения охоты до уровня, близкого к оптимальному для сохранения животных; это пример того, как регулирование может замещать права собственности в корректировании расхождения между частными и социальными издержками и выгодами. Другое решение — Rights Analysis of an Economic Institution (1980)) и на Диком западе США в XIX в. (см., например, Terry L.Anderson & Peter J. Hill. The Race for Property Rights, 33 J. Law & Econ. 177 (1990); John R. Umbeck. A Theory of Property Rights, With Application to the California Gold Rush (1981)). Недавние попытки синтеза см. в работе Robert С. Ellickson. Property in Land, 102 Yale L. J. 1315 (1993). Собственность если один человек купит всю область обитания животных; тогда он будет регулировать охоту на своей собственной земле оптимально, так как он будет получать от этого все возможные выгоды.7 г Другим примером корреляции между правами собственности и редкостью является различие между законодательством о водных ресурсах в восточных и западных штатах США. В восточных штатах, где вода в изобилии, права на водные ресурсы являются в значительной степени коллективными, при этом основное правило состоит в том, чтобы владельцы прибрежных земель могли использовать воду так, чтобы не мешать друг другу. В западных штатах, где воды недостаточно, присваиваются исключительные права. Теперь рассмотрим пример с предметами, которые часто имеют очень большую ценность, такими как сокровища, оставшиеся после кораблекрушения, которые когда-то были в чьей-то собственности, но были брошены. Общее правило в таких случаях — нашедший становится собственником. В некотором смысле это правило подобно правилу в случае с дикими животными и с водными ресурсами в восточных штатах. Право собственности на вещь приобретается непосредственным владением. До этого момента вещь ничья (не родившиеся бобрята, покинутый корабль), и именно этот разрыв в действии права собственности — когда никто не имеет права собственности — является источником экономической проблемы. Но эта проблема несколько различна в случае с животными и в случае с сокровищами. В случае с дикими животными проблема состоит в слишком быстрой эксплуатации; в случае с брошенной собственностью она заключается в слишком больших издержках эксплуатации. Предположим, чтобы извлечь сокровища с затонувшего корабля, которые стоят 1 млн долл., требуется нанять команду водолазов за 250 000 долл. Поскольку ожидаемая прибыль от этого предприятия очень высока, кто-либо еще может решить нанять свою собственную команду и попытаться опередить первую. Могут появиться и третья, и четвертая команды, поскольку у каждой есть одинаковые шансы (25%) достичь сокровищ первыми. Тогда ожидаемая ценность предприятия для каждой команды (1 млн долл.х 0.25) все еще будет покрывать ожидаемые издержки каждой из них. Однако если все четыре будут пытаться достать сокровища, то издержки получения сокровищ стоимостью 1 млн долл. будут в четыре раза больше, чем было бы в случае, когда только одна команда пыталась бы их до- 7 Об экономике пушной торговли см. Harold Demsetz. Toward a Theory of Property Rights, 57 Am. Econ. Rev. Papers & Proceedings 347, 351-353 (May 1967). Это одна из переломных статей в новой экономике права. См. также Dean Lueck. The Economic Nature of Wildlife Law, 18 J. Leg. Stud. 291 (1989). Проблемы создания и соблюдения прав собственности стать.8 Правда, общие социальные убытки от такой конкуренции будут меньше 750 000 долл., так как конкуренция может привести к тому, что сокровища будут найдены раньше (тем самым вырастет их текущая ценность), чем в случае с одним искателем. Но выигрыш во времени может быть слишком незначительным по сравнению с дополнительными расходами на ускорение поисков. Проблема чрезмерных издержек не возникла бы, если бы сокровища не были брошены; тогда собственник просто нанял бы одну команду за 250 000 долл. Но когда мы называем собственность «брошенной» в юридическом смысле, мы имеем в виду, что издержки возвращения собственности к первоначальному собственнику чрезмерно велики либо потому, что невозможно с разумными издержками найти его, либо в силу того, что он считает ценность собственности (возможно, ошибочно) меньшей, чем издержки ее розыска или использования. Проблема чересчур дорогостоящей эксплуатации ценного ресурса, подобно проблеме слишком быстрой эксплуатации, непосредственно коренится в порой чрезмерных издержках установления прав собственности. Общее право иногда дает первому решившемуся начать поиск искателю брошенной собственности право исключать из поиска других, пока его поиск проводится добросовестно. Другое правило общего права, которое сокращает расточительное стремление к ренте при поиске брошенной собственности, объявляет брошенные сокровища в виде денег и золотых слитков собственностью государства, а не нашедшего. Это правило сокращает инвестиции в поиск сокровищ до того уровня, который устраивает государство; оно устанавливает этот уровень, определяя, какое вознаграждение давать нашедшему. В случае денег (в отличие от сокровищ, которые имеют историческую, эстетическую или коллекционную ценность) оптимальный уровень очень низок, возможно нулевой. Факт нахождения денег не увеличивает благосостояние общества; он просто позволяет нашедшему получить больше производимых обществом благ, чем получают другие. Оптимальное вознаграждение в этом случае может быть очень низким — возможно, нулевым. В общем праве есть тенденция к расширению принципа конфискации денежных сокровищ на другие найденные предметы, т. е. тенденция давать нашедшему вознаграждение, а не саму собственность; это имеет экономический смысл. 8 Тенденция переводить ожидаемую прибыль в издержки усилий конкурентов называется поиском ренты (rent-seeking). К нему мы будем неоднократно возвращаться в этой книге. Оно является предметом обширной литературы. См. работы в сборнике Toward a Theory of the Rent-Seeking Society (James M. Buchanan, Robert D. Tollison & Gordon Tullock eds., 1980). В журнале Public Choice публикуется много статей о поиске ренты. Собственность На первый взгляд ничто не может быть таким далеким от затонувших сокровищ, как запатентованные изобретения. Тем не менее экономическая проблема, создаваемая патентами, имеет поразительное сходство с проблемой брошенной собственности. С одной стороны, идеи создаются, а с другой — их как бы находят. Предположим, некто изобрел какой-то вид продукции и получил на него патент, который делает его исключительным собственником изобретения, что позволяет ему продать этот патент производителю за 1 млн долл. Предположим, издержки, необходимые для разработки изобретения, составляют 250 000 долл. Вполне возможно, что найдутся еще желающие, которые будут стремиться изобрести этот вид продукции первыми. Конкуренция приведет к тому, что его изобретение будет ускорено. Но предположим, что он будет изобретен лишь на один день раньше; тогда увеличение ценности от получения изобретения днем раньше будет меньше издержек, связанных с умножением общих инвестиций в изобретение. Как показывает обсуждение в этом параграфе, отрицание права собственности, равно как и создание его, может быть средством экономии. Еще одним примером является доктрина общественной собственности,9 согласно которой сохраняется общий доступ к судоходным водным путям, морским побережьям и определенным видам пляжей, — никто не может установить на них право собственности. Если ресурс ценен, но не является редким (парадокс?), создание прав собственности не приводит к экономии; оно лишь побуждает искать ренту и приводит к расточению ресурса. Проблема редко заключается в наличии или отсутствии права собственности. Скорее, как в случае с патентами и дикими животными, она состоит в создании ограниченного или неограниченного права собственности, когда ограничение направлено на создание правильного (не являющегося неэффективным или чрезмерным) уровня инвестиций в эксплуатацию ценного ресурса. Например, правовая защита торговой марки зависит от того, продает ли владелец торговой марки тот продукт или услугу, которые эта торговая марка обозначает. Вы не можете просто выдумать названия продуктов, которые вы или кто-либо еще когда-нибудь пожелаете продавать, зарегистрировать эти названия в ведомстве по торговым маркам (Trademark Office) и тем самым получить право на исключение использования этих названий другими. Дозволение таких «банковских операций» с торговыми марками может привести к привлечению чрезмерного количества ресурсов в деятельность по выдумыванию торговых марок и к заполнению реестра миллионами названий, 9 См. Dean Lueck. The Rule of First Possession and the Design of the Law, 38 J. Law & Econ. 393, 423-424 (1995); Lloyd KCohen. The Public Trust Doctrine: An Economic Perspective, 29 Cal. W. L. Rev. 239 (1993). Интеллектуальная собственность... в результате чего для продавцов станет более дорогостоящим поиск в реестре, необходимый для избежания нарушения прав владельцев зарегистрированных марок. 3.3. Интеллектуальная собственность: Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.004 сек.) |