|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Последствия монополии для эффективностиВзглянув на рис. 9.3, мы увидим, что объем выпуска при монополии меньше, чем при конкуренции: q вместо q". Это обусловлено тем, что монопольная цена заставляет некоторых потребителей обращаться к заменителям, которые становятся более привлекательными в силу более высокой цены продукта монополиста. Замещение подразумевает потерю ценности. Это легче всего увидеть, если предположить, что для каждого монопольного продукта есть заменитель, который идентичен ему, но производство заменителя обходится дороже, и потому цена его выше возможной цены монопольного продукта в условиях конкуренции, но ниже монопольной цены. Результатом монополии является то, что некоторые потребители удовлетворяют свои потребности путем переключения на товары, производство которых обходится обществу дороже производства монопольных товаров. Дополнительные издержки являются потерями для общества. Последствия монополии для эффективности Эти издержки показаны треугольником DW (от deadweight loss) на рис. 9.6. Предположим, цена постепенно возрастает от Рс до Рт; при каждом повышении цены потребители переходят к более дорогостоящим (в производстве) заменителям и последний «перешедший» потребитель покупает продукт, издержки производства которого на бесконечно малую величину меньше монопольной цены.5 Концепция омертвленных потерь хорошо иллюстрирует разделение, подчеркивавшееся в главе 8, между экономической и утилитарной концепциями благосостояния. Вывод о том, что DW на рис. 9.6 является чистыми социальными издержками, основывается на допущении, согласно которому доллар одинаково ценен для потребителей и производителей, 5 Отметим, однако, зависимость этого анализа от допущения, согласно которому заменитель продается по конкурентной цене. Если это не так, монополия может скорее предотвратить, а не создать омертвленные потери (deadweight loss). Для иллюстрации предположим, что производство кожаных пуговиц монополизировано и они продаются по цене 10 центов, хотя издержки производства лишь 6 центов. Пластиковые пуговицы, ближайший заменитель, продаются по 8 центов. В результате монополизации производства кожаных пуговиц некоторые люди заменяют их пластиковыми, и если цена пластиковой пуговицы равна издержкам ее производства, это замещение неэффективно. Продукт, производство которого обходится в 8 центов, покупается вместо продукта, производство которого обходится лишь в 6 центов. Но предположим, что цена пластиковых пуговиц не равна издержкам. Цена в 8 центов является монопольной; издержки их производства составляют лишь 2 цента, т. е. они меньше издержек производства кожаных пуговиц. Если кожаные пуговицы продаются по монопольной цене 10 центов, потребитель будет покупать больше пластиковых пуговиц, несмотря на их монопольную цену, и это будет эффективным результатом, поскольку производство пластиковых пуговиц обходится дешевле. Если теперь монополия производства кожаных пуговиц прекращается, цена снизится до конкурентного уровня 6 центов и потребители начнут переходить от пластиковых пуговиц к кожаным. Это замещение неэффективно при условии, что кожаные пуговицы не стоят на 4 цента (6 - 2) больше пластиковых. Однако эмпирическое значение проблемы данного типа (проблемы субоптимальности, или «второго наилучшего») сомнительно. Richard Schmalensee. The Control of Natural Monopolies 30-31 (1979). Теория монополии или, иными словами, что распределительные факторы игнорируются при оценке социальных издержек. МР, трансферт благосостояния от потребителей к производителям, вызванный увеличением цены от конкурентного уровня до монопольного, трактуется как переливание из пустого в порожнее; убыток потребителей равен выигрышу производителей. Социальные издержки монополии должны быть выше DW, если 1 долл. убытка потребителей принес меньше 1 долл. выгоды производителям, и должны быть ниже DW, если произошло обратное. Трансферт благосостояния от потребителей к производителям, вызванный монополистическим ценообразованием, является преобразованием излишка потребителя в излишек производителя. Излишек потребителя — это область под кривой спроса сверху от линии конкурентной цены. На рис. 9.6 это треугольник, основанием которого является линия МС = АС; МР — часть треугольника, которая трансформируется в излишек производителя; DW — часть, которая утрачивается. Остающаяся область сохраняется как излишек потребителя. Излишек потребителя является мер'илом совокупной ценности, которую потребители приписывают продукту сверх цены, которую они платят за него. По мере роста цены те потребители, которые не оценивают продукт достаточно высоко, переключаются на заменители, тогда как те, кто привержен данному продукту, получают меньшую чистую ценность от своих покупок, поскольку платят большую цену. Хотя МР, часть излишка потребителей, которая превращается в излишек производителя, выглядит как чистый трансфертный платеж, она может быть источником социальных издержек, даже если трансферты от потребителей к производителям не имеют распределительного эффекта. Предположим на рис. 9.7, что рынок содержит много фирм, но государство устанавливает цену рт и запрещает вход новых производителей на рынок.6 Поскольку каждая дополнительная продажа, которую может осуществить продавец, принесет ему монопольную прибыль рт - рс, каждый продавец будет иметь стимул к увеличению своей доли рынка. Он не может сделать это путем снижения цены, поскольку это запрещено, поэтому он будет пытаться сделать свой продукт более привлекательным, чем продукты конкурентов, другими способами — улучшением его качества, предоставлением лучшего обслуживания и т. д. Процесс неценовой конкуренции будет продолжаться в отсутствие некоторого соглашения по ограничению этой конкуренции, пока предельные издержки продавца не вырастут до уровня фиксированной цены, 6 Если цена фиксирована, но вход новых производителей не затруднен, будет ли происходить этот вход и каковы будут его последствия? Последствия монополии для эффективности после этой точки дополнительные расходы на улучшение продукта принесут убыток. Хотя этот конкурентный процесс увеличит ценность продукта для потребителя (т. е. спрос возрастет), издержки могут превзойти выгоды потребителя, принося чистый социальный убыток, как показано на рис. 9.7. До дерегулирования авиаперевозок в начале 1980-х гг. Совет по гражданской авиации не допускал как ценовую конкуренцию между авиакомпаниями, которые он контролировал, так и создание новых самостоятельных авиакомпаний. В результате цены, назначаемые авиакомпаниями, превысили конкурентные уровни. Тем не менее отрасль не получала монопольной прибыли и на самом деле периодически была на грани банкротства. Потенциальная монопольная прибыль трансформировалась в издержки в результате энергичной неценовой конкуренции, особенно в назначении чрезмерно частых полетов, что привело к низкому уровню использования мощностей и высоким издержкам в пересчете на одного перевозимого пассажира.7 Когда государство не пытается мешать ценовой конкуренции и входу новых производителей, проблема убыточной конкуренции в услугах стоит менее остро. Но если монополия или картель получает 7 См., например, George W.Douglas & James С.Miller, III. The CAB's Domestic Passenger Fare Investigation, 5 Bell J. Econ. & Mgrat. Sci. 205 (1974); Airline Deregulation: The Early Experience (John R. Meyer & Clinton V. Oster Jr., eds. 1981); Thomas Gale Moore. US Airline Deregulation: Its Effects on Passengers, Capital, and Labor, 29 J. Law. & Econ. 1 (1986).
Теория монополии ожидаемую монопольную прибыль, это ожидание побудит фирмы расходовать ресурсы на формирование и поддержание монополий и картелей, а как только они сформированы (в случае картеля), на получение как можно большей доли продаж на рынке через неценовую конкуренцию. Эти ресурсы будут (в значительной степени) потерями с социальной точки зрения. Отметим близкое сходство с анализом издержек чисто принудительных трансфертов, таких как воровство, в главе 6 и особенно в главе 7. Воровство также является «справедливым» как трансфертный платеж; убыток жертвы является выгодой вора.8 Экономическим возражением против воровства является не трансферт как таковой, но тот факт, что возможность проведения таких трансфертов стимулирует расходы ресурсов на воровство и на его предотвращение. Существует идентичное экономическое возражение против монополии, которое отлично от влияния на выпуск монопольного ценообразования — влияния, которому нет аналогии в воровстве. Есть и другие возможные экономические возражения против монополии. Монополист может сдвигать кривую спроса на свой продукт вверх, что приводит к перепроизводству вместо недопроизводства, путем искажения цены или качества своего продукта (см. п. 4.7) или путем оказания давления на государство с целью сокращения предложения конкурирующих продуктов или увеличения спроса на комплементарные продукты.9 Некоторые экономисты также полагают, что монополия ослабляет стимулы фирмы к инновациям и эффективному использованию ресурсов. Теоретическая основа этой точки зрения неясна, эмпирические подтверждения имеют неоднозначный характер.10 Можно выдвинуть следующие аргументы против монополии. 1) Монополист получает меньший выигрыш от инноваций. Он уже присвоил значительную часть доступного излишка потребителей. 8 Действительно ли это так, когда происходит кража некоего товара, а не денег? 9 Два продукта являются комплементарными, когда увеличение спроса на один из них приводит к увеличению спроса на другой. Способность фирм получать государственную поддержку для ограничения конкуренции будет обсуждаться позже. См. особенно главу 19. Конкурентная отрасль, действуя через торговую ассоциацию, может получить такой же вид государственной поддержки, как и монополист. Это пример действия более общего утверждения, согласно которому независимые фирмы часто могут путем координации своих усилий добиться тех же результатов, что и монополия. См. п. 10.1. 10 См. William D. Nordhaus. Invention, Growth, and Welfare: A Theoretical Treatment of Technological Change, pt. 1 (1969); Morton I. Kamien & Nancy L. Schwartz. Market Structure and Innovation (1982); F. M. Scherer, Industrial Market Structure and Economic Performance, chs. 15-16 (3d ed. 1990). Ценовая дискриминация Конкурентная же фирма, которая может стать монополистом через инновации, не присвоила его. (Приложим ли этот аргумент к инновации продуктов или только к инновации процессов?) 2) Монополист теряет меньше, чем конкурентная фирма, если не проводит инноваций. Конкурентная фирма может разориться, и банкротство является более дорогостоящим, чем неполучение значительной прибыли, поскольку существуют омертвленные издержки банкротства (подробнее об этом в главе 14). Однако если этот тезис оставить в стороне, можно показать, что наказание за неспособность к максимизации прибыли через инновации или иным способом является одинаковым для монополиста и для конкурентной фирмы при условии, что акционерный капитал монополиста является предметом публичных торгов (см. п. 15.4). 3) Фирмы различаются по своей способности к инновациям. Поэтому если на рынке более одной фирмы, то на нем с большой вероятностью будет хотя бы один превосходящий остальных иннова-тор, и этот инноватор приведет к увеличению общего уровня инноваций. Основной довод в пользу монополии как способа стимулирования инноваций состоит в том, что вознаграждение за успешные инновации и минимизацию издержек часто выше для монополиста, поскольку успех конкурентного продавца может быть быстро повторен его соперниками. Именно беспокойство о быстром повторении привело к возникновению патентной защиты. Но патенты, как мы знаем, ограничены во времени и сфере действия. Иными словами, монополист имеет больше возможностей, чем конкурентная фирма, по ин-тернализации экстерналий (см. п. 7.7), включая информационные экстерналии, которыми и являются изобретения.11 Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.004 сек.) |