|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Патенты, авторские права, торговые марки, коммерческие тайны и тайна частной информацииКак было показано в п. 3.2, экономист не испытывает ощущения смены темы при переходе от физической собственности к интеллектуальной. В частности, динамическое объяснение прав собственности легко приложимо к полезным идеям, которые мы называем изобретениями. Предположим, изобретение нового типа миксера обходится в 10 млн дол л., предельные издержки его производства и продажи после изобретения равны 50 долл. (почему 10 млн долл. не есть предельные издержки?) и ожидается спрос на 1 млн этих изделий (для текущих целей мы можем пренебречь тем обстоятельством, что спрос будет изменяться в зависимости от цены миксеров). Если производитель не может назначить цену 50 долл. за миксер, он не окупит затраты на изобретение. Но если другие производители имеют те же самые предельные издержки, конкуренция (в отсутствие патентов) приведет к снижению цены ниже 50 долл. и затраты на изобретение окупить не удастся. Предвидя такой вариант развития событий, производитель не будет делать изобретение первым; он не будет сеять, если заведомо не сможет собрать плоды. Кроме того, в мире, лишенном патентов, деятельность изобретателей будет смещена к таким изобретениям, которые могут быть сохранены в тайне, подобно тому как при полном отсутствии прав собственности производится преимущественно то, что подразумевает минимальные подготовительные инвестиции (как мы видели в п. 3.1). Поэтому существуют патенты. Право использует несколько средств для того, чтобы попытаться минимизировать издержки дублирования изобретательской деятельности, которую система патентов стимулирует. Вот пять из них. 1. Срок действия патента 17 лет, он не является бессрочным. Это сокращает ценность патента для собственника, а значит, количество ресурсов, которые будут затрачиваться ради получения патентов. Кроме того, патенты часто получают до того, как завершена коммерческая разработка, в этом случае коммерчески значимый срок действия патента будет меньше 17 лет. Наконец, изобретатель должен обнародовать свое изобретение. Хотя конкуренты не могут копировать изобретение, они могут получить представление о том, как изобрести нечто подобное. Собственность 2. Изобретения не патентуются, если они «очевидны». Функциональное значение очевидности в данном случае подразумевает то, что можно изобрести с низкими издержками.10 Чем ниже затраты на открытие, тем менее необходима патентная защита для побуждения к этому открытию и тем больше опасность чрезмерного инвестирования в случае обеспечения патентной защиты. Если открытие идеи, приносящей 1 млн долл., обходится в 1000 долл., а не в 250 000 долл., то количество бесполезного дублирования для получения патента будут больше, возможно и на 249 000 долл. 3. Патенты выдаются на ранней стадии — до того, как изобретение стало коммерчески осуществимым, чтобы прекратить дорогостоящее дублирование разработок.11 Если давать патент слишком рано, когда изобретатель еще не знает, как именно реализовать продукт или процесс, являющийся изобретением, то этот патент может затормозить инновации, лишив другие фирмы стимулов к разработке технологии, необходимой для коммерческой реализации нового изобретения.12 4. Претендент на патент не только должен показать, что его изобретение неочевидно (а также является новым — чем обусловлено это требование?), но и «полезно». Может показаться, что это требование излишне. Если изобретение не приносит пользы, оно не даст достаточно большой монопольной ренты. При этом «отсев» бесполезных изобретений сокращает издержки поиска патентов для последующих изобретателей. Однако было бы ошибочным устанавливать высокий «ценз» полезности, чтобы ограничить монопольную ренту, получаемую владельцами патентов13; чем полезнее продукт, тем выше, а не ниже будет эта рента. 5. Фундаментальные идеи (законы физики, например) не патентуются, несмотря на их большую ценность. До появления дорогостоящих ускорителей частиц фундаментальные исследования не требовали значительных расходов, и патентная защита могла бы привести к слишком большому количеству фундаментальных исследований. Ограничивая выдачу патентов «полезными» изобретениями в доста- 10 Edmund W. Kitch. Graham v. John Deere Co.: New Standards for Patents, 1966 S. Ct. Rev. 293; Roberts v. Sears, Roebuck & Co., 723 F.2d 1324, 1344 (7th Cir. 1983) (en bane) (совпадающие и расходящиеся мнения). 11 Edmund W. Kitch. The Nature and Function of the Patent System, 20 J. Law & Econ. 265 (1977). Заметьте аналогию с принципом «первого нашедшего», упомянутым в п. 3.2. 12 См. Robert P. Merges & Richard R. Nelson. Market Structure and Technical Advance: The Role of Patent Scope Decisions, in Antitrust, Innovation, and Competitiveness 185 (Thomas M. Jorde & David J. Teece eds. 1992). 13 Подобная ошибка была совершена в деле Brenner против Manson, 383 U. S. 519 (1966). Интеллектуальная собственность... точно узком смысле, патентное право идентифицирует (хотя лишь в общих чертах) изобретения, которые с большой вероятностью требуют дорогостоящей разработки, прежде чем попасть на рынок. Однако невозможность патентования фундаментальных открытий, в частности в силу ограниченного срока патентов, отражает не просто беспокойство об издержках получения патентов; существуют также серьезные проблемы идентификации, как в случае с дикими животными. Идея не имеет стабильного физического местоположения, как участок земли. С прошествием времени становится все труднее идентифицировать продукты, в которых воплощена данная конкретная идея; кроме того, трудно идентифицировать продукты, в которых воплощена фундаментальная идея, имеющая множество разнообразных применений. Вот еще один пример того, как издержки прав собственности ограничивают их действие. Издержки патентной системы включают (кроме потенциально чрезмерных инвестиций в изобретения) увеличение разрыва между ценой и предельными издержками, результаты этого рассматриваются в части III этой книги. Как только изобретение сделано, его издержки безвозвратно утрачены; в экономических терминах они равны нулю. Следовательно, цена, которая включает гонорар изобретателя, превзойдет альтернативные издержки продукта, в котором данное изобретение воплощено. Однако это расхождение аналитически аналогично издержкам огораживания, предназначенного для обозначения права собственности на землю; это неизбежные издержки использования системы прав собственности для аллокации ресурсов. Интеллектуальная собственность предоставляет много других интересных примеров экономической теории прав собственности. Здесь мы можем обсудить лишь немногие из них. Начнем с коммерческой тайны,14 поскольку она часто является альтернативой получению патентов. Производитель, который уверен в своей способности сохранить свою технологию производства в тайне в течение более долгого времени, чем период патентной защиты, может положиться на законодательство о коммерческой тайне и отказаться от получения патента. Он избежит издержек и неопределенностей, связанных с получением патента, и не будет должен обнародовать свой технологический процесс, как было бы в случае с получением патента, тем самым позволяя конкурентам дублировать новшество сразу по истечении срока патента. Коммерческая тайна не имеет временного предела, несмотря на тот факт, что обладатель тайны не должен доказывать, что предмет тайны удовлетворяет выдвигаемым патентным законодательством 14 См. David D. Friedman, William M. Landes & Richard A, Posner. Some Economics of Trade Secret Law, 5 J. Econ. Perspectives 61 (Winter 1991). Собственность критериям новизны, неочевидности и т. д. Это может показаться пробелом в патентном законодательстве, равно как и стимулом к затрачиванию чрезмерных ресурсов на сохранение тайны, если мы не учтем, что право коммерческой тайны сильно ограничено. Основное, что предотвращает закон о коммерческой тайне, — это неправильное присвоение этой тайны (например, посредством гражданского правонарушения или нарушения контракта). Конкуренты могут свободно копировать предмет тайны путем независимого открытия или даже путем реконструкции технологии по образцу продукта, а также воспользоваться случайным раскрытием тайны ее владельцем. В сущности, конкуренция заменяет собой требования патентного права по доказательству новизны и полезности и временное ограничение в качестве средства предотвращения чрезмерных инвестиций в сохранение или разоблачение коммерческой тайны. Ведь если предмет тайны может быть легко открыт в результате независимых исследований, обладатель тайны не получит большой выгоды от расходования ресурсов на ее сохранение. В то же время если предмет тайны столь оригинален и гениален, что он не может быть независимо открыт в течение периода патентной защиты, то более долгая защита, обеспечиваемая коммерческой тайной в этом случае, дает более достойное вознаграждение за неординарное творческое мышление. Что касается риска дублирования исследований в результате существования коммерческой тайны: если тайна легко разоблачается при минимальных независимых усилиях, то обладатель тайны будет иметь мало стимулов хранить эту тайну, как мы отмечали. Однако в любом случае потери ресурсов вследствие дублирования будут незначительными. Если тайну можно раскрыть только при существенных инвестициях, но расходы уравновешиваются ожидаемыми выгодами, то обладатель тайны будет бояться того, что, если он не запатентует свой секретный продукт или процесс, это сделает конкурент. Ведь по истечении одного года, отведенного на получение патента на изобретение, которое изобретатель уже начал использовать, изобретатель не может ни запатентовать его сам, ни препятствовать (если он держал изобретение в тайне) получению патента другим независимым изобретателем. Поэтому обладатель тайны будет затрачивать значительное количество ресурсов на сохранение своей тайны только в тех редких случаях, когда маловероятно, что конкурент, даже при больших расходах, может открыть ее независимо. И если тщетность этих попыток очевидна, конкурент не будет напрасно расходовать ресурсы. Секретностью занимается законодательство по охране прав на частную жизнь (privacy law), которое обычно считают отраслью законодательства о неумышленном причинении ущерба, но которое функционально отчасти является отраслью законодательства о собственно- Интеллектуальная собственность... сти.'5 Типичной проблемой такого законодательства является вопрос о том, должен ли человек иметь право скрывать дискредитирующие его факты, например что он бывший заключенный. Среди судей существует некоторая поддержка (хотя не очень значительная) подобного права. Экономист видит в этом аналогию с попытками продавцов скрыть дефекты в своих продуктах. Человек «продает» себя, пытаясь убедить потенциальных партнеров по сделке — работодателя, невесту, даже случайного знакомого — в том, что он честен, верен, надежен, в общем, добродетелен. Следует ли поддерживать его в обмане этих людей, давая ему право преследовать в судебном порядке всякого, кто раскроет его непорядочность? Дело обстояло бы иным образом, если бы речь шла о раскрытии не дискредитирующего факта, а рецепта некоего прекрасного блюда. В данном случае это был бы предмет защиты в качестве коммерческой тайны, призванной стимулировать инвестиции в создание ценной интеллектуальной собственности. Между этими случаями стоит раскрытие факта, который смущает, но не дискредитирует, например сексуального пристрастия, не имеющего отношения к какой-либо потенциальной трансакции с людьми, перед которыми данный факт открывается. Как право должно трактовать такой случай? Мы возвратимся к этому вопросу при рассмотрении шантажа в главе 6. Авторское право10 имеет сходство с патентным правом в том, что оно дает ограниченные во времени права, но оно имеет сходство и с правом коммерческой тайны, допуская независимое открытие. Причиной последнего свойства может быть тот факт, что патенты защищают только изобретения, которые могут быть зарегистрированы патентной службой, тогда как авторское право защищает бесконечное количество литературных предложений, музыкальных фраз, деталей архитектурных проектов и других выразительных средств. Поэтому невозможно проводить поиск во всей совокупности материалов, защищенных авторским правом, чтобы удостовериться в том, что данное произведение не нарушает ничьи права. Стало быть, существование некоторого количества неумышленного копирования неизбежно. Ограничение срока авторского права в настоящее время является столь щедрым (жизнь автора плюс 50 лет), что можно удивиться, 15 Об экономической теории законодательства по охране права на частную жизнь см. Richard A. Posner. The Economics of Justice, chs. 9-10 (1981); Posner. Overcoming Law, ch.25 (1995); Richard S. Murphy. Property Rights in Personal Information: An Economic Defence of Privacy, 84 Geo. L. J. 2381 (1996). 18 cm. William M. Landes & Richard A. Posner. An Economic Analysis of Copyright Law, 18 J. Leg. Stud. 325 (1989); Wendy J. Gordon. Fair Use as a Market Failure: A Structural and Economic Analysis of the Betamax Case and Its Procedure, 82 Colum. L. Rev. 1600 (1982).
Собственность почему законодательство не доводит идею до логического конца и не дает бессрочных авторских прав. Опасность привлечения чрезмерных ресурсов в создание объектов авторского права не может быть объяснением; в результате дисконтирования приведенной ценности (см. п. 6.1) знание о том, что вы можете получить гонорар за свою книгу через 50-100 лет после ее опубликования, едва ли изменит ваше сегодняшнее поведение. Однако права собственности на землю бессрочны. Почему же не на книги? Одна из причин состоит в том, что менее эффективно иметь бесхозную землю (скажем, в результате окончания срока действия права собственности), чем иметь «ничью» интеллектуальную собственность. В идеале вся земля должна кому-либо принадлежать, чтобы исключить экстерналии перегруженности, которые мы обсуждали в связи с естественными пастбищами. За одним важным исключением, которое будет кратко упомянуто, с информацией и авторскими произведениями подобной проблемы не существует. Использование некоторой информации А не сделает более дорогостоящим для В пользование той же информацией. Во-вторых, тогда как вполне естественно полагать, что предмет (включая срок действия) интеллектуальных прав собственности представляет собой результат балансирования между интересами создателей и пользователей интеллектуальной собственности, сами создатели могут получить выгоду от ограничения этих прав. Большинство поэм, романов, пьес, музыкальных произведений, фильмов и других творческих работ (включая изобретения) созданы со значительной опорой на прежде существовавшие работы: заимствуются детали сюжета, основные персонажи, метафоры, последовательности аккордов, ракурсы съемок и т. д. Чем шире охват защиты авторским правом ранних работ, тем больше издержки создания новых произведений. Так что, хотя увеличение сферы защиты авторских прав увеличит ожидаемые доходы автора от продажи лицензий на использование своих произведений, оно также увеличит издержки создания этих произведений. В результате предпочтительно временное ограничение, поскольку увеличение приведенной ценности от роста доходов в далеком будущем почти пренебрежимо мало, тогда как увеличение издержек автора должно быть большим, если в результате бессрочного авторского права ни одна из более ранних работ не является общедоступной и потому не может быть использована для создания новых работ без расходов на приобретение авторских прав. Вот еще один пример того, как ограничение авторских прав может в действительности увеличить ценность авторских прав. Доктрина о корректном использовании (fair use) позволяет рецензенту книги цитировать фрагменты без разрешения владельца авторских прав. Это сокращает издержки написания рецензий на книги, а стало быть, увеличивает количество этих рецензий. В результате сообщество авторов выигрывает, так как рецензии на книгу являются бесплатной Интеллектуальная собственность... рекламой. Даже неблагоприятные рецензии стимулируют продажи, по крайней мере когда альтернативой является отсутствие рецензии. Но большинство рецензий благоприятны. Кроме того, рецензии на книги являются наиболее убедительной рекламой, поскольку они не контролируются лицом, заинтересованным в рекламе (например, издателем книги). Если бы авторы могли подвергать цензуре рецензии на свои книги путем отказа в позволении цитировать их, рецензии были бы не менее пристрастными, чем оплаченная реклама. Таким образом, сообщество авторов пострадало бы от запрещения цитирования, даже если бы отдельный автор получил выгоду от этого. Когда рецензия на книгу приводит к сокращению продаж книги, это происходит не потому (как при обычном нарушении авторских прав), что она удовлетворяет спрос на книгу, — едва ли рецензия на книгу может быть близким заменителем самой книги, — но потому, что она указывает на недостатки книги и тем самым предоставляет ценную информацию, не уменьшая возможность получения вознаграждения за создание действительно ценной интеллектуальной собственности. Ущерб для автора, возникающий в результате привлечения внимания к недостаточной ценности созданной им интеллектуальной собственности, не является тем видом ущерба, который закон, направленный на стимулирование создания интеллектуальной собственности, должен стремиться предотвратить. По мнению Верховного Суда, доктрина о корректном использовании допускает продажу видеомагнитофонов и использование их для записи телевизионных программ, хотя при этом не выплачивается никаких гонораров владельцам авторских прав за эту запись.17 Многие люди используют свои видеомагнитофоны для записи программ, которые показываются в неудобное для них время, либо программ, которые они желают посмотреть несколько раз. Подобное использование приносит выгоду владельцу авторских прав, хотя он и не получает гонорар. Большинство программ покупаются рекламодателями, которые платят тем больше, чем больше зрителей смотрит программы; увеличивая эффективную аудиторию программы, видеомагнитофон позволяет владельцу авторских прав брать больше денег с рекламодателей. Однако после того как была собрана информация, которой Верховный Суд обосновал свое решение, на рынок поступили устройства, позволяющие владельцу видеомагнитофона легко удалять 17 См. дело Sony Corp. Of America против University City Studios, Inc., 464 U. S. 417 (1984). Ответчиками были компании, изготавливавшие магнитофоны; они были обвинены в «соучастии в нарушении авторских прав». Люди, которые купили магнитофоны в розничной сети, рассматривались как «непосредственные нарушители». Каково экономическое обоснование доктрины «соучастия в нарушении»? Собственность коммерческую информацию из программы перед ее просмотром. Что это значит для текущей экономической правомерности решения суда? Не стала ли выгода от защиты прав собственности связанной с издержками нарушения прав для нарушителя обратной зависимостью? Издержки копирования интеллектуальной собственности резко падают в результате функционирования Интернета и подобных технологий. Как это может повлиять на возможные будущие рамки защиты авторских прав? Еще одним примером является публичное исполнение произведения, авторские права на которое защищены. Может показаться очевидным, что авторское право на записанную песню должно распространяться на любое исполнение песни, например певцом на свадьбе, но это не очевидно.18 Если гости свадьбы не слышали песню раньше, исполнение может привести к тому, что они пойдут и купят запись этой песни. Разумеется, владелец авторских прав получит выгоду, если они сделают это и если в добавление к этому хозяин свадьбы заплатит гонорар за право исполнения. Но предположим, что в результате наличия большого количества общедоступной свадебной музыки хозяин не захочет платить гонорар и просто воздержится от проигрывания песни из-за существования высоких штрафов за нарушение авторского права. Тогда обладатель авторских прав получит выгоду, если защита авторских прав не распространяется на подобные исполнения. Мы можем обобщить эти примеры с помощью проводимого экономистами разделения между комплементарными товарами и товарами-субститутами. Продукт является комплементарным по отношению к другому продукту, если снижение его цены приводит к увеличению величины спроса на другой продукт, и продукт является субститутом, если снижение его цены приводит к уменьшению величины спроса на другой продукт. Отвертка и шуруп являются комплементарными товарами; отвертка и молоток являются субститутами. Благоприятная рецензия на книгу является комплементарным продуктом для этой книги (и, как мы видели, нет смысла ограничить право корректного использования материала для благоприятных рецензий); видеомагнитофон и публичное исполнение являются одновременно и комплементарными, и субститутами. То, какое свойство доминирует, будет определять, выиграют или проиграют владельцы авторских прав от ограничения привилегии корректного использования, направленного на сокращение сферы защиты авторских прав.19 18 См. Bruce H. Kobayashi & Ben T. Yu. An Economic Analysis of Performance Rights: Some Implications of the Copyright Act of 1976, 17 Research in Law & Econ. 237 (1995). 19 Как пародия «вписывается» в этот анализ? См. Richard A.Posner. When Is Parody Fair Use? 21 J. Leg. Stud. 67 (1992).
Интеллектуальная собственность... Право тайны частной информации, с одной стороны, граничит с правом коммерческой тайны, а с другой — с правом защиты торговых марок. Впервые право тайны частной информации было признано судом в процессе об использовании ответчиком имени и изображения истца в рекламе без согласия истца. Парадоксально, но к этой области законодательства по охране права частной жизни наиболее часто обращаются знаменитости, алчные до рекламы (поэтому иногда ее иногда называют «правом рекламы»); они просто хотят удостовериться в том, что они берут самую высокую возможную цену за использование их имени и изображения в рекламе. Может показаться, что создание права собственности в подобном использовании не приведет к каким-либо общественно полезным инвестициям, но просто увеличит богатство и без того богатых знаменитостей. Однако информационная ценность, которую имеет для потребителей поддержка рекламируемого объекта знаменитостью, будет утрачена, если любой рекламодатель сможет использовать имя и изображение знаменитости. Как и в случае с пастбищем, ценность связывания имени знаменитости с конкретным продуктом будет уменьшена, если позволить другим использовать это имя в связи со своими продуктами. Существование экстерналии перегруженности является аргументом в пользу того, чтобы права на рекламу были бессрочными и наследуемыми (предмет сегодняшней юридической полемики). Мы не хотим, чтобы данная форма информации была общедоступной, так как она будет иметь меньшую ценность независимо от того, жива или мертва знаменитость. С экономических позиций права на рекламу аналогичны правам на защиту торговых марок; и те и другие подразумевают право частной собственности на информацию, используемую для идентификации и продвижения на рынке товара или услуги. С торговыми марками связано множество интересных экономических проблем.20 Некоторые из них мы рассмотрим в последующих параграфах и при обсуждении защиты прав потребителей в главе 13. Экономическая функция торговых марок состоит в экономии потребителями издержек поиска путем обеспечения гарантии однородного качества. Строго говоря, все, что делает торговая марка, — это идентифицирует источник данного продукта или услуги; например, торговая марка General Electric идентифицирует соответствующую компанию как производителя товаров с данной торговой маркой. В то же время это означает, что потребитель знает, кого винить в случае, если его электрическая лампочка не работает. Таким образом, законодательство о торговых марках дает производителям стимулы к поддержанию качества, что в свою очередь сокращает для потребителя необходимость 20 См. William M. Landes & Richard A. Posner. Trademark Law: An Economic Perspective, 30 J. Law & Econ. 265 (1987).
Собственность быть таким осторожным при совершении покупок, каким он был бы в ином случае. Даже если номинальная цена продукта с торговой маркой более высокая в результате инвестирования в рекламу и юридическую защиту этой марки, общие издержки (иногда экономисты называют их «полной ценой», чтобы отличить от номинальной цены, т. е. цены, назначаемой продавцом) для потребителя могут быть меньше, поскольку торговая марка несет информацию о качестве, поиск которого в ином случае обошелся бы потребителю слишком дорого. Большой проблемой в защите торговых марок является обеспечение идентификации каждым производителем своей марки без увеличения издержек других производителей по идентификации и маркетингу своих марок. Лучшей торговой маркой в этом отношении является специально придуманное, а не взятое из языка слово, например «Кодак». Число возможных комбинаций букв для создания новых слов практически бесконечно, так что нет опасности, что такая марка увеличит издержки другого производителя по нахождению слов для идентификации и маркетинга его продукта. Намного сложнее обстоит дело с «описательной» маркой; дозволение кому-либо использовать словосочетание «текстовый процессор» в качестве своей торговой марки сделает дорогостоящей для других производителей текстовых процессоров продажу своих торговых марок, поскольку они не смогут использовать компактное описание. Поэтому закон защищает описательные марки только в том случае, если марка получила «второе значение», т.е. потребитель стал идентифицировать предмет с определенной торговой маркой, а не воспринимать его как продукт вообще. Примером может послужить «Holiday Inn». Часто, когда товар с торговой маркой начинает свою жизнь как патент или иная монополия, торговая марка начинает обозначать сам товар, а не его источник. В этом случае торговую марку называют «родовой» (generic) и правовая защита на нее не распространяется. Примеры таких торговых марок — «аспирин», «целлофан» и «йо-йо». Если бы владельцу торговой марки было дозволено исключать конкурентов от использования общепринятого термина для описания своих марок, он увеличивал бы их издержки. Это было бы хорошо, если бы общество желало давать владельцам торговых марок некую монополию для побуждения людей к выдумыванию привлекательных марок, но издержки изобретения торговых марок по сравнению с издержками изобретения полезных продуктов или процессов или написания книг слишком низки, чтобы оправдать столь расширительное право собственности. Торговая марка не имеет временного ограничения и не должна иметь. Если есть временное ограничение и оно истекает до того, как производитель перестал выпускать соответствующий продукт, ему придется переименовывать продукт и потребители будут введены в заблуждение. Поскольку, как мы увидим (см. п. 3.11), торговая Права собственности в теории права и в экономической теории... марка не может быть продана или иным образом передана отдельно от продукта, который она обозначает, она автоматически прекращает свое действие в момент прекращения выпуска (продажи) продукта. Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.009 сек.) |