|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Правовая защита детейДля того чтобы реализовать свой потенциал в зрелом возрасте — в экономических терминах, достичь высокого уровня полезности в течение жизни, — дети нуждаются в значительных инвестициях как родительского времени, так и рыночных ресурсов (продовольствия, одежды, образования и т. д.). Так как при принятии любого решения об инвестициях должны рассматриваться как выгоды, так и издержки, оптимальным уровнем инвестиций в конкретного ребенка является тот уровень, который максимизирует совместное благосостояние ребенка, его родителей и других членов семьи. Этот уровень может варьировать от семьи к семье в зависимости от таких факторов, как способности ребенка, состоятельность родителей, степень любви родителей к ребенку. Чем больше они его любят, тем выше будет уровень оптимальных инвестиций, поскольку затраты на эти инвестиции будут переноситься легко или вообще не будут ощущаться родителями (можете ли вы сказать, почему?). Родители, которые приносят большие жертвы во имя своих детей, не оказываются в худшем положении, чем родители с тем же доходом, но приносящие меньшие жертвы, во всяком случае, не более чем люди, тратящие значительную долю своего дохода на жилье и путешествия, проигрывают по сравнению с людьми, тратящими меньшую долю такого же дохода на эти вещи. Даже если родители очень любят своих детей, существует опасность недостаточного инвестирования в них. Предположим, ребенок Семейное право и регулирование сексуальных отношений родился у очень бедных родителей. У него есть огромные потенциальные возможности по зарабатыванию денег, которые могут быть реализованы при предоставлении нормального питания, одежды, жилья образования, но его родители не могут всего этого себе позволить. Не имеет значения, родители или ребенок не имеют возможности занимать в счет будущих заработков ребенка. Но издержки одалживания в счет весьма неопределенного будущего потока доходов, а также трудность (учитывая конституционный запрет на недобровольное рабство) обеспечения займа за счет потенциальных возможностей лица по зарабатыванию денег (вы не можете сделать кого-либо своим рабом в случае его отказа платить по обязательствам) делают подобные займы неосуществимым методом финансирования подающего надежды ребенка. Эта проблема и тот факт, что некоторые родители любят своих детей мало или не любят вообще,9 а также широкое распространение альтруизма по отношению к детям (т. е. не только к своим детям) позволяют объяснить, почему на родителей возлагаются правовые обязанности по обеспечению заботы о детях и их поддержки, включая образование. Другие общественные меры по решению проблемы недостаточного инвестирования в детей как в человеческий капитал помимо законов об обязательном образовании включают законы о детском труде и государственное обеспечение бесплатного образования для детей из бедных семей.10 Но это не объясняет, почему дети богатых также должны иметь право на бесплатное государственное образование. Один из аргументов для подобной субсидии состоит в том, что образованные люди являются источником внешних выгод. Они сокращают издержки коммуникации и производят идеи, приносящие выгоды, которые производитель не может полностью присвоить. Например, патентное законодательство не позволяет изобретателю присваивать полные социальные выгоды от своего изобретения (объясни- 9 Даже в эпоху всеобщей доступности методов контрацепции и конституционного права на аборт некоторые дети рождаются как нежелательный побочный продукт сексуальной активности, вдобавок к этому родители могут пересмотреть свои планы после начала воспитания ребенка. Фактически доступность методов контрацепции не обязательно, по крайней мере в теории, приводит к значительному количеству рождающихся нежелательных детей. Контрацепция снижает ожидаемые издержки секса (в виде нежелательных детей) и тем самым расширяет сферу секса; доля нежелательных рождений при этом уменьшается, но количество сексуальных актов, на которое эта доля должна быть умножена, чтобы получить число нежелательных рождений, больше. 10 Существует обширная экономическая литература по проблеме человеческого капитала. См., например, Gary S.Becker. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, With Special Reference to Education (3d ed. 1993). Мы возвратимся к данному предмету в главах 11, 16 и 17. t Правовая защита детей те), и потому он и его семья могут сделать недостаточно инвестиций в его человеческий капитал. Разумеется, даже если имеются хорошие доводы в пользу образовательной субсидии, они не могут быть ее причиной. Обеспечение бесплатного государственного образования, объединенное с требованием посещения школ, приносит выгоду учителям, а также работникам, которые в ином случае должны были бы конкурировать с детьми и подростками.11 Серьезной практической проблемой законов, запрещающих пренебрежение детьми, является проблема детей, родители которых даже под угрозой штрафа или тюремного заключения продолжают пренебрегать ими. Предлагаемое правом решение заключалось в том, чтобы передать отверженного ребенка либо приемным родителям, либо в воспитательный дом. Оба решения неудовлетворительны вследствие трудности контроля над поведением опекуна. Государство может выплачивать приемным родителям субсидию, достаточную, чтобы дать им возможность оптимально инвестировать в воспитание ребенка, но как узнать, сделали ли они эти инвестиции? Государство не может доверять приемным родителям. Поскольку они не имеют права собственности на будущие заработки ребенка, у них нет стимулов делать инвестиции, которые будут максимизировать эти заработки.12 Другое решение проблемы отвергнутых или нежелательных детей заключается в том, чтобы позволить родителям (или матери, если отец неизвестен или не заинтересован) самим передавать ребенка для усыновления, предпочтительно до того, как они начнут пренебрегать им. Усыновление позволяет перевести ребенка из-под опеки людей, не склонных к оптимальному инвестированию в его воспитание, к людям, которые с намного большей вероятностью сделают это. Но эффективная контрацепция и страх оказаться незамужней матерью чрезвычайно сократили количество детей, предлагаемых для усыновления. Недавние успехи в лечении бесплодия (возможно, частично стимулируемые сокращением предложения детей для усыновления) сократили спрос на детей для усыновления, но он по-прежнему остается намного больше предложения. Период ожидания получения прав на усыновление ребенка достигает нескольких лет, и иногда соответствующим агентствам не хватает детей для усыновления. Нехватку детей можно было бы рассматривать как нетерпимый провал рынка, если бы в качестве товара фигурировали, скажем, телефоны, а не живые дети. 11 Linda Nasif Edwards. An Empirical Analysis of Compulsory Schooling Legislation, 1940-1960, 21 J. Law & Econ. 203 (1978). 12 Является ли, на ваш взгляд, проблема неадекватного обращения с приемными детьми более серьезной в домах (т. е. там, где ребенок живет с приемными родителями), чем в соответствующих организациях (т. е. там, где о ребенке заботится профессиональный персонал)? Семейное право и регулирование сексуальных отношений - На самом деле этот дефицит является следствием государственного регулирования, в частности законов, запрещающих продажу родительских прав. Поскольку многие люди, способные рожать детей, не желают растить их, а многие другие люди, которые не могут родить своих собственных детей, хотят растить детей и издержки «производства» для естественных родителей намного ниже той ценности, которую многие бездетные люди придают детям, вполне осуществим рынок детей для усыновления. Фактически подобный теневой рынок уже существует. Его неизбежно тайная деятельность возлагает значительные информационные издержки на участников рынка, равно как и ожидаемые издержки наказания на посредников (как правило, это юристы и акушеры). Результатом являются более высокие цены и более низкое количество продаж, чем было бы в случае легального рынка. Это показано на рис. 5.1, где р0 — цена родительских прав на свободном рынке, q0 — их количество на свободном рынке. Государственное регулирование устанавливает потолок цены рг значительно ниже р0 (рг показано отличным от нуля как потому, что агентства по усыновлению и другие легальные поставщики берут плату с усыновителей, так и потому, что растить детей — занятие дорогостоящее). Ценовой потолок приводит к сокращению предложения до дгя, в результате чего возникает избыточный спрос qrd — qrs. Возникает черный рынок, но работа такого рынка связана с намного большими издержками, чем работа открытого рынка (в результате издержек наказания, недостаточной информации и отсутствия юридически Правовая защита детей выполнимых гарантий), и он «расчищается» при цене рь (точка пересечения D и Sb, более высокой кривой предложения черного рынка), которая выше цены открытого рынка. Таким образом, предложение составляет только qb в отличие от q0 при цене открытого рынка. Конечно, не все дети усыновляются через черный рынок: только Чь ~ Irs- Агентства по усыновлению — частные некоммерческие организации, лицензируемые государством, — используют очереди и различные нерыночные критерии (некоторые из них весьма навязчивы и спорны с точки зрения конституции, такие как требование от усыновляющих родителей исповедания той же религии, что и у естественных родителей) для рационирования недостаточно большого предложения детей, которым они располагают. Основным возражением против агентств являются не критерии, которые они используют для рационирования предложения детей, но их монополия на легальное усыновление, которая сохраняет (учитывая их функцию прибыли) предложение неадекватным. Во многих штатах также разрешается независимое усыновление; естественные родители (обычно только мать) договариваются об усыновлении без обращения к услугам агентства по усыновлению. Это исключает использование порой не имеющих отношения к делу и унизительных критериев агентств, но поскольку матери не позволяется продавать ее родительские права, при независимом усыновлении не возникает реального рынка. Тем не менее юристу, который оформляет усыновление, разрешается брать плату за свои услуги плюс оплату больничных и других расходов матери, связанных с рождением ребенка. Так как эти выплаты трудно проконтролировать, на практике они часто являются скрытой платой за само родительское право. Близко к открытой продаже находится явление «семейное соглашение». Мать соглашается отдать ребенка близким родственникам в обмен на финансовую компенсацию, идущую в пользу ребенка. Подобные контракты выполнялись в тех случаях, когда суд был уверен в их выгодности для ребенка.13 Стандартной реакцией экономиста на черный рынок является предложение отмены регулирования цены, которое привело к его появлению. В данном случае это означает дозволение беременным женщинам заключать контракты на усыновление их будущего ребенка без ограничения цены. Возражения в основном те же, что и стандартные возражения против открытых рынков. Например, утверждается, что нет гарантии, что приемные родители, которые готовы заплатить больше денег за ребенка, дадут ему лучший дом. Но люди, оцениваю- 13 Enders v. Enders, 164 Pa. 266, 30 А. 129 (1894); Clark v. Clark, 122 Md. 114, 89 A. 405 (1913); In re Estate of Shirk, 186 Kan. 311, 350 P.2d 1 (1960). Семейное право и регулирование. ШОДЗЛЪШХ щие ребенка наиболее высоко, скорее всего, окажут ему больше заботы,14 по крайней мере акт жертвования значительной суммой денег ради приобретения ребенка говорит о серьезности намерений покупателя. Ответом на этот тезис может быть утверждение, что платящие высокую цену приемные родители могут иметь нездоровые намерения относительно ребенка: подвергать его сексуальным оскорблениям или иным образом эксплуатировать. Но законы, запрещающие пренебрежение детьми и жестокое обращение с ними, в полной мере применимы и к приемным родителям (при текущем состоянии законодательства, конечно). Отсюда естественное стремление проверить приемных родителей на возможное наличие криминальных наклонностей, как это и делается сегодня. Однако не уничтожит ли выплата значительной суммы за получение родительских прав финансовые возможности приемных родителей по поддержке ребенка? Или, что более реально, сократит их инвестиции в воспитание ребенка? Это подразумевает, однако, что свободный рынок приведет к высоким ценам. Это необычное возражение против свободных рынков, и здесь оно неуместно. Рыночная цена не может превосходить альтернативные издержки (главным образом время матери и медицинские расходы), которые понесли бы приемные родители, если бы сами родили ребенка, вместо того чтобы покупать родительские права на него. Ведь это была бы конкурентная цена. Чистые издержки приемных родителей, таким образом, были бы близки к нулю, за исключением того, что приемные родители понесли бы некоторые издержки, связанные с поиском и выяснением качеств ребенка, которых (издержек) не было бы, будь они (родители) его естественными родителями. Цена черного рынка высока, поскольку она должна покрывать ожидаемые издержки наказания продавцов за нарушение закона и поскольку существование правовых санкций не позволяет использовать наиболее эффективные методы удовлетворения интересов продавцов и покупателей.15 14 Существование рынка родительских прав должно также увеличивать стимул естественной матери к рождению здорового ребенка и сокращать спрос на аборты. 15 В одном отношении, однако, цена черного рынка ниже, чем была бы цена законного свободного рынка. Покупатель на черном рынке не получает никаких обеспеченных законом гарантий (касающихся здоровья, генеалогии и т. д.), подобных тем, которые получают покупатели на легальных рынках. Покупатель на легальном рынке получает более ценный пакет прав, и он должен стоить больше, так как продавец требует компенсации за несение рисков, которые прежде нес покупатель. Но возникающее из-за этого увеличение цены скорее номинально, чем реально (можете ли вы сказать, почему?). Как можно дополнить рис. 5.1, чтобы отразить этот тезис? т Правовая защита детей Оппоненты рыночного подхода также утверждают, что в конце концов все дети окажутся у богатых или по крайней мере все «хорошие» дети. (Вспомните сходный аргумент против дозволения продажи радио- и телевизионных частот.) Подобный результат, конечно, мог бы наилучшим образом отвечать интересам детей, но едва ли он достижим. Люди с высокими доходами, как правило, имеют значительные альтернативные издержки времени, а воспитание ребенка — деятельность, требующая больших затрат времени. Общий спрос на детей со стороны богатых бездетных пар должен быть довольно небольшим по отношению к предложению детей, которое должно существовать в системе, имеющей экономические стимулы к рождению детей для бездетных пар. При нынешнем законодательстве об усыновлении с бедными, возможно, дело обстоит хуже, чем было бы при свободном рынке. Большая часть усыновлений происходит через агентства по усыновлению, которые при отборе потенциальных приемных родителей придают большое значение доходам претендентов и статусу занятости. Люди, не удовлетворяющие критериям агентств по экономическим параметрам, могли бы на свободном рынке с низкими ценами оказаться в состоянии усыновлять детей, подобно тому как бедные люди могут покупать цветные телевизоры. Можно обобщить этот тезис: ущемленные группы (бедные, гомосексуалисты, представители национальных меньшинств и т. д.) зачастую оказываются в лучшем положении на частном рынке, регулируемом контрактным правом, чем при государственных или некоммерческих торговых системах. Суды, которые не должны давать особую защиту членам подобной группы, тем не менее могут способствовать исполнению их контрактов.16 Ориентированные на получение прибыли предприятия больше интересуются цветом денег клиента и меньше — цветом его кожи или другими личностными свойствами, чем некоммерческие организации. Тогда как состояние рынка усыновлений младенцев характеризуется хронически избыточным спросом, состояние рынка усыновлений более взрослых детей характеризуется хронически избыточным предложением (почему?). Препятствием в усыновлении таких детей является тот факт, что родителям-воспитателям платят за их услуги, но не за усыновление ребенка, так что если они усыновляют его, они сталкиваются с еще большими издержками, чем другие приемные родители, поскольку, как мы знаем, утраченный доход есть издержки. Можете ли вы предложить какой-либо практический способ преодоления этой проблемы? (См. п. 16.5). 16 Как подчеркивается в работе Martha M. Ertman. Contractual Purgatory for Sexual Marginorities: Not Heaven, But Not Hell Either, 73 Denver U. L. Rev. 1107 (1997). Семейное право и регулирование сексуальных отношений Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.005 сек.) |