|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Регулирование прибыли и проблема разумного доходаСуществует стандартный метод, посредством которого органы, регулирующие деятельность коммунальных служб, пытаются ограничить прибыль регулируемых фирм. Сначала регулирующий орган выбирает недавний и предположительно репрезентативный год деятельности компании и подсчитывает сумму общих издержек фирмы в этом году при оказании регулируемых услуг за вычетом всех капитальных (постоянных) издержек, включая проценты по долгосрочным обязательствам. Полученные издержки называют издержками предоставления услуг данной компанией в тестовом году. К этим издержкам прибавляется разумный доход на инвестированный капитал (долгосрочные обязательства плюс обыкновенные акции). Доходный компонент определяется путем умножения оценочной базы компании — оценочной стоимости капитальных активов, используемых компанией для оказания регулируемой услуги, — на разумный уровень доходности компании. Последняя величина является взвешенной средней долгосрочной процентной ставкой плюс уровень доходности для акционеров, который регулирующий орган считает приемлемым с точки зрения инвестиционного риска и уровня доходности для акционеров в подобных фирмах. Доходный компонент, прибавленный к издержкам предоставления услуг, указывает на сумму необходимой выручки компании. Последняя предоставляет регулирующему органу таблицу расценок, рассчитанную для получения именно такой выручки, при допущении, что количество спроса на услуги фирмы будет тем же, что и в тестовом году. После утверждения эти расценки становятся максимальными для данной фирмы.7 Фиксируемые расценки часто являются как максимальными, так и минимальными (см. п. 12.5). Определение издержек предоставления услуги в тестовом году является относительно прозрачным, хотя некоторая монопольная прибыль может быть скрыта в таких статьях расходов, как жалованье управляющих и дополнительные доходы нерегулярного характера.8 Выяснение доходного компонента представляет значительные трудности. Проблема, долгое время заботившая суды и ученых-юристов, 7 Есть две различные процедуры изменения расценок. Во-первых, регулирующий орган может инициировать разбирательство, подобное описанному в тексте, чтобы пересмотреть расценки фирмы. Во-вторых, и это применяется чаще, фирма может инициировать разбирательство для получения разрешения на повышение расценок. Обычно такое разбирательство является менее детальным. Бремя оправдания повышения расценок ложится на фирму. 8 См. п. 12.3 и 27.3. Регулирование прибыли и проблема разумного дохода состоит в том, должна ли оценочная база измеряться амортизированной первоначальной стоимостью капитальных активов фирмы или издержками замены этих активов. Эта проблема важна при длительных периодах инфляции, когда издержки замены капитальных активов, прослуживших большой срок, могут в значительной степени превзойти первоначальную стоимость этих активов, так что использование издержек замены позволит компании назначить значительно больший уровень доходности, а это в свою очередь приведет к повышению расценок. Предположим, фирма платит 10 000 долл. за машину, которая может производить 1000 единиц продукта в год и имеет срок службы 20 лет. Эксплуатационные издержки составляют 1 долл. на единицу продукции, а годовая стоимость капитала, использованного для покупки машины, составляет 5%. Тогда средние издержки составляют 2 долл.9 Спрос на продукт фирмы возрастает, и на десятый год фирма принимает решение купить вторую машину. Но цены возросли. Идентичная машина теперь стоит 15 000 долл., а поскольку эксплуатационные издержки не изменились, стоимость капитала увеличилась до 6%. Поэтому средние издержки производства на второй машине составят 2.65 долл. Какой должна быть назначаемая фирмой цена: 2.00, 2.325 или 2.65 долл.? И последнее. Более низкая цена может побудить фирму к принятию ошибочного инвестиционного решения. Предположим, цена составляет 2,33 долл. Люди, оценивающие продукт выше этой цены, но ниже 2,65 долл., постараются купить его. Столкнувшись с избыточным спросом, фирма может купить третью машину. Когда фирма после этого поднимет цену, чтобы покрыть издержки производства на этой машине (которые, предположим, также равны 2.65 долл.), она потеряет многих своих покупателей; она станет чрезмерно большой. Если правильным экономическим стандартом являются издержки замены (т. е. текущая стоимость), а не первоначальная стоимость, почему вокруг проблемы выбора между этими стандартами была такая полемика? Этому есть три причины. Во-первых, издержки замены не всегда являются правильным экономическим стандартом. Если основные капитальные активы отрасли (например, железнодорожные магистрали, локомотивы и вокзалы) не предполагается полностью заменять вследствие уменьшения спроса на продукт отрасли, назначение цены, основанной на издержках замены, просто не позволит полностью загрузить существующие мощности, отталкивая потребителей. В этом не будет никакой выгоды, поскольку нет смысла возлагать на плечи потребителей издержки 9 Амортизация равна 10000/20, или 500 долл. в год, что составляет 50 центов на единицу продукции. Годовая стоимость капитала, 5% от 10 000 долл., добавляет еще 50 центов на единицу, и эксплуатационные издержки составляют 1 долл. на единицу продукции. 472 Регулирование коммунальных служб и общественного транспорта замены активов, которые не должны быть заменены. В подобном случае правильным стандартом будет альтернативная стоимость существующих активов фирмы. Если, как в случае с железной дорогой, активы весьма специализированы (не могут быть легко перемещены в другой способ использования), эта стоимость может быть намного ниже, чем издержки их замены (см. п. 10.6 и 12.4). Во-вторых, если первоначальная стоимость ниже издержек замены, использование последней величины для определения потребностей фирмы в выручке приведет к тому, что выручка фирмы превысит издержки, содержащиеся в отчетных документах, а это принесет явно непредвиденный доход акционерам фирмы. Но непредвиденный доход может быть иллюзией, порожденной инфляцией,10 и в любом случае уравновешивается убытками акционеров и кредиторов фирм в других отраслях, таких как железнодорожные компании, где ценность специализированных ресурсов «повисла мертвым грузом» вследствие того, что спрос на продукцию отрасли уменьшился, а не возрос. Ex ante не существует непредвиденного дохода. В-третьих, правовая проблема выбора между текущими издержками или издержками замены возникает в форме, затуманивающей экономическую реальность. Считается, что конституционные гарантии справедливой компенсации за присвоенную государством собственность дали право акционерам компании, предоставляющей коммунальные услуги, получать «справедливый» доход на свои инвестиции. Есть два вопроса, имеющих отношение к выяснению того, не препятствует ли получению справедливого дохода акционерами использование первоначальной стоимости при определении потолка расценок на услуги коммунальной службы. Первый: знали ли акционеры о применении этого стандарта, когда предприняли инвестиции? Если они знали, что регулирующий орган применит стандарт первоначальной стоимости, они едва ли могут расценивать его как конфискацию; предположительно, даже с этой особенностью их инвестиции в регулируемую фирму были более привлекательными, чем альтернативные инвестиционные возможности, иначе они не сделали бы этих инвестиций.11 Если они инвестировали при разумном предположе- 10 Или она может происходить от изменения в соответствующих условиях спроса или предложения, не имеющих отношения к инфляции, в результате которого возросла реальная цена блага. В этом случае «непредвиденный доход» является формой экономической ренты (см. п. 1.1). 11 Если инвесторы являются держателями облигаций, регулируемая фирма предположительно выплачивает им достаточно высокий процент, чтобы компенсировать невыгодность, которую может создать для них применение стандарта первоначальной стоимости. Если они являются держателями обыкновенных акций, то уровень доходности обыкновенных акций, который предположительно должен был быть дозволен регулирующим органом, когда они Другие проблемы, вызываемые попытками ограничить прибыль... нии, что регулирующий орган может применить стандарт первоначальной стоимости, оценка его как конфискации становится более искусственной. Второй вопрос: находятся ли дополнительные доходы акционеров, произошедшие от использования стандарта издержек замены, в пределах действия конституционной гарантии справедливой компенсации? Это может зависеть от факта признания этих доходов непредвиденными. Исследование обоих этих вопросов отвлекает внимание от проблемы экономической обоснованности стандарта первоначальной стоимости. Другая крупная проблема фиксирования доходного компонента в требуемой выручке регулируемой фирмы — измерение стоимости акционерного капитала. Но мы отложим рассмотрение этой проблемы до главы о теории рынка капитала (см. п. 15.4). Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.) |