АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Особая трактовка трудовых монополий

Читайте также:
  1. АКТ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ТОРГОВЛИ И КОММЕРЦИИ ОТ НЕЗАКОННЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ И МОНОПОЛИЙ
  2. Анализ прямых материальных и трудовых затрат в составе с/с продукции
  3. Анализ эффективности использования трудовых ресурсов
  4. БИЛЕТ 22. ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДОВЫХ ПРОЦЕССОВ
  5. Бюджет трудовых затрат.
  6. Выплата трудовых пенсий лицам, выезжающим на постоянное жительство за пределы РФ
  7. Глава 15. РАССМОТРЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ
  8. Глава 32. РАССМОТРЕНИЕ КОЛЛЕКТИВНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ
  9. Глава II. Условия назначения трудовых пенсий
  10. Глава IV. Размеры трудовых пенсий
  11. Глава V. Назначение, перерасчет размеров, выплата и доставка трудовых пенсий
  12. Государственное регулирование трудовых отношений

В XIX в. основной вопрос антимонопольной политики звучал так: должны ли профсоюзы подавляться как незаконные объединения, ограничивающие свободу торговли. Классические экономисты пола­гали, что не должны,2 но вместе с тем они не считали, что объедине­ния рабочих следует отличать от объединений работодателей с целью понижения заработной платы или объединений продавцов с целью увеличения цен.3 Большинство экономистов в течение длительного времени полагали, что основной целью профсоюза является ограни­чение предложения труда, чтобы работодатель не мог использовать конкуренцию среди работников для регулирования цены труда. По­этому общее право опиралось на твердые экономические основания, отказывая в признании соглашений о создании профсоюзов, запре­щая пикетирование — попытки вмешательства в контрактные отно­шения между пикетируемой фирмой и ее потребителями, работника­ми или другими поставщиками — и признавая «желтые контракты» (посредством которых работники соглашались не вступать в профсо­юзы в течение срока их занятости). Что касается последнего, работ­ник в принципе мог потребовать компенсации за утрату своего права

1 О принципах трудового законодательства см. Robert A. Gorman. Basic Text on Labor Law: Unionization and Collective Bargaining (1976); The Deve­loping Labor Law (Charles J. Morris ed., 2d ed. 1983) (2 vols.); Charles A. Sullivan, Michael J. Zimmer & Richard F. Richards. Employment Discrimination (2d ed. 1988).

2 См.,например, John Stuart Mill. Principles of Political Economy,bk. 5, ch. 10, §5 (1848). Однако общая трактовка профсоюзов у Милля была весьма критичной. См. Samuel Hollander. The Economics of John Stuart Mill, vol. 2: Political Economy 897-907 (1985).

3 A. V. Dicey. Lectures on the Relation Between Law and Public Opinion in England During the Nineteenth Century 190-201 (2d ed. 1914).

Регулирование трудовых отношений

вступления в профсоюз. И если он не получал щедрой компенсации, это не было социальным убытком, поскольку любая компенсация за неучастие в объединении с другими работниками для создания трудо­вой монополии сама по себе является видом монопольной выгоды.

Однако возможно, что эта картина эффективного регулирования трудовых отношений в общем праве основывается на нереалистич­ных допущениях о рынках труда XIX в. в Америке. Работодатели обладали бы монопсонной властью, если бы работники игнорировали альтернативные возможности занятости или сталкивались с высоки­ми издержками перехода на другую работу или если бы работодатели вступили в сговор с целью снижения заработной платы.4 Все три условия могли часто выполняться в XIX в., когда было много работ­ников-иммигрантов, уровень образования был ниже, чем в наши дни, мобильность рабочей силы также была ниже, у фирм было меньше конкурентов в силу более высоких издержек транспортировки и ан­тимонопольное законодательство не применялось против сговоров с целью снижения заработной платы. С другой стороны, есть следую­щие факты (некоторые из них отмечались в главе 8): великая эра иммиграции в Соединенные Штаты после гражданской войны была реакцией на колебания спроса на рабочую силу; заработная плата в Америке всегда была выше, чем в других странах; американцы все­гда обладали высокой степенью мобильности. Кроме того, даже если бы трудовые монопсонии были проблемой (несомненно, в некоторой степени так оно и было), трудовые монополии не являются привлека­тельным решением с экономической точки зрения. Это ситуация двусторонней монополии. Если обе стороны пытаются ограничить предложение труда, хотя и по разным причинам, предложение не достигнет конкурентного уровня, несмотря на то что заработная плата будет выше, чем в случае наличия лишь монопсонии.

Это показано графически на рис. 11.1 (сделан на основе рис. 10.4), где S — цена предложения труда до создания профсоюза, Wc — кон­курентная цена рабочей силы. Предположим, сначала создается проф­союз. Он поднимает цену предложения до S' (предположим, это оди­наково повышенная цена для любого количества предложения тру­да). В отсутствие монопсонии количество покупаемой рабочей силы уменьшится до qml, а заработная плата возрастет до Wml. Если рабо­тодатель прибегнет к монопсонии, предложение снизится еще больше, до qm2, а заработная плата снизится до Wm2. Может показаться, что,

4 Адам Смит полагал, что подобные сговоры широко распространены. См. The Wealth of Nations 66-67 (Edwin Cannan ed. 1937 [1776]). Во время забастовки на предприятии Пульмана в 1894 г. правительство применило Акт Шермана против организаторов забастовки, а не против сговора работо­дателей с целью отказа от повышения заработной платы. Almont Lindsey. The Pullman Strike, chs. 6-7, 14 (1942).

Особая трактовка трудовых монополий

поскольку есть лишь две стороны — компания и профсоюз, — они договорятся об эффективном решении, хотя и при некоторых издерж­ках, так как это ситуация двусторонней монополии. Эффективное решение должно подразумевать, что компания будет платить конку­рентную заработную плату плюс единовременный трансфертный пла­теж от компании профсоюзу либо от профсоюза компании (что опре­деляет, кто кому будет платить?). Однако подобные сделки редки (мо­жете ли вы сказать, почему?).

Если мы оставим в стороне трудовую монопсонию, которая, ско­рее всего, не является серьезной проблемой в нашей стране сегодня, то с определенной уверенностью мы можем сказать (но примем про­тивоположное предположение в п. 11.3), что воздействие объедине­ния в профсоюзы проявляется в сокращении предложения труда в соответствующем секторе. Более высокая заработная плата, которой добивается профсоюз, побуждает работодателя замещать труд капита­лом, более дорогой труд более дешевым (например, путем перемеще­ния своего бизнеса в регион страны, где профсоюзы слабы) и произ­водственных работников конторскими. Таким образом, некоторые ра­ботники выигрывают от объединения в профсоюз — те, кто получает более высокую зарплату в отраслях с сильными профсоюзами, и те,

 

Регулирование трудовых отношений

кто нанят работодателями, ищущими замену работникам — членам профсоюза. Выигрывают и некоторые акционеры — тех фирм, чьи конкуренты прежде платили более низкую заработную плату, но ока­зались вынуждены в результате действий профсоюзов платить такую же зарплату. Выигрывают также покупатели продуктов фирм, работ­ники которых не объединены в профсоюз (почему?). От влияния проф­союзов на уровень заработной платы проигрывают покупатели про­дуктов юнионизированных отраслей (ведь эти отрасли перекладыва­ют на плечи своих потребителей по крайней мере часть своих более высоких издержек оплаты труда, см. п. 10.10), акционеры и постав­щики этих отраслей, работники, теряющие место в результате сокра­щения спроса на рабочую силу, вызванного повышением заработной платы,5 работники в не юнионизированном секторе, поскольку пред­ложение рабочей силы в этом секторе теперь больше, и покупатели в общем и целом, поскольку трудовые ресурсы в экономике использу­ются менее эффективно, чем могли бы.

Допустим, работники в не юнионизированном секторе могут выиграть от юнионизации, хотя это кажется парадоксальным. Пред­положим, юнионизированный сектор характеризуется высокой ка­питалоемкостью. Если заработная плата в этом секторе растет, цены будут расти, а выпуск будет снижаться. Будет происходить замеще­ние труда капиталом, но если снижение выпуска преобладает над эффектом замещения, может иметь место отток капитала из юниони-зированного сектора в не юнионизированный, что приведет (почему?) к увеличению производительности труда в последнем. Повышение заработной платы в результате этого увеличения производительности может превысить снижение заработной платы от увеличения предло­жения труда, что приведет к общему (чистому) увеличению заработ­ной платы в не юнионизированном секторе. В итоге выиграют все работники, хотя и за счет всех (или большинства) потребителей и общественного благосостояния в целом, поскольку как капитал, так и труд будут использоваться менее эффективно, чем при отсутствии юнионизации какой-либо части экономики.

Как и предсказывали классические экономисты, Акт Шермана был применен к деятельности профсоюзов. Особенно яркий случай, как уже упоминалось, — забастовка на предприятии Пульмана в 1894 г.6 Даже после того, как Акт Клейтона в 1914 г. освободил тру­довые отношения от действия антимонопольных законов, суды неко­торых штатов продолжали запрещать забастовки. Но в 1930-х гг. государственная политика изменилась. Акт Норриса—ла Гуардиа по

5 Рабочие из состава национальных меньшинств наиболее сильно стра­дают от этого. См. п. 11.5, 11.7.

6 Lindsey,ctu. сноску 4 выше,сЬз. 8,12,а также Anderson v. Shipowners Association of the Pacific Coast, 272 U. S. 359 (1926).

Экономическая логика Национального акта о трудовых отношениях 435

сути отменил наказание работников, а Акт Вагнера 1935 г. содержал положения, которые в явной форме способствовали созданию профсо­юзов. Принятие Акта Вагнера привело к резкому росту активности профсоюзов и уровней заработной платы в ряде отраслей.7 Хотя про-юнионистская политика Акта Вагнера была несколько подорвана по­правками Тафта—Хартли 1947г., Национальный акт о трудовых от­ношениях (как и Акт Вагнера, дополненный поправками Тафта— Хартли и последующими постановлениями) продолжает политику поощрения профсоюзов. Однако, как мы знаем из главы 10, монопо­лии и картели несут в себе семя своего разрушения. Профсоюзная надбавка к зарплате увеличивает предельные издержки юнионизиро-ванных фирм, что служит причиной потери части рынка в пользу не юнионизированных фирм, а это в конце концов как в Соединенных Штатах, так и в других экономически развитых странах в последние десятилетия приводит к заметному уменьшению доли юнионизиро-ванной рабочей силы.8


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.005 сек.)