ЭКСПЕРТНЫЕ МЕТОДЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

В условиях переходной экономики этот вид прогнози­рования приобретает большее значение, чем в условиях стабильной экономики. Этот вид прогнозирования исполь­зуется при всех типах менеджмента. При этом оперируют с интуитивной информацией, преобразуемой воображением. Прогнозные экспертные оценки отражают индивидуальность суждения специалистов относительно перспектив развития объекта и основаны на мобилизации профессионального опыта и интуиции /4/.

Интуитивные (экспертные) методы прогнозирования используются для анализа объектов, развитие которых либо полностью, либо частично не поддается предметному описа­нию или математической формализации, в условиях отсут­ствия достаточно представительной и достоверной статис­тики по характеристикам объекта; в условиях большой неопределенности среды функционирования объекта, рыноч­ной среды; при средне- и долгосрочном прогнозировании но­вых рынков, объектов новых областей промышленности, подверженных сильному влиянию открытий в фундаменталь­ных науках (например, микробиологическая промышленность, квантовая электроника, атомное машиностроение); а также в случаях, когда либо время или средства, выделяемые на прогнозирование и принятие решений, не позволяют иссле­довать проблему с применением формальных моделей, либо отсутствуют необходимые технические средства моделиро­вания, например, вычислительная техника с соответствую­щими характеристиками; в экстремальных ситуациях.

Экспертная оценка необходима, когда нет надлежащей теоретической основы развития объекта, объект сложен, мало времени. Степень достоверности экспертизы устана­вливается по абсолютной частоте, с которой оценка экспер­та в конечном итоге подтверждается последующими собы­тиями. «Эксперт» в дословном переводе с латинского языка означает «опытный». Поэтому и в формализованном, и в неформализованном способах определения эксперта значи­тельное место занимает профессиональный опыт и развитая на его основе интуиция /4/.

В общем, нужно определить, что такое эксперт. Пере­числим некоторые требования, которым должен удовлетво­рять эксперт.

1. Высокий уровень общей эрудиции.

2. Оценки эксперта должны быть стабильны во време­ни и транзитивны.

3. Наличие дополнительной информации о прогнози­руемых признаках лишь улучшает оценку эксперта.

4. Эксперт должен иметь определенный практический и (или) исследовательский опыт и быть признанным спе­циалистом в данной области знаний.

5. Эксперт должен иметь психологическую установку на будущее.

6. Он должен быть способен к адекватному отображе­нию тенденций развития исследуемого объекта. 71/ Эксперт не должен быть заинтересован в конкрет­ном результате прогноза.

Характеризуя экспертов, следует иметь в виду, что в результате выработки оценок могут иметь место ошибки двух видов. Ошибки первого вида известны в технике из­мерений как систематические, ошибки второго вида - как случайные. Эксперт, склонный к ошибкам первого вида, выдает значения, которые устойчиво отличаются от истинно­го в сторону увеличения или уменьшения. Полагают, что ошибки этого вида связаны со складом ума экспертов.

Для коррекции систематических ошибок можно при­менять поправочные коэффициенты или же использовать специально разработанные тренировочные игры. Ошибки второго вида характеризуются величиной дисперсии.

Исходя из анализа основных видов ошибок при выне­сении экспертных суждений, можно добавить к рассмотрен­ному ранее перечню требований к экспертам еще одно. Смысл его состоит в том, что следует предпочесть экспер­та, оценки которого имеют малую дисперсию и системати­ческое отклонение средней ошибки от нуля, эксперту со средней ошибкой, равной нулю, но с большей дисперсией. К сожалению, априори определить способность человека делать правильные экспертные оценки невозможно. Важным средством подготовки экспертов являются специальные тре­нировочные игры.

Организация форм работы эксперта может быть про­граммированной или непрограммированной, а деятельность эксперта может осуществляться в устной (интервью), либо в письменной форме (ответ на вопросы специальных таб­лиц экспертных оценок или свободное изложение по задан­ной теме) 121.

Программирование работы эксперта предполагает:

1) построение граф - модели объекта на базе ретроспек­тивного анализа;

2) определение структуры таблиц экспертных оценок (ТЭО) или программы интервью на базе граф - модели объ­екта и целей экспертизы;

3) определение типа и формы вопросов в ТЭО или

интервью;

4) определение типа шкалы для вопросов в ТЭО;

5) учет психологических особенностей экспертизы при определении последовательности вопросов в ТЭО;

6) учет верифицирующих вопросов;

7) разработка логических приемов для последующего синтеза прогнозных оценок в комплексных прогнозах объекта. Организация и стимуляция работы эксперта состоит в разработке эвристических приемов и способов, облег­чающих поиск прогнозной экспертной оценки; правовых норм, гарантирующих эксперту оформление приоритета в ав­торстве, а также неразглашение всех научно-технических идей, выдвигаемых им в процессе экспертизы; форм мо­ральной, профессиональной и материальной заинтересован­ности эксперта в экспертных оценках; организационных форм работы эксперта (включение в план работы и т. п.) /2/.

Исходя из полученной в результате анализа модели объекта прогнозирования определяются научные и техниче­ские направления, по которым необходимо привлечь экс­перта, выделяются группы экспертов по принадлежности вопроса к области фундаментальных, прикладных наук или к стыковым научным направлениям.

При решении задачи формирования экспертной груп­пы необходимо выявить и стабилизировать работоспособ­ную сеть экспертов. Способ стабилизации экспертной сети заключается в следующем. На основе анализа литературы по прогнозируемой проблеме выбирается любой специалист, имеющий несколько публикаций в данной области. К нему обращаются с просьбой назвать 10 наиболее компетентных, по его мнению, специалистов по данной проблеме. Затем обращаются одновременно к каждому из десяти назван­ных специалистов с просьбой указать 10 наиболее крупных из коллег-ученых. Из полученного списка специалистов вы­черкиваются 10 первоначальных, а остальным рассылаются письма, содержащие указанную выше просьбу. Данную процедуру повторяют до тех пор, пока ни один из вновь названных специалистов не добавит новых фамилий к спи­ску экспертов, т. е. пока не стабилизируется сеть экспертов. Полученную сеть экспертов можно считать генеральной со­вокупностью специалистов, компетентных в области про­гнозируемой проблемы. Однако в силу ряда практических ограничений оказывается нецелесообразным привлекать всех специалистов к экспертизе. Поэтому необходимо сформиро­вать репрезентативную выборку из генеральной совокуп­ности экспертов 121.

По форме вопросы могут быть: открытыми и закры­тыми; прямыми и косвенными. Открытым называют во­прос, ответ на который не регламентирован. Закрытым на­зывают вопрос, в формулировке которого содержатся альтернативные варианты ответов. При ответе на закры­тый вопрос эксперт должен остановить свой выбор на од­ном из вариантов ответа, заданного вопросом /4/.

Косвенные вопросы используют, когда требуется за­маскировать цель экспертизы или есть основания пред­полагать возможную неискренность эксперта при ответе на вопрос.

Экспертные оценки могут быть коллективными и инди­видуальными. Индивидуальные экспертные методы исполь­зуют при прогнозировании в относительно узких областях науки и практики. Коллективные экспертные оценки при­меняют при прогнозировании объектов и процессов, имею­щих междисциплинарный характер.

Индивидуальные методы основаны на использовании мнений экспертов, не зависимых друг от друга. Наиболее часто применимы метод интервью и метод аналитических экспертных оценок.

Метод интервью предполагает беседу прогнозиста с экспертом, в ходе которой прогнозист в соответствии с заранее разработанной программой ставит перед экспер­том вопросы относительно перспектив развития прогнози­руемого объекта. Успех такой оценки в значительной сте­пени зависит от психологической способности эксперта экспромтом давать заключения по различным, в том числе фундаментальным, вопросам /4/.

Аналитические экспертные оценки предполагают дли­тельную и тщательную самостоятельную работу эксперта над анализом тенденций, оценкой состояния и путей разви­тия прогнозируемого объекта. Этот метод позволяет экс­перту использовать всю доступную информацию об объ­екте прогноза. Свои соображения эксперт оформляет в виде докладной записки. Психологическое давление на эксперта в этом случае минимально /4/.

Основными принципами рассмотренных методов яв­ляются максимальная возможность использования индиви­дуальных способностей эксперта и незначительного пси­хологического давления, оказываемого на отдельного работника.

Однако индивидуальные экспертные методы мало пригодны для прогнозирования наиболее общих стратегий из-за ограниченности знаний одного эксперта о развитии смежных областей науки и практики /4/.

Методы коллективных экспертных оценок основывают­ся на принципах выявления коллективного мнения экспер­тов о перспективах развития объекта прогнозирования /4/.

В основе применения этих методов лежит гипотеза о наличии у экспертов умения с достаточной степенью достоверности оценить важность и значение исследуемой проблемы.

Существует большое число модификаций методов кол­лективных экспертных оценок. В настоящее время наиболее популярны методы круглого стола и Дельфи, программного прогнозирования, эвристического прогнозирования, коллек­тивная генерация идеи.

В соответствии с методом круглого стола специальная комиссия, входящая в состав этого круглого стола, обсуж­дает соответствующие проблемы с целью согласования мне­ний и выработки единого мнения. Этот метод имеет недо­статок, заключающийся в том, что эксперты в своих суждениях изначально ориентированы и руководствуются в основном логикой компромисса, что увеличивает риск искажения результатов прогноза /4/.

Для прогнозов развития науки и техники, будущих открытий и изобретений, для которых не имеется достаточ­ной теоретической базы в момент составления прогноза, и составления картины будущего мира широко применяется один из методов, связанный с обобщением и статисти­ческой обработкой мнений группы экспертов и получив­ший название метода Делъфи /4/. Этот метод относится к классу методов групповых экспертных оценок. Он был разработан в США впервые в 1964г. сотрудниками на­учно-исследовательской корпорации РЭНД О. Хелмером и Т. Гордоном.

Сущность метода Дельфи состоит в последовательном анкетировании мнений экспертов различных областей науки и техники и формировании массива информации, отра­жающего индивидуальные оценки экспертов, основанные как на строго логическом анализе, так и на интуитивном опыте. Данный метод предполагает использование серии анкет, в каждой из которых содержатся информация и мнения, полученные из предыдущей анкеты.

При прогнозировании в целях минимизации расходов на прогноз стремятся привлекать минимальное число экс­пертов при условии обеспечения ошибки результата про­гнозирования не более Ь, где 0<Ь<1. Рекомендуют опреде­лять минимальное число экспертов по формуле /4/:

Nmin=0,5(3/b + 5).

При этом должна наблюдаться стабилизация средней оценки прогнозируемой характеристики. О достижении этой стабилизации свидетельствует тот факт, что включение или исключение эксперта из группы не изменяет относитель­ную оценку искомой величины более чем на Ь.

Сбор и обработка индивидуальных мнений экспертов о прогнозах развития объекта производятся, исходя из сле­дующих принципов:

1) вопросы в анкетах ставятся таким образом, чтобы можно было дать количественную характеристику ответам экспертов;

2) опрос экспертов проводится в несколько туров, в ходе которых вопросы и ответы все более уточняются;

3) все опрашиваемые эксперты знакомятся после каж­дого тура с результатами опроса;

4) эксперты обосновывают оценки и мнения, откло­няющиеся от мнения большинства;

5) статистическая обработка ответов производится по­следовательно от труда к труду с целью получения обоб­щающих характеристик.

Таким образом, с помощью метода Дельфи выявляет­ся преобладающее суждение специалистов по какому-либо вопросу в обстановке, исключающей их прямые дебаты между собой, но позволяющей им вместе с тем периодиче­ски взвешивать свои суждения с учетом ответов и доводов коллег. Пересмотр и возможность изменения своих прежних оценок на основе выяснения соображений каждого из экс­пертов и последующий анализ каждым участником сово­купности причин, представленных экспертами, стимулируют опрашиваемых к учету факторов, которые они на первых порах склонны были опустить как незначительные.

При использовании метода Дельфи следует учитывать следующее /4/:

1. Группы экспертов должны быть стабильными и чис­ленность их должна удерживаться в благоразумных рамках.

2. Время между турами опросов должно быть не бо­лее месяца.

3. Вопросы в анкетах должны быть тщательно проду­маны и четко сформулированы.

4. Число туров должно быть достаточным, чтобы обеспе­чить | всех участников возможностью ознакомиться с причи­ной той или иной оценки, а также и для критики этих причин.

5. Должен проводиться систематический отбор экспертов.

6. Необходимо иметь самооценку компетенции экспер­тов по рассматриваемым проблемам.

7. Нужна формула согласованности оценок, основанная на данных самооценок.

8. Следует установить влияние различных видов пере­дачи информации экспертам по каналам обратной связи.

9. Необходимо установить влияние общественного мне­ния на экспертные оценки и на сходимость этих оценок.

Основными задачами при прогнозировании с помощью метода Дельфи являются/4/:

1)формирование репрезентативной экспертной группы;

2)подготовка экспертизы;

3)проведение экспертизы;

4)статистическая обработка полученных ответов;

5)анализ результатов;

6)разработка сценария и мероприятий по устранению выявленных недостатков;

7)разработка рекомендаций по распределению ресурсов;

8) сдача прогноза заказчику.

Поиск по сайту: