ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПЕЧАТНЫЕ СМИ В СИСТЕМЕ ФАКТОРОВ ФОРМИРОВАНИЯ ИНТОЛЕРНАТНОГО СОЗНАНИЯ И КСЕНОФОБИИ В ГОРОДЕ

Стадников М.Г.,

ф-т журналистики СПбГУ, С-Петербург

Не секрет, что средства массовой информации выступают сегодня пространством межкультурной, межэтнической коммуникации. СМИ являются тем полем, где происходит активный диалог между различными культурами. Различные культурные группы представляют себя и свою позицию добиваясь, тем самым необходимых для себя социальных изменений. Порой провоцируя конфликт, инициируя различные общественные дискуссии или представляя себя жертвой угнетения.

Вместе с тем часто из всего богатого спектра межкультурного взаимодействия, только конфликт оказывается достойным внимания журналистов. Поэтому, на наш взгляд, способы освещения конфликтных ситуаций, так или иначе затрагивающих сферу межнациональных отношений, и будут ответом на то, какой вклад СМИ вносят в формирование толерантного сознания.

Цель исследования состояла в выявлении участия петербургских печатных СМИ в формировании этнической толерантности в городе и анализе механизмов положительного и отрицательного воздействия на массового читателя т. н. «этнической журналистики». В качестве примера анализировалась позиция ведущих печатных СМИ Петербурга по поводу трех событий криминальной жизни нашего города, ставших громкими информационными поводами и напрямую связанными с темой этнического взаимодействия и этнической толерантности. Эти события: убийство таджикской девочки Хуршеды Султоновой – 09.02.04; убийство петербургского эксперта в области этнического взаимодействия Николая Гиренко – 19.06.04; убийство олимпийского чемпиона Сеула Дмитрия Нелюбина – 31.12.04-01.01.05.

Выбор таких информационных поводов позволяет наиболее полно осветить позицию городских печатных СМИ, т. к. эти события разнесены во времени, относятся к разным вариантам этнического взаимодействия и даже иллюстрируют собой едва ли не все возможные негативные варианты такого взаимодействия. Объектом исследования выступили следующие СМИ: Санкт-Петербургские ведомости; Петербургский Час-Пик; Петербург-Экспресс; Комсомольская правда, санкт-петербургское издание; Коммерсант, санкт-петербургское издание. Такая выборка сделана на основе различных критериев (тип собственности, региональная/федеральная принадлежность, тираж, аудитория etc) и полностью соответствует задачам исследования, т. к. позволяет охватить весь спектр изданий, представленных печатными СМИ в г. Санкт-Петербурге. Эмпирической базой исследования выступили все выпуски перечисленных изданий за двухнедельный период до и двухнедельный период после вышеупомянутых информационных поводов. Данный подход позволяет наиболее полно проанализировать позицию конкретного издания по каждому из перечисленных случаев. Метод исследования представлял собой качественно-количественный анализ эмпирической базы в соответствии с разработанным формуляром.

Главное что показал анализ петербургских печатных СМИ это то, что во всех проанализированных нами изданиях даже в самых нейтральных из них, исследуемые события интерпретировались, прежде всего, как результат межэтнической напряженности.

По всему миру происходят столкновения, которые только по факту национальной или культурной принадлежности их участников, рассматриваются как межкультурные межэтнические, а то и межцивилизационные конфликты. Так зачастую определяют их журналисты, эксперты, политики, формируя тем самым не только мнение общественное, но, что более существенно, и научную оценку подобных событий. Мол, пропасть между цивилизациями, культурами, за которыми кроется к примеру, разность в восприятии, менталитете или картине мира и есть те факторы, на которые необходимо в первую очередь обращать внимание. Журналисты в своем описании окружающего их социального мира, неизбежно сталкиваются с тем что, классик социологии Эмиль Дюркгейм, называл «предпонятиями», «ложными очевидностями», «покрывалом, находящимся между нами и вещами и скрывающему их от нас тем лучше, чем прозрачней оно нам кажется». Дюркгейм говорил о заранее заданных, а потому ставшими само собой разумеющимися представлениях о своем объекте исследования, отрефлексированных предшествующей наукой. Говорил он это социологам, но справедливо это будет и для журналистов. Признание директивной роли культуры в социальных практиках, как биогенетической категории или как конструкта, может увести в сторону не только иррациональности и идеологии, лежащей в основе этнического предпринимательства – этнического терроризма, работорговли, но и любой экспансионистской политики. Журналист, прежде всего сам, принадлежит к тому социальному миру, который пытается описать. Однако социальное во многом уже определено общественными науками и идеологией, до него, представивших, то, что выше было определено как «предпонятия». В случае культуры – это более чем справедливо. Для нас очевидно, что освещать проблемы связанные с межэтническим взаимодействием, необходимо отказавшись от того, что дается как бы a priore. Вспомним, например, до сих пор популярную концепцию С.Хантигтона, удобно предлагающую всем желающим ответы на исследуемые, в том числе и нами, события.

На наш взгляд, не нужно культивирования какой-то особой этнической толерантности или политкорректности. Ненужно выступать в роли защитников неких культурных меньшинств. Не нужно инициировать разговоры о языке вражды, тратить время на составление бесчисленных кодексов толерантности. Достаточно при описании и информировании тех или иных событий, связанных с межгрупповыми взаимоотношениями, учитывать, что описывая ситуацию в этнических или культурных характеристиках, вы сами становитесь на позиции тех, кто занимается разжиганием разного рода межкультурных конфликтов. Пресса часто выступает именно тем институтом, который делает осмысленными действия так называемых скинхедов. Дает им трибуну и удовлетворенность от собственной жизни. «Россия для русских!» – растиражированный прессой лозунг. Он уже подхвачен теми, кто теперь не просто подростки из спальных районов С-Петербурга, Москвы, Екатеринбурга. Им объяснили, что они – скинхеды. На наш взгляд, это и есть центральный вопрос толерантности в СМИ. Толерантность журналиста – это не способность терпимо в своих материалах относится к так называемым этническим меньшинствам, в целом, к различным национальностям. Как не парадоксально, но это как раз путь к постоянному поддержанию достаточно острой и конфликтной динамики межнациональных отношений. Толерантным для журналиста будет избегание акцентирования национальной принадлежности героев его репортажей, особенно, если это касается конфликтного взаимодействия. Если, конечно, мы говорим не о политическом заказе или рейтингах издания. Не секрет, что межэтнический конфликт всегда скрывает за собой конфликт социальный, политический, экономический, а иногда и особую психологию его участников. Поэтому, на наш взгляд, при создании своих материалов журналист должен обращать внимание не на поверхностные смыслы, дающиеся журналисту априори.

В конце исследования мы сформулировали ряд вопросов, постановкой которых позволим себе завершить данную работу. Необходимы ли этнические характеристики при создании журналистских материалов? Является ли новостью этническая идентификация героев освещаемых событий? Не лежат ли истоки межэтнического конфликта в описании различных социальных ситуаций в этнических характеристиках? Не привносит ли журналист в описание конфликтного взаимодействия отсутствующий в нем этнический смысл?

Поиск по сайту: