|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Константинова Н.П.,СПб. гос. университет экономики и финансов, Санкт-Петербург Под экстремизмом понимается приверженность крайним взглядам и мерам. В политике экстремизм означает решение проблемы с применением самых радикальных средств и методов, включая террор и другие виды насилия. Выделяются такие виды экстремизма как фашистский, левый, религиозный и др. Факт влияния СМИ на массовое сознание, в том числе и политическое давно не оспаривается. Субъекты и объекты информационного поля постоянно взаимодействуют. Сегодня не подвергается сомнению, что сознание и поведение людей существенно зависит от информационного воздействия, СМИ формируют мышление людей, влияют на наши мнения и установки, формируют образцы поведения, создают общественное мнение и манипулируют им. Население как потребитель информации может рассматриваться как объект манипулирования, либо как полноправный участник коммуникационного взаимодействия, предполагая, что влияние СМИ на личность в значительной мере зависит от той роли, которую выбрала для себя сама личность. Различие в подходах к восприятию самой проблемы экстремизма в СМИ демонстрирует студенческая молодежь одного из вузов Санкт-Петербурга. В процессе интервью мнения разделились на две группы: первая сводится к тому, что большая часть населения страны достаточно грамотна и способна самостоятельно решить, как воспринимать любую информацию, в том числе об экстремизме. Человек сам выбирает информационные каналы, решая вопрос о доверии им и степени влияния на собственное сознание. Подобное восприятие не приемлет грубого давления в подаче информации, жесткой агитации и проч. Так, многими из опрошенных отмечалось, что сегодня в нашей стране господствует экстремизм. Информации об этом так много, что люди испытывают страх и потребность защититься от нее (если не в их силах оградить от экстремизма себя и близких). В этих условиях восприятие информации об очередных человеческих жертвах, разрушениях воспринимается как обыденность, «болевой порог» восприятия чужого горя возрастает. Постепенно выражение «чужого горя не бывает» теряет свою гуманистическую нагрузку. Другая точка зрения сводится к тому, что слишком подробная информация об экстремистских инцидентах может воодушевить и вдохновить не вполне психически уравновешенных людей и подтолкнуть их «на подвиги». Для подобной публики излишне подробная информация может послужить примером, а то и инструкцией аналогичных действий. СМИ в данном случае служит для них единым информационным центром. В ответах на вопрос о том, как на экстремистские действия реагируют СМИ, отмечалось, что зачастую в эфир, на экран передается неуточненная, непроверенная, а то и ложная информация. По мнению ряда опрошенных, стоит сократить количество передаваемой негативной информации в широкий эфир, сделав ее подробности достоянием специалистов. С другой стороны, важна осведомленность людей, ибо, как считается, информация дает надежду на возможность предотвращения экстремистских актов, в то время как у других подобное знание порождает стремление уйти от новой информации. В качестве пожеланий по преодолению существующего положения в сфере отражения СМИ экстремизма можно отметить следующее: во-первых, возникает предложение о введении в журналистскую практику норм профессиональной этики (подобно клятве Гиппократа в медицине); во-вторых, информация должна более тщательно выверяться и корректироваться, т.е. предложение сводится фактически к введению цензуры, т.к. кто же иной должен будет решать что выпускать в печать, в эфир, а что пока «попридержать». С одной стороны, если у журналистов отсутствует «внутренний цензор», воспитанный нравственной нормой «не повреди», квалифицированная цензура не помешает. С другой стороны, где как не в нашей стране хорошо известно, как трудно ограничить ее вмешательство какой бы-то ни было мерой. Такой «мерой» могли бы стать всеобщие моральные, нравственные нормы и принципы. Однако в переходные периоды развития страны менталитет общества фрагментирован и не спаян общностью оценок и подходов – одни уже утеряны, другие еще не сформированы.
Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.) |