ПОД ПОКРОВИТЕЛЬСТВОМ ГЕКАТЫ: О ДЕСТРУКТИВНЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ НА РОССИЙСКОМ ТЕЛЕВИДЕНИИ

Шаров А.Н.,

НИИКСИ СПбГУ, Санкт-Петербург

Геката в Древнем Риме – богиня-покровительница магии и колдовства, привидений и разной ночной нечисти. Она во время своих ночных странствий вливала в травы и деревья разные зелья, в том числе наркотики и яды. На наш взгляд сегодня она могла бы вполне считаться покровительницей телевидения.

О разрушительной роли телевидения сказано так много, что возвращение к этой теме может показаться излишним. Что еще, кажется, можно добавить к оценке телевидения К.Поппером? В пересказе Г.Померанца это звучит так: «Опасно западное телевидение, последствия которого Карл Поппер сравнил с воздействием отца-алкоголика на семью» (1). Это сказано о западном телевидении, но кто станет отрицать, что оно полностью может быть отнесено и к российскому? И, тем не менее, есть вопросы, которые нуждаются в рассмотрении в силу их чрезвычайной важности. В данном случае речь пойдет о разрушении сакрального, публичном поругании (infamia) того, что люди считают святым и неприкосновенным. Сакральное здесь понимается достаточно широко. Это и религиозные и национальные святыни, но также и Родина, и семья, интимные отношения, вообще отношения, которые, в силу их чрезвычайной значимости для личности и общества приобретают свойства сакрального.

Примером может служить демонстрация по телевидению фильма М.Скорсезе «Последнее искушение Христа», несмотря на высказанное негативное отношение к нему православной церкви, рядом общественных организаций и обычных верующих православных христиан. Однако таких вызывающих случаев не так много. Кстати, обсуждая фильм М.Скорсезе журналист А.Бовин отметил: «Если вести рассуждения о нравственных координатах, то я убежден, повторяющиеся из недели в неделю программы, например Ярмольника или Якубовича (а ведь это «знаковые», как модно ныне говорить, фигуры, символы нашего сегодняшнего телевидения) гораздо более разрушительны, губительны для нравственности, здоровья, духовного мира людей, чем фильм Скорсезе. Тут настоящая опасность. Людей отучают думать, отучают ценить добро, красоту, истину, наконец.» (2) В то же время, обычны на экране ситуации, когда косвенным образом наносится оскорбление патриотическим, религиозным, да и просто человеческим чувствам. Так, в процессе демонстрации фильма «Война и мир» (18.09.2000 г., 12 ч. 45 мин., ТВЦ) в сцене на Аустерлицком поле, в кадре – раненый Андрей Болконский со знаменем в руке, звучит знаменитый монолог о небе, Наполеон: «Какая прекрасная смерть!», внизу в кадре появляется бегущая строка: «Для работы в автосервисе требуются мотористы и кузовщики с опытом ремонта иномарок. Тел.: …» Как это можно совместить в сознании зрителя?

Еще пример: репортаж с места взрыва в подземном переходе на площади А.С.Пушкина в Москве (8.08.2000 г.), по первым данным 8 человек убито, более 50 ранено, все новостные передачи – только об этом. И практически сразу после этого сообщения – развеселая реклама, какие-то полуголые девицы, «крутые» мальчики, и снова – боевик, кровь, мордобой и т.п.

Еще: экстренный выпуск новостей (28.07.02 г., 17 ч. 50 мин., ОРТ), в Шереметьеве разбился самолет ИЛ – 86, погибло 15 человек, 2 человека доставлено в больницу. Сразу после этого – концерт, выскакивает на сцену О.Газманов: «Запрягай этот день вместо тройки лошадей!»… и т.д. Или приснопамятные гигиенические прокладки, которые появлялись на экране и к месту и не к месту. Таких примеров можно привезти много, главное – что это в обычной практике на телевидении.

Десакрализация публичного слова. Любое слово, произнесенное публично, на массовую аудиторию значит больше, чем свое словарное значение. Каждый, выступающий публично, это понимает. Оно имеет (в силу эффекта неизбежной односторонности контакта) оттенок принуждения, авторитета, нормативности, и поэтому приобретает определенный сакральный смысл. Публичное произнесение профанного, если оно, конечно, не претендует на сакрализацию профанного, уничтожает этот смысл. Таково место ненормативной лексики, матерного слова на экране, в газете и т.п. Сегодня средства массовой информации если и не легитимизируют матерное слово, то, во всяком случае, находят для него место (даже если оно заменено многоточием или звуковым сигналом), разрушая сакральное пространство публичного высказывания. Но вот, например, глас «культового» режиссера: «И вот с утра каждый день я выхожу на один балкон и говорю: «… твою мать». А затем перехожу на другой балкон и кричу: «Ну и … с ним!» (3).

Другая тема, которую можно обозначить как деинтимизацию интимного. Телевидение делает публичным, открытым, обсуждаемым то, что всегда существовало как некая тайна между двумя людьми. Обсуждение убивает эту тайну, отношения теряют глубину, примитизируются, технологизируются. «Я – тебе, ты – мне». Все! Вообще все это происходит легко и весело. Иногда, правда, вызывает чувства крайней неловкости. Так, в передаче «Университетские встречи» (24.11.1999 г., ТРК «Петербург»), И.С.Кон, «мэтр» сексологии, респектабелен, элегантен отвечает на вопросы аудитории. Вопросы сдержанные, можно сказать, целомудренные. На один из вопросов, явно смещая его смысл в нужную сторону, глубоко немолодой профессор отвечает: «Если Вы спрашиваете, стану ли я вступать в интимные отношения без презерватива с незнакомой женщиной, то отвечаю: «Пожалуй, воздержусь». Можно предположить, что с презервативом он не стал бы воздерживаться от связи с незнакомой женщиной. В аудитории – неловкая тишина. И еще, относительно способов коитуса (не называя, конечно, сам процесс): «Побольше разнообразия! Экспериментируйте!» Все это, в общем, правильно и было бы вполне уместно, но не в телевизионной аудитории. Здесь мы оставляем без комментариев такие передачи как «Дом-2» и «Секс с Анфисой Чеховой».

Невозможно обойти тему насилия на телевидении. Убийства – дежурное блюдо на каждый день. Убивают всеми возможными способами, показывают подробно, в деталях, крупным планом. Как следствие, человеческая жизнь ничего не стоит. Вот один из результатов (29.05.02. 19 ч.00 мин., НТВ): некто Дмитрий Саков, 17 лет, пьяный, топором убил мать и двух братьев; 50 раз смотрел один из фильмов- триллеров; любимое занятие – убийство кошек и собак. 28 – 30 09.06.г. по НТВ десятки раз «прокрутили» анонс передачи «Программа – Максимум» (30.09.2006 г.) о насилии в среде подростков: конвульсивно дергающееся в петле тело подростка, он еще жив, пытается вывернуться, размахивает руками и т.д. Сегодня общественное мнение России возбуждено серией заказных убийств (убийство журналистки Анны Политковской, зам.председателя Центрабанка Андрея Козлова и др.), правоохранительные органы обещают во что бы то ни стало найти и наказать преступников, но никто не озабочен тем, что насилие, убийства сегодня стали частью повседневности.

Человеческая жизнь сакральна. Сакральность в человеке составляет ядро его личности, возвышает его, придает смысл самому существованию человека. Разрушение сакрального – это разрушение самого человека. Оно влечет за собой, как принято говорить, непредсказуемые последствия.

Литература:

1. Померанц Г. «И бездна нам обнажена …». На анкету Московских новостей отвечает философ, культуролог Григорий Померанц» // «Московские новости».

2. Бовин А. «Искушение церкви. Последнее?» // «Известия». 1997. 25 нояб.

3. Виктюк Р. «Зачем бояться сойти с ума, если ты и так сумасшедший?» // «Литературная газета». 1998. 19 февр.

Поиск по сайту: