Теоретические основы международной торговли

Поскольку наиболее «старой» и традиционной формой международных экономических отношений, зародившейся и

получившей свое развитие ранее других форм международных экономических отношений, является международная

торговля товарами, то естественно, что объектом внимания первых исследователей развития мирового хозяйства стала

именно международная торговля. Теоретические взгляды ученых, исследующих развитие мирового хозяйства, с одной

стороны, всегда отражали те качественные, существенные изменения, которые в ходе этого развития происхо - дили. С

другой стороны, некоторым из них удавалось давать достаточно определенные и точные прогнозы тех тенденций и

направлений в развитии мирового хозяйства, которые реализовались в будущем.

Одним из первых исследователей выгодности, рациональности международной торговли и тех преимуществ, которые ее

участники могли бы получить в ходе торговли, стал английский экономист Адам Смит (Smith) (1723-1790), который в своем

главном сочинении «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) сформулировал ряд фундаментальных

положений, положенных в основу теории абсолютных преимуществ.

Суть развиваемых А. Смитом положений об абсолютных преимуществах в международной торговле состоит в том, что

различные страны обладают разной (конкретной для каждой из них) способностью производить те или иные товары с

меньшими затратами, чем в других странах. При этом сравниваются затраты труда на производство продукции,

предназначенной для экспорта, и той продукции, которая может быть заменена импортом. Здесь внешняя торговля

становится эффективной в ситуации, когда затраты на производство продукции, предназначенной для экспорта с целью

последующей закупки за рубежом определенного количества товаров, ниже, чем на изготовление тех же товаров в своей

собственной стране.

Таким образом, за рубежом экономически целесообразно приобретать не только те товары, которые в силу объективных

условий не производятся в данной стране (например, добыча топливно-энергетических и сырьевых ресурсов, тех или иных

видов продовольствия), но и те товары, которые создаются в данной стране, но производство которых сопровождается

большими издержками, чем в других странах. Исходя из этого положения А. Смит полагал, что все страны должны в своей

внешней торговле ориентироваться на присущие им абсолютные преимущества в производстве конкретных товаров, т.е.

экспортировать те товары, затраты на производство которых в этих странах ниже17

, чем в других, и напротив импортировать

те товары, затраты на производство которых в них больше, чем других странах. Данная система, полагал А. Смит,

экономически выгодна всем участвующим в международной торговле странам. В результате такой экономической политики

(наращивания производства и экспорта в тех отраслях, где данная страна располагает абсолютными преимуществами, и

сокращения производства и наращивания импорта по товарам, абсолютными преимуществами по которым обладают другие

страны) будет формироваться и развиваться система международного разделения труда на основе принципов абсолютных

преимуществ.

Недостатками теории А. Смита были ее статичность (фиксировалась данная ситуация в производстве и внешней

торговле), ограничение исследователем числа субъектов международной торговли до небольшого числа стран (что, впрочем,

было естественно для середины XVIII в.). А. Смитом не учитывались различия в качестве труда и национальных уровнях

заработной платы работников в сравниваемых странах, не учитывался фактор транспортных издержек. Кроме того, данная

теория не давала ответа на вопрос о том, что делать в данной ситуации странам, не располагающим абсолютными

преимуществами в производстве товаров.

Определенные ответы на часть из этих вопросов были даны в теории сравнительных преимуществ (или сравнительных

издержек производства) английского экономиста Давида Рикардо (Ricardo) (1772—1823). В своей главной теоретической

работе «Начала политической экономии и налогового обложения» (1819), основываясь на понятии так называемого

сравнительного или относительного преимущества при производстве товаров, он обосновал положение о том, что даже если

какая-то одна страна обладает абсолютными преимуществами в производстве всех товаров, то и для других стран

сохраняется выгодность внешней торговли — эти страны должны специализироваться на экспорте продукции, в

производстве которой их абсолютные «непреимущества» являются минимальными. Таким образом, формулируется

положение не об абсолютных, а об относительных преимуществах.

Ориентация на относительные преимущества и развивающаяся на ее основе специализация стран на производстве тех

видов продукции, по которым они обладают относительными преимуществами, ведет согласно теории Д. Рикардо к

перераспределению труда в пользу соответствующих отраслей и к суммарному росту производимой продукции. Следует

подчеркнуть, что выводы Д. Рикардо имели не только большое теоретическое, но и существенное прикладное, практическое

значение, поскольку своей теорией он стремился обосновать либерализацию международной торговли без каких-либо

ограничений.

Свое дальнейшее развитие теория сравнительных преимуществ (сравнительных издержек) Д. Рикардо получила в работах

Джона Ст. Милля. Основываясь на положениях теории Д. Рикардо, он значительно развил и дополнил ее и, по существу,

создал достаточно целостную теорию внешней торговли. В частности, он обратил внимание на следующую существенную

проблему, возникающую при развитии внешнеторговых отношений между странами. В своем анализе Д. Рикардо исходил из

того обстоятельства, что продукт данной страны в ситуации, когда она специализируется на его выпуске, будет полностью

реализовываться в другой стране, которая, в свою очередь, специализируется на производстве другого продукта, полагая, что

прирост его выпуска будет также реализован в первой стране. По мнению Дж. Ст. Милля, такое положение складывается не

всегда. Действительно, одна страна, свертывая производство одного продукта, концентрируя капитал и рабочую силу на

производстве другого продукта и рассчитывая реализовать этот продукт за рубежом, сможет осуществить это, в то время как

другая страна Окажется не в состоянии сделать подобное. Возможна ситуация, когда спрос на товар второй страны будет

расти в меньшей степени, чем будет снижаться цена на него. В таком случае всю продукцию данного товара второй страны,

предназначенную для реализации за рубежом, придется продавать по более низкой цене, что уменьшит ее экономический

выигрыш от внешней торговли. Первая же страна в данной ситуации, напротив, оказывается в еще более выгодном

положении.

Анализ данной проблемы в более широком контексте, учитывая фактор изменений в спросе на товар на мировом рынке,

позволяет прийти к заключению, что при международной специализации страны на производстве товара, имеющего

достаточно ограниченный спрос, ее положение на мировом рынке может оказаться сложным, а возможности данной страны

получать выигрыш от внешней торговли оказываются весьма ограниченными.

Существенную роль в развитии теории международной торговли сыграла разработанная шведскими экономистами Эли

Хекшером и Бертилом Олиным1 теория так называемой «сравнительной обеспеченности (наделенности) факторами

производства» или теория соотношения факторов производства (теория Хекшера — Олина).

Э. Хекшер (в своей работе 1919 г. «Воздействие внешней торговли на распределение доходов») и Б. Олин (ученик Э.

Хекшера, в работе 1933 г. «Межрегиональная и международная торговля») развивают положения о том, что свое воздействие

на внешнеторговую специализацию отдельных стран в качестве определяющих факторов оказывает не только труд, но и

капитал, которыми располагают страны. Учет фактора капитала существенным образом влияет на качественные изменения,

происходящие в системе международного разделения труда и, соответственно, международной торговли.

Теория Э. Хекшера — Б. Олина основана на следующих основных положениях. Страны, участвующие во

внешнеторговом обмене, в разной степени обладают факторами производства — трудом и капиталом. Производимые в этих

странах товары различаются по структуре и величине воплощенных в них факторах производства (трудоемкие и

капиталоемкие производства и выпускаемые в них товары).

Обладание теми или иными факторами производства в данной стране предопределяет их относительную дешевизну по

сравнению с теми факторами производства, которыми данная страна обладает в недостаточной мере. Если в стране имеется

избыток капитала, но одновременно она испытывает недостаток рабочей силы, то капитал в ней относительно дешев, а

рабочая сила будет дорогой. При этом капиталоемкие товары (требующие для своего производства значительных затрат

капитала и относительно незначительных затрат труда) в данной стране будут производиться с меньшими издержками по

сравнению с теми странами, которые испытывают недостаток капитала. Эти различия в обеспеченности факторами

производства, по мнению Э. Хекшера и Б. Олина, и предопределяют международную специализацию стран. Иными словами,

страны имеют сравнительные преимущества по тем товарам, в производстве которых преобладает фактор, имеющийся в

данных стра - нах в изобилии. Именно эти товары составляют основную часть экс 18

порта данных стран. Напротив, в структуре

импорта данных стран будут преобладать товары, в производстве которых был использован главным образом фактор,

имеющийся в них в изобилии.

Теория Э. Хекшера и Б. Олина фактически развивает принцип сравнительных преимуществ (издержек) Д. Рикардо,

поскольку в соответствии с положениями данной теории страны должны развивать производство тех товаров, для которых

сочетание имеющихся в данных странах факторов производства позволяет им иметь сравнительные преимущества по

сравнению с другими государствами.

Позднее положения Э. Хекшера и Б. Олина были дополнены и развиты американским экономистом П. Самуэльсоном. Э.

Хекшер и Б. Олин полагали, что в условиях свободы торговли беспрепятственное движение товаров ведет как к тенденции к

выравниванию цен на реализуемые в мировой торговле товары, так и к выравниванию цен на факторы производства. С

учетом сделанных П. Самуэльсоном дополнений была сформулирована теорема Хекшера — Олина — Самуэльсона. Суть ее

состоит в том, что с развитием международной торговли выравниваются абсолютные и относительные цены на гомогенные

факторы производства в участвующих в международной торговле странах. Под гомогенными факторами подразумеваются

факторы производства одинакового качества. При этом гомогенность капитала предполагает его одинаковые

продуктивность и риск, а гомогенность труда предполагает существование труда с одинаковым уровнем образования,

квалификации и производительности. При этом, по мнению авторов данной теории, выравнивается и соотношение цен на

факторы производства как внутри самой страны, так и в международной торговле. Таким образом, в основе теории Хекшера

— Олина — Самуэльсона лежит положение о мобильности факторов производства внутри страны (их перемещении между

экспортными и антиимпортными отраслями).

Однако, как показало последующее развитие событий в международной торговле и международном разделении труда,

выравнивания цен на факторы производства не произошло. И до настоящего времени сохраняются огромные различия в

национальных уровнях заработной платы. На практике же в современных условиях перемещение рабочей силы в отрасли с

более высокой оплатой труда по самым разным причинам (территориальные различия разного рода, социальные причины и

т.д.) происходит вовсе не так свободно, как это вытекает из указанной теории. Кроме того, в настоящее время в зависимости

от того общего уровня научно-технического и технологического развития, который достигнут в различных странах, в них

одни и те же товары могут быть трудоемкими или капиталоемкими. Наконец, одним из тезисов теории Хекшера — Олина

является предположение об отсутствии международного движения факторов производства. Реалиями же современной

мировой экономики яв - ляется весьма динамичное международное движение капитала.

Определенные коррективы в указанную выше теорию внес английский экономист польского происхождения Т.М.

Рыбчинский. Исходя из факта неравномерности роста предложения факторов производства им были сформулированы

положения, получившие позднее наименование «теоремы Рыбчинского», о том, что рост предложения одного из факторов

производства в ситуации постоянства других переменных приводит не только к росту выпуска товара, производимого при

интенсивном использовании данного фактора, но и к сокращению выпуска других товаров. Как показывает Т.М.

Рыбчинский, быстрое расширение соответствующего сектора производства в связи с ростом предложения и более

интенсивным использованием того или иного фактора производства ведет к росту прибыльности производства в данном

секторе и оттоку ресурсов из других отраслей. В качестве примера, подтверждающего обоснованность положений теории

Т.М. Рыбчинского, нередко используется Голландия, где открытие новых месторождений природного газа привело к росту

капиталовложений в них. Результатом стало наращивание объемов производства и повышение роли природного газа в

экономике страны и, напротив, сокращение объемов производства в обрабатывающей промышленности. Этот факт позднее

нередко определяли как «голландскую болезнь». Вместе с тем данный факт вряд ли может рассматриваться как некая

всеобщая закономерность. Голландская ситуация обладала известным своеобразием. В реальной практике позднее были и

другие примеры, не подтверждающие положения теории Т.М. Рыбчинского. В частности, в некоторых развивающихся

странах рост производства в капиталоемких отраслях сопровождался не снижением производства в трудоемких отраслях, а

на - против увеличением производства в них.

Хотя основные положения теории Э. Хекшера — Б. Олина в целом и в настоящее время считаются одними из

основополагающих положений теории

международной торговли, они подвергались критической оценке других

исследователей, которые исходили из анализа реальных процессов, происходящих в международной торговле.

Наиболее характерным примером является так называемый парадокс Леонтьева. В.В. Леонтьев (1906—1999),

американский экономист (родившийся в России и окончивший Ленинградский университет, Нобелевский лауреат 1973 г. по

экономике), иностранный член АН СССР (в 1988 г.), в 1953 г., исследуя особенности внешней торговли США в 40-60-х гг.

XX в., пришел к выводам, на первый взгляд противоречащим положениям теории Э. Хекшера — Б. Олина. В соответствии с

указанной теорией и сложившимися представлениями о масштабах и структуре экономики США, для которой был

характерен избыток капитала и определенная ог - раниченность трудовых ресурсов, в экспорте этой страны должны были

превалировать капиталоемкие товары, а в импорте напротив трудоемкие. Однако расчеты, проведенные В.В. Леонтьевым,

дали прямо противоположные результаты — в послевоенный период из США экспортировались преимущественно

трудоемкие товары, а импортировались преимущественно капиталоемкие товары. Капиталоемкость американского импорта

в расчетах В.В. Леонтьева оказалась на 30% выше, чем капиталоемкость экспорта. Он подсчитал, сколько капитала и

рабочей силы необходимо затратить для производства товаров на сумму 1 млн долл. — сначала для каждой отрасли

промышленности, а затем на основе анализа структуры экспорта США в 1947 г. осуществил расчеты, с одной стороны,

соотношения затрат капитала и труда для производства экспортных товаров на 1 млн долл., а с другой — для производства

американских товаров, которые могли бы заменить импорт (В. Леонтьев не учитывал при этом импортные товары, которые в

США не выпускались). Затем такие же расчеты были проведены В. Леонтьевым для 1951 г. Американский импорт вновь

оказался более капиталоемким, чем американский экспорт (хотя и уже только на 6%). Таким образом, суть парадокса

Леонтьева состоит в трудоемкости американского экспорта и капиталоемкости американского импорта. Расчеты

последователей В. Леонтьева, сделанные позднее, подтвердили его выводы.

В. Леонтьев объяснял полученные им парадоксальные результаты тем, что США, которые располагают

высококвалифицированной (а потому и более дорогой) рабочей силой, специализируются на производстве и экспорте

сложной промышленной продукции, в которой воплощен сложный и бо19

лее дорогостоящий труд американских

производителей. При этом в структуре американского импорта традиционно велик удельный вес топливно-сырьевых и

энергетических ресурсов, а отрасли добывающей промышленности традиционно относятся к разряду капиталоемких

отраслей, хотя в развивающихся странах, из которых США в основном импортируют топливно- сырьевые и энергетические

ресурсы, капитал, как известно, не является избыточным фактором производства.

Концептуальные подходы западных экономистов, основанные на теории факторов производства, нередко использовались

ими для теоретического обоснования и оправдания сложившейся системы международного разделения труда. В реальной

практике узкая, часто монокультурная международная специализация развивающихся стран противоречит решению проблем

обеспечения их национальной экономической безопасности, устойчивому росту экономики и ставит эти страны в положение

жесткой зависимости от конъюнктуры мирового рынка по одному-двум сырьевым или трудоемким товарам. В условиях

свободной торговли эти страны фактически оказываются беззащитными от конкуренции со стороны развитых стран,

диктующих свои условия в международной торговле.

В конце 50-х — начале 60-х гг. XX в. появились работы экономистов (в том числе и ведущих развитых стран с рыночной

экономикой) реформистского и радикального направлений, авторы которых выступили с критикой указанных теории. В их

числе были такие экономисты, как Г. Мюрдаль (Швеция, Нобелевский лауреат по экономике 1974 г.), А. Льюис

(Великобритания), Г. Зингер (США), Р. Пребиш (Аргентина). Они показывали бесперспективность для развивающихся стран

ориентации на положения теории факторов производства применительно к международному разделению труда. Р. Пребиш и

другие ученые из развивающихся стран доказывали, что экономического прогресса в развивающихся странах можно достичь

на основе осуществления ими протекционистской политики, заключения товарных соглашений с целью стабилизации цен на

реализуемое этими странами сырье, предоставление им в одностороннем порядке преференций при импорте их товаров в

развитые страны с рыночной экономикой. Кроме того, в качестве одного из направлений политики, обеспечивающей

экономический прогресс в развивающихся странах, эти ученые доказывали необходимость развития этими странами

региональной экономической интеграции. В начале 70-х гг. эти теоретические положения были использованы группой

развивающихся стран при обосновании положений так называемого нового экономического порядка и реализованы во

внешнеэкономической политике некоторых развивающихся стран.

Поиск по сайту: