ЧАСТЬ IV. В четвертой части рассматриваются экономические учения, школы и концепции, в которых излагаются взгляды ученых раз­личных исторических периодов на предмет

ИЗ ИСТОРИИ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ

В четвертой части рассматриваются экономические учения, школы и концепции, в которых излагаются взгляды ученых раз­личных исторических периодов на предмет экономической тео­рии. Российские экономические взгляды выделены в самостоя­тельную экономическую школу

Становление и развитие экономической теории

C

В этой главе рассматриваются этапы становления и развития экономической теории. Содержание экономических школ, тео­рий и концепций анализируется в свете понимания ими пред­мета экономической теории.Особое внимание обращается на характерные черты российс­кой экономической школы, ее отличия от западных концепций, которые обусловлены спецификой российской цивилизации.

19.1. ПРЕДНАУКА

Экономическая теория длительное время развивалась как на­ука о богатстве.

Гениальные попытки теоретически осмыслить экономическое устройство общества и определить источники его богатства были предприняты еще великими греками.

Человеком, который первым употребил термин «экономия», был греческий мыслитель Ксенофонт (445-355 гг. до и. э.). Он составил руководство по управлению домашним хозяйством рабовладельца под названием «Экономикос» (от греч. «ойкос» — дом, «номос» — закон), что можно перевести как «домострой», т. е. искусство (за­коны) управления домашним хозяйством. Ксенофонт писал, что экономия — это наука, при помощи которой можно обогащать свое хозяйство. Источник богатства он видел в домоводстве и сельском хозяйстве, а ремесло, торговлю и ростовщичество отвергал как не­достойные виды деятельности. «Экономикос» многие столетия слу­жил целям изучения натурального хозяйства рабовладельца.На Руси «Домострой», аналогичные ксенофонтовскому «Эко- номикосу», появились в XI в. В XVI в. советник Ивана IV Силь­вестр объединил их в наказ, вошедший в историю как «Домострой

Глава 19. Становление и развитие экономической теории

Сильвестра». В России не было рабства, поэтому русский «Домострой» — это руководство по организации феодального хозяйства, содержащее, однако, рыночные советы:

· когда и что покупать по низким ценам;

· какие товары приобретать с избытком, чтобы в случае по­вышения цен их перепродать;

· рекомендовалось покупать не в кредит, а за наличные де­ньги, чтобы не платить процент и т. п.

· «Домострой Сильвестра» просуществовал вплоть до XVIII в. С утверждением в России капитализма он потерял свою акту­альность и покинул историческую сцену.

· Однако вернемся в Грецию. Воздадим хвалу Ксенофонту и об­ратимся к другому греческому таланту — Аристотелю. Аристотель (384-322 гг. до н. э.) был самым гениальным ученым среди анти­чных мыслителей. Он имел обыкновение рассуждать с ученика­ми о мироздании, прогуливаясь с ними в саду. Поэтому учение Аристотеля называют школой перипатетиков (прогуливающих­ся). Заслуга Аристотеля-экономиста состоит в том, что он первым установил некоторые категории и закономерности политической экономии. К ним можно отнести следующие положения.

· Воспользовавшись терминологией, предложенной Ксенофон- том, он наполнил понятие «экономия» научным содержанием. По Аристотелю экономия — это естественная хозяйственная деятельность, связанная с производством продуктов. Наряду с «экономией» он разглядел явление, названное им «хрематис- тикой» (греч. «хрема» — имущество, владение), т. е. искусство наживать денежное богатство. «Экономия» и «хрематистика» вместе составляют учение о богатстве. Но если экономия связана с производством продуктов, то хрематистика — с движением денег, с вложением и накоплением капитала. Это была первая в истории науки попытка анализа капитала.

· Аристотель стремился выяснить, что лежит в основе ра­венства обмениваемых товаров. Забегая вперед, скажем, что борьба мнений по этому вопросу (соотношение роли трудовых затрат и полезности в ценообразовании) продол­жается и по сей день.

· Аристотель сделал попытку разобраться в свойствах товара, в сущности, и функциях денег.

Для Аристотеля, как и Ксенофонта, идеалом оставалось на­туральное хозяйство. Но, в отличие от Ксенофонта, Аристотель не только допускал товарно-денежные отношения, но и пытался их исследовать.

Часть IV. Из истории экономических учений

Оценивая заслуги античных мыслителей, можно сделать сле­дующие выводы.

1. Объектом их интереса было полунатуральное рабовладель­ческое хозяйство. Исследование зарождающихся в обществе то­варно-денежных отношений не было специальным; оно носило случайный характер.

2. Принципы организации и управления рабовладельческим хозяйством впервые в мире оформлены ими в учение под назва­нием «экономия».

3. Их воззрения еще нельзя назвать наукой. Они образуют лишь ее теоретические исходные пункты, в которых, однако, прозорливо названы два важных положения: необходимость исследовать зако­ны ведения хозяйства и пути увеличения его богатства.

Анализ категорий «закон» и «богатство» с тех пор и надолго становится объектом изучения экономической науки.

19.2. МЕРКАНТИЛИЗМ - ПРЕДЫСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

Экономическая теория как наука, т. е. система знаний о катего­риях и законах, начала формироваться в период становления капи­тализма (конец XVI — начало XVII в.). Буржуазия первоначально действует не в производстве, а в сфере обращения, где она занимается торговлей и операциями с деньгами, которые стали олицетворением богатства. Поэтому первым экономическим учением стал мерканти­лизм (от итал. тегкаШе — торговец). Сущность меркантилизма:

Богатство — это, прежде всего, золото, на которое можно все купить. Его приносит торговля, главным образом — внешняя. Значит золото следует ввозить, не допуская вывоза, а потому ис­следовать надо только сферу обращения.

Роль торгового капитала оказалась столь велика, что в литера­туре даже имеются попытки деления экономической истории на эпоху торгового капитала и эпоху промышленного капитала.

Еще в конце XIV в. английский король Ричард II обратил­ся к лондонским купцам с вопросами о том, что нужно сделать для спасения Англии от финансовой гибели. Купцы ему ответи­ли: «Мы должны стараться покупать у иностранцев меньше, чем продавать». Этот принцип сделался основным как для политиков, так и для теоретиков меркантилизма.

Меркантилистическая политика государства прошла два исто­рических этапа. Ранний период (XV — начало XVI в.) был связан с первоначальным накоплением капитала, когда выяснилось, что

Глава 19. Становление и развитие экономической теории

исходным пунктом всякого предпринимательства являются деньги, на которые нанимаются рабочие и покупаются необходимые для бизнеса товары. Поэтому экономическая политика правителей на этом этапе состояла в привлечении в страну денег — драго­ценных металлов и их носителей — заморских купцов, «гостей», для которых строились специальные складские помещения, так называемые «гостиные дворы», до сих пор украшающие многие города мира. На втором этапе (ХVII-ХVIII вв.) правители и их советники поняли, что самый надежный способ привлечь деньги в страну — развивать производство экспортных товаров. Поэто­му государственная власть стала насаждать промышленное про­изводство, покровительствовать мануфактурам.

Этим двум стадиям в политике меркантилизма соответствуют и две стадии в развитии теории меркантилизма.

На раннем этапе он выступал в форме монетаризма, для кото­рого характерна идеализация серебра и золота как единственной формы богатства. Монетаристы выдвинули теорию «денежного баланса», в соответствии с которой они рекомендовали запретить вывоз денег из страны. На втором этапе меркантилисты обратились к исследованию сферы не денежного, а товарного обмена. Была разработана тео­рия «торгового баланса».

В отличие от ранних поздние меркантилисты не запрещали вывоз денег из страны, рекомендовали увеличить экспорт про­мышленных товаров, обложить иностранные товары высокими пошлинами, покровительствовать национальной экономике, т. е. осуществлять политику протекционизма (от лат. protectio — пок­ровительство, защита).

Представителями меркантилизма являются Т. Мен, А. Мон- кретьен, У. Стаффорд, Кольбер; в России — Ордын-Нащокин (1605-1680), Петр I (1672-1725), И. И. Посошков (1632-1726) и другие.

Особого внимания среди меркантилистов заслуживает чело­век, который ввел в научную литературу термин «политическая экономия». Это был французский подданный, живший во време­на Людовика XIII, по имени Антуан Монкретьен де Ваттевиль (1575-1622). Познакомившись в Англии с учением меркантилис­тов и став свидетелем бурного развития английского хозяйства, торговли и ремесел, Монкретьен сделался активным сторонником развития во Франции национальной промышленности и созда­ния государственного хозяйства, в чем пытался убедить и короля. С этой целью в 1615 г. он написал главную книгу своей жизни «Трактат политической экономии для короля и королевы», пос­вятив ее молодому Людовику XIII и королеве-матери

Часть IV. Из истории экономических учений

Как же истолковать название книги? Слово «экономия» (за­коны домоведения) заимствовано им у древних греков. «Политейя» в переводе с греческого — общественное устройство. Значит «Трактат политической экономии» можно перевести как «Трак­тат о законах общественного хозяйства». Вряд ли Монкретьен предполагал, что дает название новой науке. Однако термином «политическая экономия» он явно хотел подчеркнуть важность для Франции создания национального хозяйства. Заслуга А. Монкретьена не только в том, что он дал своей кни­ге такое удачное название. Главное — в другом: это было одно из первых в Европе сочинений, специально посвященное эко­номическим проблемам. В нем выделялся особый предмет ис­следования, отличный от предмета других общественных наук: Политическая экономия объявлялась наукой о законах развития общественного хозяйства.

С выходом в свет книги Монкретьена экономическая теория более 300 лет развивалась как политическая экономия.

В России капитализм начал развиваться позже, чем в странах Западной Европы. Поэтому русский меркантилизм возник лишь во второй половине XVII в. и не существовал в «чистом» виде.

Так же, как западноевропейские меркантилисты, первые русские политэкономы заботились об увеличении товарооборота внутри страны, стремились устранить конкуренцию иностранных купцов, вводя высокие таможенные пошлины. Но, в отличие от западных, русские меркантилисты не ограничивали свои наблюдения сфе­рой обращения, не отождествляли богатство только с деньгами. Внешнюю торговлю они рассматривали как средство развития промышленности и сельского хозяйства. Первым защитником этих идей выступил государственный деятель А. Л. Ордын-На- щокин. Экономическая программа Ордын-Нащокина предшест­вовала реформам Петра I, которые строились на теории меркан­тилизма, но имели значительные отличия от него, обусловленные особенностями России. Своеобразной «программой» этих реформ явилась «Книга о скудности и богатстве» И. Т. Посошкова, кото­рая принадлежит к числу выдающихся произведений не только русской, но и мировой экономической литературы. Не сводя бо­гатство к деньгам, Посошков различал богатство вещественное и невещественное. Под вещественным богатством он разумел богатство государства (казны) и богатство народа. Под невещес­твенным — «истинную правду»: законность, правовые условия, хорошее управление страной, т. е. те ценности, которые сегодня мы называем «институтами». Поэтому Посошкова можно назвать предтечей российского институционализма. Источником богатства он называл производительный труд, а причинами скудости

Глава 19. Становление и развитие экономической теории

осталость сельского хозяйства, недостаточное развитие промыш­ленности, неудовлетворительное состояние торговли. Для унич­тожения скудости и дос тижения богатства Посошков предлагал два условия: 1) уничтожить праздность и заставить всех людей нрилежно и производительно работать; 2) решительно бороться с непроизводительными затратами, осуществлять строжайшую эко­номию. В лице Посошкова русская экономическая мысль конца XVII — начала XVIII в. прочно стояла на уровне мировой эко­номической мысли того времени.

Оценивая меркантилизм в целом, можно сделать следующие выводы:

1.Источник богатства меркантилисты видели в деньгах. Их теоретические попытки объяснить погоню за деньгами сыграли важную роль в возникновении классической политической эко­номии.

2.Сам же меркантилизм еще не стал действительной наукой. Его можно назвать предысторией буржуазной политической эко­номии.

3.Действительная наука началась с тех исследований, кото­рые перешли от анализа обращения (торговли) к анализу про­изводства.

Меркантилизм исторически изжил себя в новой эпохе, когда в экономике стал господствовать не торговый, а промышленный капитал.

19.3. КЛАССИЧЕСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ

Завоевав позиции в сфере обращения, буржуазия проникает в сферу производства. Это сразу же отражается в теории: дока­зывается, что источником богатства является производство, а не торговля, в которой лишь обмениваются созданные блага. Ис­тинным богатством являются не деньги, а товары. Так возникает школа классической политической экономии. Наибольшее раз­витие она получила в Англии, где капиталистические порядки возникли раньше, чем в других странах.

Начало ей положили англичанин Уильям Петти и француз­ский судья Буагильбер. Наиболее интересен У. Петти.

Как многие мыслители XVП-XVIII вв., Петти (1623-1687) не был «чистым» экономистом. Моряк по призванию и врач по образованию, он имел степень доктора физики, был преподава­телем музыки и занимал должность профессора анатомии.

Часть IV. Из истории экономических учений

Его называют отцом, или Колумбом, политической экономии, так как он первым заявил, что источником богатства является труд. Петти принадлежит крылатое выражение: «Труд есть отец богатства, а земля мать его». С именем Петти связано создание экономической статистики, которую он называл политической арифметикой.

Европа того времени оставалась в основном аграрной, поэто­му многие экономисты отождествляли производство с сельским хозяйством. Они являются представителями школы физиокра­тов (от греч. physis — природа, kratos — власть). Она сформиро­валась во Франции в середине XVIII в. и является французским вариантом классической политической экономии. Ее основателем был Франсуа Кенэ (1694-1774).

Доктор медицины и врач при дворе Людовика XVI, он считал общество организмом и различал в нем здоровье (норму) и бо­лезнь (патологию). Здоровое общество, по его мнению, должно находиться в равновесии, для достижения которого надо «не де­ньги копить, а развивать сельское хозяйство». Только в земледе­льческом труде и земледельческом продукте физиократы видели источник богатства. Они полностью игнорировали промышленный труд и промышленный продукт — в этом их ошибка. Заслуга же в том, что они перенесли исследование источника богатства из сферы обращения в сферу производства, а носителями богатства стали считать не деньги, а товары.

Самыми яркими представителями классической политичес­кой экономии являются Адам Смит (1723-1790) и Давид Ри- кардо (1772-1823).

Обратимся к Адаму Смиту

А. Смит родился в Шотландии, имел звание профессора фи­лософии и логики, был ректором университета в Глазго, наряду с К. Марксом и Дж. Кейнсом он считается одним из трех вели­чайших экономистов мира. В 1777 г. А.Смит выпустил книгу «Исследование о природе и причине богатства народов». Ее глав­ная идея состояла в обосновании теории трудовой стоимости, в доказательстве того, что источником богатства является труд во всех сферах производства, а не только в земледелии, благодаря затратам которого образуется стоимость, а затем — цена товара. Уместно заметить, что Смит, размышляя о субстанции стоимос­ти (труд или полезность), не сразу сделал выбор в пользу тру­да. К этому выбору его склонило рассуждение о пользе воды и бриллиантов. Он задал себе вопрос, почему вода, имеющая боль­шую полезность для человека, нежели бриллианты, ценится так низко? Не сумев объяснить стоимость воды и бриллиантов по­лезностью, он сконцентрировал внимание на зависимости стои­мости товара от трудовых затрат. Дело в том, что Смит еще не

Глава 19. Становление и развитие экономической теории

знал разницы между предельной и общей полезностью. А цена как раз связана не с общей, а с предельной полезностью блага. Ведь потребляется не вода или алмазы вообще, а какое-то их ко­личество: литры или караты. А при увеличении количества пот­ребляемых единиц блага снижается полезность дополнительной единицы. Так как воды много, то потребление большого числа единиц воды делает предельную полезность воды для каждого потребителя низкой. Это и объясняет ее низкую цену. Но при недостатке воды, например, в пустыне, ценность дополнитель­ной единицы воды может быть много выше ценности единицы любых драгоценных камней. Именно желание разрешить пара­докс «вода-алмаз» подтолкнуло экономическую науку к откры­тию предельного анализа. Поэтому лишь спустя столетие авторы теории предельной полезности нашли контраргументы против этого «парадокса Смита».

Увлечение идеями Смита было так велико, что наряду с На­полеоном его считали самым могущественным властителем дум в Европе. Под влиянием его идей был введен курс политической экономии, который впервые прочел в Эдинбургском университе­те ученик и друг А. Смита Джон Стюарт.

Считается, что три постулата Смита до сих пор определяют век­тор экономической науки. Они образуют парадигму А. Смита.

Научные достижения (парадигма) Смита:

· Во-первых, это анализ «экономического человека». «Эко­номический человек» представляет собой образное выра­жение, обозначающее модель или концепцию человека в экономической теории. Место обитания «экономического человека» — труды ученых-экономистов. Отношение между «экономическим человеком» и человеком, участвующим в реальной хозяйственной жизни, — это отношение между теорией и практикой. Заслуга А. Смита в том, что он про­анализировал модель «экономического человека» примени­тельно к индустриально-рыночной экономике.

· Во-вторых, это «невидимая рука» рынка, предполагающая минимальное вмешательство государства и рыночное само­регулирование на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения под влиянием кон­куренции

«Невидимая рука» — это, по сути, стихийное действие объек­тивных экономических законов. Эти законы действуют помимо, а часто против воли людей. Введя в такой форме в науку поня­тие об экономическом законе, А. Смит поставил политическую экономию на научную основу.

Часть IV. Из истории экономических учений

• В-третьих, это богатство как целевая функция и объект экономических отношений.

Заслуги классической школы:

1. Главным объектом изучения она сделала сферу производс­тва, а не обращения.

2. Раскрыла значение труда как основы и меры ценности всех товаров, как источника богатства общества.

3. Доказала, что экономика должна регулироваться рынком и имеет свои законы, которые объективны, т. е. не могут быть от­менены ни королями, ни правительствами.

4. Выявила источники доходов всех слоев общества: предпринима­телей, рабочих, земельных собственников, банкиров, торговцев.

Русскими представителями классической школы принято считать Н.С.Мордвинова (1754-1845), декабриста Н.Тургене­ва (1789-1871), М. М. Сперанского (1772-1839) и др. В XVIII - первой половине XIX в. Россия оставалась страной, в которой господствовало крепостное право. Поэтому анализ таких кате­горий капитализма, как цена, прибыль, стоимость и др., кото­рыми интересовалась классическая школа политэкономии, не был для России актуальным. Гораздо более важным являлось другое — найти способы и средства, которые помогли бы «вытя­нуть» страну из отсталости, избавить от крепостничества и направить на путь развития свободного предпринимательства. Концепция А. Смита предполагала развитое промышленное государство. Имен­но эта сторона учения Смита подкупала его русских поклонников, к числу которых в XIX в. Примкнул С.Ю. Витте (1849-1915), П.А. Столыпин (1862-1911) и др.

19.4. МАРКСИЗМ

Как логическое продолжение учения А. Смита и Д. Рикардо в середине XIX в. появился марксизм.

Основатель марксизма Карл Маркс (1818-1883) родился в Три- ре в семье адвоката, закончил юридический факультет Берлинского университета, имел ученую степень доктора философских наук, умер и похоронен в Лондоне на Хайгетском кладбище. Главный труд его жизни, «Капитал», сделавший его одним из трех величайших эко­номистов мира, Ф. Энгельс назвал «библией рабочего класса».

«Капитал» состоит из четырех томов.

Первый том «Капитала» вышел в свет в 1867 г. и называется «Процесс производства капитала». Исследование ведется по ме­тоду восхождения от простого к сложному: от товара к деньгам,

Глава 19. Становление и развитие экономической теории

от денег к капиталу и прибавочной стоимости, от прибавочной стоимости к зарплате, от процесса капиталистического производс­тва к процессу капиталистического воспроизводства. В начале рассматривается «клеточка» общества — товар, в конце — обще­ство в целом с его крайними полюсами: с растущим богатством па одной стороне и растущей нищетой — на другой.

Второй том «Капитала» вышел в свет в 1885 г. (издан Ф. Эн­гельсом) и называется «Процесс обращения капитала». В нем рассмотрены формы, которые принимает капитал в процессе кру­гооборота, оборота и воспроизводства.

Третий том «Капитала» опубликован Энгельсом в 1894 г. Он называется «Процесс капиталистического производства, взятый в целом». В третьем томе получает развитие учение Маркса о пре­вращенных формах. Если в нервом томе рассматривалась зара­ботная плата, как превращенная форма стоимости и цена рабочей силы, то в третьем томе выясняется, каким образом под влияни­ем обращения (торговли) прибавочная стоимость превращается в прибыль, процент и ренту. Именно в третьем томе наиболее ярко показана классовая сущность не эксплуатации вообще, а ее капиталистической формы.

Четвертый том «Капитала» опубликован К. Каутским в 1905- 1910 гг. и называется «Теории прибавочной стоимости». В нем содержится подробная критика истории центрального пункта по­литэкономии — теории прибавочной стоимости.

Во всех работах предметом своего исследования Маркс счи­тал капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена, а конечной целью — от­крытие экономических законов капитализма. Главным в учении Маркса явилась теория прибавочной стоимости, в которой ут­верждалось, что ее производство достигается путем эксплуатации пролетариата (ибо прибавочная стоимость — это неоплаченный труд рабочего), а ее присвоение капиталистами является посто­янным источником увеличения их богатства.

Как и А. Смит, К. Маркс считал рынок могучим средством накопления капитала. Но в отличие от Смита он полагал, что закончится этот процесс обострением классовой борьбы и гибе­лью капитализма, так как его противоречия столь серьезны, что рыночный механизм не сможет с ними справиться. Эта идея до сих пор вызывает споры, так как простых ответов на эти вопро­сы не существует.

Оценивая научные достижения К. Маркса, можно сделать сле­дующие выводы.

1. Экономическое учение К. Маркса явилось вершиной клас­сической политэкономии.

Часть IV. Из истории экономических учений

2.Созданное им экономическое учение было основано на не­мецкой классической философии (Гегель, Фейербах), англий­ской классической политической экономии (А. Смит, Д. Рикардо), французском утопическом социализме (Сен-Симон, Фурье) и в течение 70 лет являлось государственной идеологией в СССР.

3.Его учение об общественно-экономических формациях и причинах их смены позволило рассматривать историю челове­чества в виде логической системы, а не хаоса фактов.

4. Впервые в истории экономической науки капитализм был исследован им не фрагментарно, а как единая система законов и категорий, что позволило ему:

· раскрыть двойственный характер труда (конкретный и абс­трактный);

· вскрыть противоречия товара (между меновой и потреби­тельной стоимостью);

· развить учение о прибавочной стоимости;

· раскрыть сущность наемного труда и капиталистической эксплуатации;

· развить теорию средней прибыли, заработной платы, ренты и процента;

· разработать теорию воспроизводства и кризисов.

После К. Маркса политическая экономия стала развиваться в рамках трех основных направлений: неоклассического, кейнсианского и институционально-социологического.

19.5. НЕОКЛАССИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ

Оно возникло в 70-80-х гг. XIX в., когда произошел сущест­венный скачок в движении экономической теории, который можно охарактеризовать как разрыв в постепенности и нарушение в пре­емственности развития. Начало этого скачка принято связывать с именем У. С. Джевонса, которого впоследствии поддержали те, кого сегодня называют основателями неоклассического направления — Л. Вальрас, В. Парето, И. Фишер и др. Отличительной характери­стикой этой плеяды исследователей является активное внедрение формально-математических методов в экономическую теорию.

Стремление внести в экономическую теорию формальные ме­тоды объяснялось желанием, во-первых, превратить ее в точную науку, свободную от неопределенных суждений, которыми характе­ризовалась политическая экономия со времен А. Смита, во-вторых, сделать ее в отличие от марксизма социально нейтральной.

Глава 19. Становление и развитие экономической теории

Неоклассическое направление включает в себя целый ряд школ: австрийскую (математическую), американскую, кембридж­скую, чикагскую и др.

Особый интерес представляет австрийская школа.

Австрийская школа — это субъективно-психологическое на­правление в политэкономиии, разработавшее в борьбе с теорией трудовой стоимости потребительскую версию ценообразования в форме теории предельной полезности.

Австрийская школа пыталась преодолеть односторонность теории трудовой стоимости, не давшей анализа роли потребите­ля (покупателя) в процессе формирования рыночной стоимости и цены товара. Поворот от господствовавшей в классической и марксистской школах до 80-х гг. XIX в. «производственной вер­сии» ценообразования был столь значительным, что он получил в экономической литературе наименование маржиналистской революции (фр. marginal — предельный).

Авторы данной концепции для исследования экономических процессов стали использовать особый инструментарий — изуче­ние так называемых предельных величин: предельной полезности, предельной производительности, предельного продукта и т. д.

Основные положения теории предельной полезности были сформулированы Г. Госсеном еще в 1844 г. Однако начало мас­сированного проникновения маржиналистских идей в эконо­мическую литературу относится к середине 1880-х гг., когда эко­номистами-математиками были опубликованы «Теории полити­ческой экономии» У. С. Джевонса, «Основания политической экономии» К. Менгера и «Элементы чистой политической эко­номии» Л. Вальраса.

Дальнейшее развитие теория предельной полезности получила в трудах А. Маршалла, Е. Бем-Баверка, Ф. Визера.

Маржиналисты задачу политической экономии видели в по­иске наиболее эффективных способов распределения ограничен­ных ресурсов и рационального хозяйствования. Чтобы подчерк­нуть социальную нейтральность своих исследований, они даже отказались от самого термина «политическая экономия» в поль­зу «экономике». Первым это сделал У. Джевонс, а затем незави­симо от него А.Маршалл (1842-1924), издавший книгу «При­нципы экономики».

Особое внимание австрийская школа обращает на исследова­ние роли потребителя в процессе ценообразования. Все эконо­мические явления эта школа исследует с точки зрения примата сферы потребления по отношению к сфере производства. Теория субъективной ценности и предельной полезности ставит ценность хозяйственных благ, а в конечном счете и их цены, в зависимость

Часть IV. Из истории экономических учений

от степени удовлетворения потребностей человека в этих благах. Тем самым австрийская школа поднимает важный вопрос о роли потребителя в деле формирования не только рыночных цен на товары, но и их стоимостей. Именно потребители на рынке своим выбором определяют, какой труд товаропроизводителей является обществеинонеобходимым, а какой нет. Если товаров произведе­но больше, чем это необходимо для потребителя, труд, пошедший на их изготовление, не становится общественно необходимым и не образует стоимости.

Вместе с тем, абсолютизируя роль потребителей и фактиче­ски игнорируя значение труда товаропроизводителей в процессе ценообразования, австрийская школа дает односторонние знания о стоимости и цене.

С маржиналистской революции начался пересмотр предмета экономической теории. Если в центре классической теории сто­яла задача изучения роста общественного богатства, то в центре неоклассической теории оказалось изучение поведения отдельной фирмы, максимизирующей свою прибыль, и отдельного потреби­теля — «экономического человека» (homo economicus), который в своей деятельности руководствуется только личным интересом: максимизировать доход и минимизировать затраты.

Такой подход получил название микроэкономического.

В рамках неоклассического направления появилось и разви­вается множество различного рода теорий: теория «экономики предложения» (А. Лаффер, М. Эванс), «рациональных ожида­ний» (Р. Лукас, Н. Уоллес и др.), «экономического роста», «об­щего экономического равновесия», «экономики благосостояния» и др. Обратимся к ним.

Либерализм — это экономическая доктрина, утверждающая, что лучшей экономической системой является та, которая осно­вана на частной собственности на средства производства и гаран­тирует свободу личной инициативы экономических субъектов.

Либерализм возник как теория, отвергающая необходимость широкого вмешательства государства в экономическую жизнь. Он родился еще в XVIII в. (Д. Стюарт Милль, Ж. Б. Сей, Ф. Бас- тиа) в условиях промышленной революции и стал официаль­ной доктриной государств, вставших на путь промышленного развития. Главными теоретиками концепции современного ли­берализма (неолиберализма) являются Л. Мизес (1881-1973) и Ф. Хаек (1899-1992). В отличие от своих предшественников неолибералы оценивают процессы хозяйственной жизни не с микроэкономических позиций, а с точки зрения национальной экономики в целом (макроэкономика). Неолиберализм оставляет государству только те функции, которые рынок не может осу­ществлять

Глава 19. Становление и развитие экономической теории

(например производство общественных благ), а также функции, необходимые для создания структуры, в рамках кото­рой частные предприятия и рынки могли бы эффективно функ­ционировать (например, законодательство, определяющее права собственности и юридически закрепляющее антимонопольную политику).

Монетаризм — это экономическая теория, в соответсвии с кото­рой денежная масса, находящаяся в обращении, играет определя­ющую роль в стабилизации и развитии рыночной экономики.

Основоположник монетаризма — создатель Чикагской школы, лауреат Нобелевской премии по экономике за 1976 г. американс­кий ученый Милтон Фридмен. Его рекомендации использовались в 1960-1970-е гг. в США, Великобритании, ФРГ, Чили и других странах. В России неудачные монетаристские преобразования в начале 90-х гг. XX в. предпринимались Е. Гайдаром. Монетарис­ты предлагают поддерживать темп прироста денежной массы на уровне 3-5% в год. В противном случае, по их мнению, наруша­ется механизм частного предпринимательства, наступает кризис, разворачиваются инфляционные процессы. Монетаристы допус­кают вмешательство государства в экономику, но роль его сводят только к контролю над денежной массой.

Концепция «экономики предложения» стала разрабатываться в конце 70-х — начале 80-х гг. XX в. на основе английской, аме­риканской и западногерманской школ. Ее основателями явились американские экономисты А. Лаффер, Р. Мандель и др. Это тече­ние оказало заметное влияние на формирование экономической политики администрации США в годы президентства Р. Рейгана, а также правительства М. Тэтчер в Англии.

Структурные и циклические кризисы, хроническая безрабо­тица и инфляция, по мнению сторонников «теории предложе­ния», были спровоцированы прежде всего ростом государствен­ных расходов. В них они видели причину бюджетного дефицита, высоких налогов на корпорации, расстройства кредитно-денеж­ной системы. Поэтому они предлагали роль государств резко ограничить.

Теория экономики предложения акцентирует внимание на предложении ресурсов и их эффективном использовании. Одно­временно она предлагает активизировать побудительные мотивы предпринимательской деятельности экономических агентов.

Одновременно теория предложения предусматривает меры ан­тиинфляционного характера: снижение налогов, сокращение рас­ходов государства на социальные нужды, ликвидацию бюджетно­го дефицита, отмену административных ограничений, мешающих свободной предпринимательской деятельности.

Часть IV. Из истории экономических учений

Продуктом новейшей эволюции неоклассицизма, вторым из­данием монетаризма принято считать «теорию рациональных ожиданий».

Она сформировалась в США. Ее разрабатывали Дж. Мут, Р. Бер- роу, Р. Лукас и др.

Теория рациональных ожиданий основана на идеи, что в мак­роэкономическом анализе особая роль принадлежит субъективным ожиданиям и прогнозам участников хозяйственного процесса.

На основе этой мысли возникла идея разработки новой рав­новесной модели, опирающейся на данный фактор. Понятие «ра­циональные ожидания» ввел в экономический оборот в начале 60-х гг. XX в. американский экономист Дж. Мут. Под рациональ­ными ожиданиями он подразумевал ожидания, складывающиеся не только с учетом информации прошлых периодов, а главным образом на основе всей имеющейся в определенный момент ин­формации о современном состоянии и перспективах хозяйства. В своей гипотезе Дж. Мут исходил из того, что ожидания мак­симизирующих свое положение экономических агентов рацио­нальны. В результате на базе всей полученной экономическими агентами информации формируются представления о положении в экономике, которые автор гипотезы принимает как условные математические ожидания.

Одну из первых подобных моделей построил профессор Чи­кагского университета Р. Лукас.

По мнению авторов этой концепции, государственное вмешатель­ство в хозяйственный процесс абсолютно неприемлемо и вредно.

Теория рациональных ожиданий предполагает существование идеальной экономической системы, где все предусмотренные ав­торами модели параметры имеются налицо. В жизни такая си­туация нереальна.

Теоретические постулаты неоклассической школы можно по­дытожить несколькими выводами:

• Отвергнув марксистский, классовый подход в изучении эко­номики, неоклассики стремились исследовать «чистую экономи­ку», отвлекаясь от характера общественных отношений, в рамках которых она организована.

• Отошли от изучения объективно действующих законов, скон­центрировав внимание на изучении внешних форм проявления этих законов, их поверхностного среза. К примеру, неоклассики изучают количественные пропорции между спросом и предложе­нием, которые есть не что иное, как внешнее проявление закона стоимости, открытого представителями классической школы.

Используя принцип А. Смита («предоставьте свободу дейс­твовать») «laisser faire», т. е. невмешательство государства в экономику

Глава 19. Становление и развитие экономической теории

неоклассики ратовали за рыночный, а не государственный механизм установления равновесия между производством и потреб­лением, выступали за свободу частного предпринимательства.

4.Используя микроэкономический подход к описанию эко­номики, они перешли от трудовой оценки стоимости товара к субъективной теории предельной полезности, поставив в центр своих исследований субъективно-психологические мотивы пове­дения отдельных хозяйствующих субъектов.

5.Заложили базу для более поздних теорий, которые ныне составляют современную неоклассическую школу, «новый клас­сический Экономикс», который лежит в основе курса, препода­ваемого во всех университетах мира под названием мейнстрим (mainstream — основное течение).

6.Маржиналистский подход неоклассиков имеет существенное негативное качество: он излишне математизирован, переполнен абстрактными рассуждениями, перегружен графиками и форму­лами. А главное — несоциален.

Интерес к неоклассической теории, отстаивающей свободу пред­принимательства и ограничивающей вмешательство государства в экономику, испытывает волнообразное движение: усиливается в периоды поступательного развития экономики и затухает в пе­риоды экономических неурядиц. Первые звонки о своей несосто­ятельности неоклассические идеи получили в период мирового экономического кризиса 1929-1933 гг.

Как реакция на неспособность неоклассической теории отве­тить на вопрос о причинах кризиса и путях стабилизации эко­номики появляется кейнсианство.

19.6. КЕЙНСИАНСТВО

В основу формирования этого направления легли идеи анг­лийского ученого Джона Мейнарда Кейнса.

Д. М. Кейнс (1883-1946) наряду со А. Смитом и К. Марксом яв­ляется одним из трех величайших экономистов мира. Он окончил Итонский и Кембриджский университеты, получил экономическое и математическое образование, слушал лекции А. Маршалла.

Кейнс был не только ученым, но и функционером: заместите­лем канцлера казначейства, членом совета директоров Английского банка, разрабатывал основы послевоенных международных финан­совых отношений, которые были приняты Бреттон-Вудской конфе­ренцией (1944) и привели к созданию Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития.

Часть IV. Из истории экономических учений

В отличие от неоклассиков Кейнс предметом своего анализа сделал народное хозяйство в целом.

Такой подход получил название макроэкономического, а со­зданное им направление, изложенное в книге «Общая теория за­нятости, процента и денег» (1936), — кейнсианством.

Кейнсианство — это макроэкономическая теория, признающая и обосновывающая необходимость и значимость государственно­го регулирования рыночной экономики.

По мнению Кейнса государственному регулированию подле­жат такие макроэкономические показатели, как национальный доход, совокупное предложение, совокупный спрос, занятость, сбережения и инвестиции. Основным фактором, способным вы­вести экономику из кризиса, является, по мнению Кейнса сово­купный спрос. Он определяется тремя составляющими: потреб­лением населения, инвестициями предприятий, государственны­ми расходами. Поэтому кейнсианскую экономическую политику часто называют концепцией управления спросом.

В противоположность неоклассическому направлению инте­рес к кейнсианству обостряется в кризисные периоды, которыми после Великой депрессии 1929-1933 гг. были отмечены 50-е гг. XX в. (восстановление разрушенной Второй мировой войной экономики) и 70-е гг. (мировой экономический кризис). На каж­дом из этих этапов кейнсианство обогащалось новыми идеями, модифицировало и уточняло свое название. Так, в восстанови­тельный период (50-е гг. XX в.) развернувшаяся в Европе НТР потребовала найти новые государственные рычаги долгосрочного роста экономики. Теория Кейнса такие рекомендации не содер­жала, так как давала советы не на перспективу, а на кратков­ременный период вывода экономики из кризиса. Направление, содержащее новые идеи, стало называться неокейнсианством (представители: Р. Харрод, Э. Хансен, Е. Домар, Дж. Робинсон). На следующем этапе, в результате мирового экономического кризиса 1974-1975 гг. сложилось посткейнсианство (предста­вители: Р. Клауер, А. Эйхнор и др.). Оно достаточно эклектично, так как содержит в себе концепцию Кейнса, положения класси- че-ской школы Смита и Рикардо, некоторые идеи экономиче­ской теории К. Маркса. Вместе с тем посткейнсианство выступа­ет против фундаментальных положений неоклассической шко­лы: теорий предельной полезности и предельной производи­тельности.

Беглый обзор кейнсианства позволяет сделать ряд выводов:

1. В отличие от своих предшественников кейнсианская тео­рия разработала макроэкономический метод исследования эко­номики.

Глава 19. Становление и развитие экономической теории

2.Обосновала необходимость и назвала конкретные рычаги государственного регулирования рыночной экономики как во время кризиса, так и на длительную перспективу.

3.Циклическое развитие экономики (спад, оживление, подъ­ем) объясняла не объективными законами, а психологией людей; их стремлением по мере роста дохода больше сберегать, чем пот­реблять, результатом чего становится уменьшение «эффективно­го спроса», которое приводит к замедлению темпов роста произ­водства и занятости.

Борьба неоклассической и неокейнсианской школ за претво­рение в жизнь своих идей идет постоянно, наряду с этим пред­принимаются попытки соединить отдельные положения класси­ческой теории, неоклассицизма и кейнсианства. Новое течение получило название «неоклассического синтеза» и считается ос­новным в современной западной науке.

19.7. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО- СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ

На рубеже XIX - XX вв. возникло и сформировалось институ­ционально-социологическое направление (от лат. institutio — обы­чай, наставление, указание). Его основоположник — американс­кий экономист Т. Веблен. Представители: У. Митчел, М. Вебер, В. Зомбарт, Д. Гелбрейт, Г. Мюрдаль и др. Оно явилось реакцией реформистски настроенных экономистов на негативные социаль­но-экономические стороны капитализма.

Институционализм — это совокупность теорий, в которых ак­центируется внимание на роли социальных институтов в эконо­мическом развитии.Толкование понятия «институты» очень широкое: под инсти­тутами понимаются как корпорации, профсоюзы, государство, так и различного рода правовые, морально-этические и психологичес­кие явления (обычаи, нормы поведения различных социальных групп, привычки, инстинкты и т. п.). Существуют две основные ветви институционализма: а) традиционный, или старый и б) но­вый, или неоинституционализм.

Традиционный институционализм — это совокупность до­статочно разнородных концепций: технократическая концепция Т. Веблена, теории постиндустриального общества (Гэлбрайт, Белл), теория экономической отсталости Г. Мюрдаля, которая по сей день является наиболее фундаментальной теорией разви­тия стран третьего мира.

Часть IV. Из истории экономических учений

К новому институционализму относят теорию прав собствен­ности (Р. Коуз, А. Алчиан), теорию общественного выбора (К. Эр- роу, Дж. Бьюкенен), новую экономическую историю (Д. Норт), теорию агентов (Т. Стиглиц), трансакционную теорию организа­ций (О. Уильямсон).

Между старым и новым институционализмом имеются различия.

• В старом институционализме важное место занимает иссле­дование проблем трансформации индустриального обще­ства в неоиндустриальное (т. е. информационное) общество на основе НТР, которая должна преодолеть социальные противоречия системы. В отличие от старого неоинсти- туционализм характеризуется отходом от абсолютизации технических факторов, большим вниманием к человеку и социальным проблемам.

• Традиционный институционализм пытается изучать эко­номические проблемы методом других наук: социологии, психологии, юриспруденции. «Новые» идут другим путем: изучают правовые и другие проблемы методами неоклас­сической экономической теории, с применением аппарата современной микроэкономики и теории игр. Такое явление получило название экономического империализма.

• В фокусе внимания «старых» институционалистов нахо­дились действия коллективов (например профсоюзов или государства), не затрагивающих интересов индивидов. На­против, «новые» институционалисты изучают поведение индивида, который по своей воле решает, в каком коллек­тиве ему быть.

Считается, что новый институционализм, как и неоклассиче­ский синтез являются магистральными течениями современной экономической мысли.

Поиск по сайту: