СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТРУДОВОЙ МИГРАЦИИ

Социально-экономические аспекты трудовой миграции можно рассматривать с трех точек зрения: мигранта, страны выбытия и стра­ны прибытия.

Общеизвестно, что экономический интерес мигрантов состоит в повышении своего жизненного уровня в стране прибытия. Страны в зависимости от разных факторов могут быть заинтересованы как в иммиграции, так и в эмиграции. Эмиграционный интерес, как прави­ло, имеют развивающиеся страны, где весьма сложная демографичес­кая ситуация и относительно (и абсолютно) низкий уровень жизни. Интересы всех трех субъектов могут совпадать или противоречить друг другу. Примером классического совпадения интересов может быть период освоения Нового Света. Избыток трудоресурсов в Евро­пе и потребность в них в Америке привели к гармонии интересы двух континентов. Интересы мигрантов, вызванные более высоким уров­нем жизни в Америке, полностью отвечали интересам обеих стран.

Рис. 30.2. Кривые спроса на рабочую силу для стран А (а) и В (б)

Степень совпадения экономических интересов определяется эф­фектами трудовой миграции, возникшими в результате ее влияния на мировой рынок труда.

Для упрощения анализа экономических и социальных послед­ствий миграции труда воспользуемся двухстрановой моделью, вклю­чающей страны А и В (рис.30.2). Страна А характеризуется более высоким уровнем развития производительных сил (большее коли­чество капитального оборудования, передовые технологии), а следо­вательно, высоким уровнем производительности труда. Спрос на ра­бочую силу, основанный на предельном продукте труда, здесь составляет 0\. Численность рабочих в стране составляет Ос человек, уровень почасовой заработной платы — Щ.

Предположим, что в стране В в силу ее низкого технического по­тенциала спрос на рабочую силу не велик— количество занятых рабочих — ОС, а заработная плата находится на уровне Щ. Реалис­тично оценивая все приведенные показатели, можно утверждать, что экономический интерес рабочих страны В проявляется в их желании конкурировать на рынке труда страны А. Для упрощения допустим, что: 1) единственной причиной миграции будет разница в уровнях за­работной платы; 2) миграция не требует от мигрантов ни экономи­ческих, ни моральных издержек. Они ощущают уверенность относи­тельно условий и уровня жизни в незнакомой стране, законодательс­тво которой запрещает какую бы то ни было дискриминацию в отно­шении иностранцев; 3) все формальные барьеры к миграции устране­ны: законы страны не препятствуют миграции.

В силу допущений рабочие из страны В будут эмигрировать в страну А до тех пор, пока заработная плата не установится на уровне Щ. Прежде чем установится равновесие, количество рабочих РС из страны В переселилось в страну А, в которой оно увеличилось ровно на такую же величину — с/. Согласно закону спроса и предложения уровень заработной платы в стране иммиграции снизился с уровня до объем национального продукта (сумма объемов предельно­го продукта в денежном выражении, созданного рабочей силой) воз­растет с Оакс до О_аь/(на величину сегмента скЬ/).

В стране эмиграции в результате снижения конкуренции за рабо­чие места заработная плата повысится с 1^2 до Щ. Но объем нацио­нального продукта упадет с ОАКС до ОАВР (потери составляет сег­мент РВКС).

Признавая, что сегмент скЬ/ больше сегмента РВКС мы можем сделать вывод, что с точки зрения мировой миграции рабочей силы она увеличит реальный объем национального производства. Эконо­мическая эффективность мировой экономики увеличится в резуль­тате более продуктивного использования труда мигрантов в странах, их принимающих.

Двухстрановая модель миграции рабочей силы показывает, что она увеличивает доходы предпринимательского сектора страны-им- портера. Из рис. 30.2 видно, что до начала мипэации национальный продукт страны А равен О_акс. Общий фонд заработной платы, рассчи­танный путем умножения ставки зарплаты на количество рабочих, составил площадь ОЩкс. Площадь Щак, равная разнице между на­циональным продуктом и фондом заработной платы, составила до­ход "бизнеса" страны А.

Аналогичные рассуждения можно провести применительно и к стране В. После миграции доходы предпринимателей в стране иммиг­рации А возрастут до И^яб (на величину сегмента щткь), а в стране эмиграции упадут с ЩАК до ЩАВ (на величину сегмента ЩЩВК). Таким образом, бизнес страны А выиграет, а страны В — понесет ущерб.

Анализ ситуации, изображенной на рис. 30.2, позволяет сделать вывод, что эффективность свободы передвижения рабочей силы для страны иммиграции заключается в снижении уровня заработной платы для "постоянного" населения; росте объема национального продукта; чистом выигрыше предпринимателей, а для страны эмиг­рации — в росте уровня заработной платы для оставшегося трудоспо­собного населения; уменьшении объема национального продукта; потере предпринимателей.

Мир в целом выигрывает в этом процессе, поскольку свобода миг­рации позволяет рабочей силе использовать себя максимально и вно­сить больший чистый вклад в мировое производство.

Другим важным аспектом влияния внешней миграции на рынок труда является ее воздействие на качественный состав рабочей силы. Как показывают исследования, эмиграция в целом улучшает струк­туру рабочей силы. Так, из 100 % возвратившихся в Таиланд 56,8 % работали за границей по тем же специальностям и практически сох­ранили свой прежний профессиональный уровень, 36,8 % повысили его и только у 4,5 % он снизился. Устойчивая тенденция к повыше­нию квалификационного уровня возвращающихся в страну харак­терна и для Индонезии. Подобная тенденция наблюдается и в отно­шении стран, экспортирующих в основном неквалифицированную рабочую силу. Для Филиппин, где относительно высокий уровень образования населения в целом, наблюдалась обратная тенденция: 19 % выпускников колледжей, выезжающих за рубеж, были заняты на работах, требующих более низкого уровня образования, чем тот, которым они обладали.

Положительным эффектом миграции рабочей силы является рост валютных доходов стран — экспортеров товара "рабочая сила". Существует четыре источника валютных доходов от экспорта рабо­чей силы: 1) налоги с прибыли фирм — посредников по трудоустрой­ству и другие платежи в бюджет; 2) непосредственные переводы миг­рантов на родину; 3) личное инвестирование мигрантов (привоз на родину средств производства и предметов длительного пользования, приобретение недвижимости, ценных бумаг и т.д.); 4) капиталы от стран — импортеров рабочей силы, идущие на воспроизводство тру­довых ресурсов и в социальную сферу.

Крупным экономическим фактором, пополняющим казну стран—экспортеров рабочей силы, являются непосредственно пере­воды денежных средств. В традиционных странах-экспортерах они составляют 25 —30% экспорта и 10 — 33% импорта. К примеру, такой экспортер рабочей силы, как Пакистан, за последнее десятилетие по­лучил около 15 млрд дол. в виде перевода денежных средств эмигран­тами. Турция, Индонезия, Индия получают по 2 — 3 млрд дол. еже­годно. Переводы вьетнамцев составляют половину государственного бюджета их родной страны. Рост количества валюты, которую пере­водят два миллиона филиппинцев, работающих за границей, обгоня­ет рост стоимости филиппинского экспорта. Чтобы получить пред­ставление о реальных поступлениях в национальный доход стра­ны—экспортера рабочей силы, сумму переводов нужно удвоить, так как мигранты, возвращаясь на родину, привозят с собой сумму сбере­жений, почти равную сумме переводимых денежных средств.

Согласно оценкам эффективность экспорта рабочей силы выше ва­лютной эффективности товарного экспорта. Например, бывшая Югос­лавия — основной в мире экспортер раоочей силы — имела поступле­ния от экспорта товаров и услуг ежегодно около 10 млрд дол., но пра­ктически прибыль от этого экспорта составила около 3 млрд дол. От эк­спорта рабочей силы в виде только переводов страна получила 3,5 млрд дол. С учетом привозимых наличных сбережений фактические поступ­ления составили порядка 7 млрд дол., что в 2 с лишним раза превысило поступления от товарного экспорта. Поступления по этой статье за последние годы возрастали более высокими темпами (10 % в год) по сравнению с другими поступлениями развивающихся стран. Получая миллиарды долларов, многие из этих государств создали у себя экспор­тную специализацию по трудовым услугам, которая является прочным источником валютных доходов. У тех государств, которые в основном "специализировались" на экспорте трудовых ресурсов, доля валютных переводов удерживается на высоком уровне и даже увеличивается (табл. 30.4). Кроме того, этот источник существенно улучшил положе­ние их национальных валют. Так, благодаря тому, что их платежные ба­лансы постоянно ориентировались на трудовые переводы, Турция, Югославия смогли сделать свои валюты конвертируемыми.

В последнее время реэмигранты стали привозить на родину все больше товаров производственного назначения с целью организации собственных производств. В подавляющем большинстве случаев правительства стран эмиграции поощряют данный процесс путем снижения или отмены таможенных пошлин и других протекционис­тских мер.

В целом миграция возвращает странам происхождения трудовые ресурсы, обогащенные и в прямом, и в переносном смысле. Те потери, котсюые эти страны несут по причине отъезда их граждан (уменьше­ние будущих налоговых поступлений, "утечка мозгов" и др.), в конеч­ном счете менее значительны, нежели получаемые от этого выгоды.

Международная миграция рабочей силы многосторонне воздей­ствует на экономику принимающих стран. Это воздействие может иметь как положительный, так и отрицательный эффект.

К положительным эффектам относится то, что иммиграция, во-первых, является источником покрытия дефицита как квалифици­рованной, так и неквалифицированной рабочей силы. В странах, актив­но использующих иностранную рабочую силу, целые отрасли экономи­ки находятся в зависимости от импорта рабочей силы. Во Франции иностранные рабочие составляют 1/4 занятых в строительстве, 1/3 — в автомобилестроении, в Бельгии — 1/2 всех горняков, в Швейцарии — 2/5 всех строительных работ выполняются иностранцами;

во-вторых, позволяет экономить средства на образование и про­фессиональную подготовку. Если молодой специалист едет на рабо­ту в другую страну, то приобретения страны въезда существенно воз­растают. Затраты на подготовку специалиста несет страна выезда, а отдачу от подготовки специалиста получает страна прибытия. Если рассматривать чисто экономический аспект, то стране значительно выгоднее готовить своих специалистов, чем ввозить их из других го­сударств, хотя эта экономическая выгода не всегда очевидна (соци­альные затраты на иммигранта требуются сразу, а свои работники уже имеют тот или иной объем благ и услуг);

в-третьих, расширяет социальную базу для сбора налогов и явля­ется источником использования сбережений иммигрантов для раз­вития национальной экономики;

в-четвертых, повышает эластичность национального рынка труда. Иммиграция вызывает и ряд негативных эффектов: оказывает давление на рынок труда, усу1убляет такое социальное явление, как безработица. Кроме того, по мнению некоторых экономистов, иммиг­ранты представляют излишнее бремя для общегосударственных фи­нансов страны из-за роста пособий по безработице, по бедности, рос­та издержек на содержание школ и больниц и т.д.

Кроме экономического и социального аспектов международной миграции есть еще демографический и политический аспекты. Так, повышение плотности населения усложняет отношения в системе человек — природа. Концентрация населения в городах вызывает рост социальной напряженности, ведет к разжиганию национальных конфликтов и росту преступности и т.п.

При формировании концепций миграционной политики следует учитывать и те и другие аспекты.

Поиск по сайту: