ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ. ПРОБЛЕМА НЕРАВЕНСТВА ДОХОДОВ

Одним из направлений реализации социальной политики госу­дарства является регулирование доходов населения. Доход представ­ляет собой сумму денежных средств, зарабатываемую и получаемую членами общества в течение года. Уровень доходов каждого человека является одним из основных показателей его благосостояния, пос­кольку определяет возможности удовлетворения потребностей.

Для изучения уровня жизни, процессов дифференциации дохо­дов по группам населения и роста сбережений используются показа­тели номинального, располагаемого и реального дохода.

Номинальный доход — это количество денег, полученное отдель­ными лицами в течение определенного периода.

Располагаемый доход — доход, который может быть использо­ван на личное потребление и личные сбережения. Располагаемый доход меньше номинального на сумму налогов и обязательных пла­тежей. Поэтому его расчет предполагает анализ не только доходов, получаемых населением по результатам трудовой деятельности (включая доходы от подсобного хозяйства и т.д.), владения соб­ственностью и связанных с социальными выплатами, но и размеров денежных средств, идущих на уплату налогов и страховых плате­жей.

Реальный доход представляет собой количество товаров и услуг, которое можно купить на располагаемый доход в течение определен­ного периода, т.е. с поправкой на изменение цен.

Номинальный доход включает заработную плату, доход от соб­ственного хозяйства, доходы от предпринимательства (прибыль), до­ход от собственности (проценты по вкладам, ренту и т.д.), трансфер­тные платежи (пособия по безработице, выплаты по социальному страхованию). Основными источниками доходов граждан являются труд в общественном и личном подсобном хозяйстве, предпринима­тельство, владение имуществом, ресурсами, ценными бумагами, де­нежные поступления из ОФП, трансфертные платежи. На величину доходов оказывает влияние размер заработной платы, владение соб­ственностью, динамика розничных цен, степень насыщенности пот­ребительского рынка товарами, налоги.

В странах с развитой рыночной экономикой все доходы подразде­ляются на доходы, полученные от участия в труде и предпринима­тельской деятельности, и нетрудовые, связанные с получением дохо­дов, не связанных с трудом (проценты, арендная плата и др.).

Величина доходов и их распределение определяют уровень жиз­ни населения. Уровень жизни — это обеспеченность населения необ­ходимыми для жизни материальными благами. При этом следует подчеркнуть, что уровень жизни определяется не только объемом и качеством производимых и потребляемых благ и услуг, но и сте­пенью различий в материальной обеспеченности населения. Эта сте­пень выражается системой количественных и качественных показа­телей: общим объемом потребляемых благ и услуг, реальными дохо­дами, размерами оплаты труда, накопленного имущества и денежных сбережений, условиями труда, продолжительностью рабочего и сво­бодного времени, показателями развития социальной сферы. Уро­вень жизни можно рассматривать не только при анализе олагососто- яния отдельных групп населения, но и на национальном для всего на­селения уровне, что позволяет проводить сравнительный анализ уровня жизни населения в различных странах.

Если уровень жизни отражает возможности общества для роста благосостояния населения, то на практике в целях определения ми­нимального уровня жизни, черты бедности проводится расчет про­житочного минимального уровня, который представляет собой рас­ходы на приобретение набора потребительских товаров и услуг для удовлетворения основных потребностей человека. Прожиточный минимум служит также для обоснования минимального уровня зара­ботной платы, который характеризует порог бедности.

Поэтому обеспечение минимального прожиточного уровня населе­ния является важнейшим направлением деятельности государства. Формой реализации этого направления является распределение де­нежных средств и материальных благ и услуг посредством трансфер­тных выплат и реализации государственных программ по стабилиза­ции доходов. При этом следует учитывать тенденции дифференциации доходов от трудовой деятельности и доходов, получаемых от собствен­ности на имущество, ценные бумаги и факторы производства.

Как показывает мировая практика, для анализа степени диффе­ренциации доходов используется несколько методов. Так, функцио­нальное распределение доходов показывает долю национального до­хода, которая приходится на тот или иной фактор производства. Из­менение доли основных факторов производства — труда и капита­ла—в совокупном доходе общества находится под влиянием капита­ловооруженности в национальной экономике, степени взаимозаме­няемости труда и капитала в производстве, а также научно-техничес- кого прогресса в обществе.

Однако следует учитывать, что этот метод не отражает реального распределения доходов населения, поскольку государственная система налогообложения и перераспределения доходов вносит изменения в распределение доходов. Так, в США местные органы самоуправления, правительства штатов и федеральное правительство каждый год вып­лачивают свыше 500 млрд дол. через различные программы безвозмез­дных социальных выплат и трансфертных платежей. Поэтому более ре­альное представление о распределении доходов дает персональное рас­пределение доходов между семьями или отдельными лицами. На пра­ктике даже с учетом безвозмездных выплат расслоение общества по до­ходам очень велико. Например, в 1986 г. 20 % самого бедного населения США получило меньше 5 % всех доходов, тогда как 20 % самой богатой и зажиточной части общества получило 40 %. Причинами неравенства доходов являются различия не только в источниках доходов, но и в сос­таве семьи, возможностях обладания имуществом, наследством, цен­ными бумагами, уровнем образования, дискриминацией. Для опреде­ления неравенства в доходах отдельных групп населения используется кривая Лоренца, характеризующая неравномерность распределения и показывающая долю в национальном доходе, которую занимает каж­дая группа населения. Чтобы построить кривую, по горизонтальной оси откладывают долю всего количества семей, располагающих опреде­ленным уровнем дохода, а по вертикальной — долю совокупного дохо­да, приходящегося на соответствующую часть населения (или часть се­мей). Соединение долей дохода и семей в общем доходе для различного процента семей дает кривую Лоренца ОАВСБЕ, отражающую факти­ческое распределение полученного дохода между отдельными группа­ми людей. Если бы в экономических системах существовало абсолют­ное равенство в распределении доходов, например 20 % беднейшего на­селения получали 20 % совокупного дохода, 40 % населения — 40 % до­хода и т.д., все точки расположились бы на прямой ОЕ, построенной под углом 45 Разрыв между линией абсолютного равенства и линией фак­
тического распределе­ния указывает на сте­пень неравенства дохо­дов. Чем больше кривая Лоренца отклоняется от линии абсолютного ра­венства, тем больше не­равенство в распределе­нии доходов населения. Таким образом, реаль­ное распределение будет характеризоваться не прямой ОЕ, а кривой ОАВСВЕ (рис 25.1). Форма кривой Лоренца показывает степень не­равномерности распре­деления доходов. Чем круче изгиб кривой и чем дальше она отстает от кривой абсолютного равенства, тем больше неравенство в распределении доходов и наоборот. Степень экономи­ческого неравенства в каждой стране может быть измерена как площадь между кривой Лоренца этой системы и линией абсолютного равенства.

Так, если вычислить площадь, образованную прямой ОЕ и кривой ОАЪСВЕ(заштрихованная область), и разделить ее на площадь треу­гольника ОЕЕ_у то получим показатель, измеряющий уровень нера­венства, называемый коэффициентом Джини. Чем больше этот ко­эффициент, тем сильнее неравенство в распределении доходов. По статистическим данным, этот показатель в Беларуси в 1995 г. состав­лял 0,261, в 1996 г. - 0,254.

Для оценки дифференциации доходов используется и такой пока­затель, как децильный коэффициенту который показывает соотношение между средними доходами 10 % наиболее высокооплачиваемых членов общества и средними доходами 10 % наиболее обеспеченных.

Распределение доходов в рыночной экономике зависит от отноше­ний собственности, действия законов спроса и предложения, предель­ной производительности факторов производства. Каждый собствен­ник факторов производства получает свой доход в зависимости от спроса и предложения на этот фактор и предельной производительнос­ти факторов, что является социально справедливым. Однако в любом обществе есть нетрудоспособные, неимущие и безработные, которые не принимают участия в рыночном распределении доходов. Рыночное распределение доходов не гарантирует членам общества равных дохо­дов и одинакового благосостояния. В этом и состоит социальная "нес­праведливость" рынка. Это связано с возрастанием роли факторов, ко­торые обусловливают различия в доходах населения и повышении эф­фективности производства. Тот, кто обладает большей собственнос­тью, получает более высокую заработную плату и заинтересован в по­
вышении эффективности производства, увеличении доходов. Повы­шение эффективности производства, вызывая неравенство в доходах, вновь и вновь воспроизводит социальное неравенство.

Таким образом, неравенство доходов является обязательным ус­ловием эффективного функционирования рыночной экономики. Поэтому государство должно вторгаться в сферу перераспределения доходов, учитывать проблемы равенства и справедливости, ослаб­лять социальную напряженность в обществе и экономическое нера­венство. Социальное равенство предполагает не только равенство перед законом в отношении к средствам производства, равные воз­можности охраны здоровья, получения образования, но и приобрете­ния социальных благ пропорционально заслугам. Как показывает ис­торический опыт, уравнительное распределение в обществе приво­дит к нищете. В условиях формирования рыночной экономики об­щество должно выявлять и стимулировать способности человека, создавать условия каждому трудоспособному члену общества для повышения своего личного благосостояния.

Государство, осуществляя перераспределение доходов, не дол­жно стремиться к их уравниванию. Равенство должно означать не уравнительное распределение доходов, а их дифференциацию в зави­симости от спроса и предложения труда на рынке. В то же время об­щество должно поддерживать социальную справедливость. Решение этой задачи предполагает контроль со стороны государства над дохо­дами и прогрессивное налогообложение высоких доходов, наслед­ства, дарений, ликвидацию необоснованных привилегий, формиро­вание новой системы налогообложения.

В западной экономической теории выделяют четыре вида спра­ведливого распределения и перераспределения доходов: эгалитар­ное, роулсианское, утилитарное, рыночное.

Эгалитарное распределение означает, что в обществе отсутствует неравенство в распределении доходов.

Роулсианское распределение предполагает справедливой такую дифференциацию доходов, при которой относительное экономичес­кое неравенство допустимо лишь тогда, когда оно способствует дос­тижению более высокого абсолютного уровня жизни беднейшими членами общества.

Утилитарное распределение основано на том, что доходы должны распределяться пропорционально полезности их использования раз­личными людьми.

Рыночное распределение предполагает распределение доходов, основанное на соответствии дохода каждого владельца фактора про­изводства предельному продукту, полученному от данного фактора.

Выбор вида справедливого распределения доходов для каждого общества определяется экономическим, политическим устройством, а также историческими и национальными особенностями развития общества.

В нашей стране в течение длительного времени господствовало эгалитарное распределение доходов. Проводившаяся до недавнего прошлого социальная политика была ограничена преимущественно сферой потребления. Недостаточно полно были реализованы задачи социальной справедливости, трудовой мотивации, личные свободы и права граждан. Поэтому переход к рыночным принципам распреде­ления в республике реализуется путем обеспечения общественно нормального материального положения населения и осуществления мер по социальной защите. Понятие "социальная защита" означает политику государства, стремящегося обеспечить нормальные усло­вия жизни гражданам, в первую очередь тем группам населения, ко­торые находятся в сложном материальном положении.

Специфика мер, проводимых государством, обусловлена резким ухудшением условий жизни и труда населения, увеличением безра­ботицы, бедности. Поэтому одной из проблем социальной защиты становится защита всего населения от прогрессирующего обнища­ния. Падение уровня жизни населения усиливается либерализацией цен, инфляцией, разбалансированностью рынка. При этом возраста­ет необходимость защиты стабильности рабочих мест как основного источника обеспечения средствами существования всех членов об­щества. Становится все более острой проблема обеспечения доступ­ности для всех слоев и групп населения получения образования, ус­луг здравоохранения. Таким образом, в условиях перехода к рынку в социальной защите начинает нуждаться все большая часть населе­ния, а не только его беднейшие слои. Причем меры социальной защи­ты населения, достаточные для одной группы, могут оказаться неэф­фективными и невыполнимыми для другой, что требует разработки и использования многоуровневой системы социальной защиты, ком­плексного развития ее форм.

Реализация механизма социальной защиты для активных групп населения предполагает предоставление условий для повышения благосостояния за счет личного трудового вклада и предпринима­тельства. Размер индивидуальной заработной платы определяется не только трудовым вкладом работника, но и объемом заработанных предприятием средств на оплату труда. Государством устанавливает­ся минимальная заработная плата. При этом оно должно обеспечить социальные гарантии занятости (право на трудоустройство, на про­фессиональную подготовку и переподготовку кадров, регулирование и организацию занятости, социальные гарантии при потере работы). Обеспечение полной и эффективной занятости трудовых ресурсов в Беларуси обусловливается сужением сферы приложения труда в ре­зультате спада производства. Следует отметить, что в последнее вре­мя в связи с некоторым ростом производства ситуация на рынке тру­да несколько улучшилась. Если по официальным данным на начало 1995 г. в службе занятости было зарегистрировано 107 тыс. безработ­ных, в 1996 г. —143,2, то в октябре 1997 г. их стало 140,2 тыс., или 3,1% от экономически активного населения. Вместе с тем эти показатели, на наш взгляд, не отражают истинного положения дел на рынке тру­да, так как рост безработицы искусственно сдерживается вынужден­ными отпусками и неполным рабочим днем. Так, в режиме неполного рабочего дня с января по август 1997 г. работало 238 тыс. человек, или 6,3 % от общего числа работников; 247,6 тыс. человек, или 6,5 %, нахо­дились в вынужденных отпусках по инициативе администрации, в том числе 113,3 тыс., или 3 %, — в отпусках без сохранения зарплаты, т.е. налицо показатель так называемой скрытой безработицы. Конеч­но, при проведении социальной политики государство пытается смягчить последствия безработицы, но принимаемых мер явно не­достаточно. Средний размер пособий по безработице в сентябре 1997 г. составлял 195,5 тыс. руб., или 8 % от средней заработной платы по республике. Выплаты 60 тыс. безработных обошлись бюджету в 11,7 млрд руб.

Несмотря на то что общее число безработных, по данным статис­тики, снижается, имеет место "застойная" безработица, когда люди длительное время не могут найти работу и существуют на грани вы­живания, поскольку мизерный размер пособия просто несопоставим с минимальным потребительским бюджетом.

Минимальный потребительский бюджет на 1 января 1996 г. для мужчины трудоспособного возраста составлял 924 тыс. руб., на конец года — 1251682 руб., в 1997 г. — 2 449 468 руб. Вот почему для наиме­нее защищенных слоев населения и ограниченно трудоспособных членов общества необходимы специальные программы, направлен­ные на предотвращение падения уровня жизни, бедности. Кстати, Мировой банк определил черту бедности на уровне 370 дол. США на человека в год, что соответствует 1 дол. на человека в день. Таким об­разом, в условиях нашей республики этот показатель, если его оцени­вать в национальной денежной единице, составлял на декабрь 1997 г. около 1 млн 200 тыс. руб. в месяц. Проблема занятости в республике решается путем государственного регулирования рынка труда, соз­дания элементов рыночной инфраструктуры, содействия в развитии различных форм занятости.

Государством принимаются специальные меры защиты для мало­обеспеченных слоев населения и инвалидов. Они включают реализа­цию социальных программ: выплату адресной помощи многодетным семьям, льготные выплаты, выплаты пособий по инвалидности, при временной потере работы, а также бесплатные социальные услуги.

При разработке этих мер важно определить, кого считать бедным. Оценка порога бедности связана с определением потребностей, необ­ходимых для сохранения жизни; с учетом не только физических, но и социально-культурных потребностей, порождаемых конкретными условиями развития общества; определением минимума физических и общественных потребностей; используются опросы населения. После расчета уровня бедности находится общая численность бед­ных рассматриваемого региона, т.е. живущих ниже черты бедности. В странах с развитой рыночной экономикой разрабатываются специ­альные программы помощи малообеспеченным группам населе­ния — молодежи, женщинам, имеющим детей, пенсионерам.

Важнейшими направлениями социальной защиты являются регу­лирование доходов и уровня жизни, защита населения от утраты поку­пательной способности. Они реализуются посредством совершенство­вания оплаты труда, дифференцированного налогообложения пред­приятий и граждан, обеспечения минимальной оплаты труда, регуляр­ного пересмотра доходов в связи с динамикой минимального потреби­тельского бюджета, использования механизма компенсации и индекса­ции доходов. Так, в Республике Беларусь инфляция, по различным оценкам, изъяла у населения республики только за три квартала 1997 г. около 2,8 трлн руб. Это предполагает использование компенсаций на­селению потерь в доходах при переходе к новым ценам и индексации денежных сбережений путем исчисления индекса потребительских цен на товары и услуги. Однако следует учитывать, что компенсационные выплаты и индексация доходов еще не создают гарантий, поскольку дестабилизирующим фактором является не только рост цен, но и дефи­цит потребительских товаров и услуг. Поэтому компенсационный ме­ханизм должен охватывать сферу не только денежных выплат, но и то­варного обеспечения услуг и льгот. При этом важное значение приобре­тают социальные нормативы как форма защиты и поддержки населе­ния, характеризующие весь комплекс условий жизнедеятельности на­селения. Их основу составляет прожиточный минимум. Анализ струк­туры минимального потребительского бюджета в республике за 1991 — 1997 гг. показывает, что происходит резкое снижение уровня жизни и расслоение населения по уровню доходов. Поэтому обеспечение про­житочного минимума является одним из важнейших направлений дея­тельности государства. Формой реализации этого направления являет­ся распределение денежных средств и материальных благ и услуг пос­редством трансфертных выплат и осуществление государственных программ по стабилизации доходов населения.

В связи с этим важное значение приобретают вопросы определения минимальной заработной платы, ее соотношения с прожиточным ми­нимумом, поскольку утвержденный в настоящее время прожиточный минимум занижен и меняется не всегда адекватно росту цен. В соответ­ствии с концепцией экономической реформы оплата труда в республи­ке в условиях рыночных отношений приближается к уровню офици­ального прожиточного минимума. Он определен в размере 60 % от среднедушевого минимального потребительского бюджета семьи, сос­тоящей из четырех человек, за предшествующий квартал. Чтобы пред­ставить, что означает сегодня соотношение минимальной заработной платы и минимального потребительского бюджета, приведем некото­рые данные. Если в 1990 г. минимальная заработная плата составляла 78 % от минимального потребительского бюджета, то на 1 января 1992 г. — 53,8 %; на 1 января 1993 г. — 54,8 %. На протяжении этих трех лет, исходя из существующих тогда норм, уровень жизни находился на более или менее приемлемой отметке — 60 %. Начиная с января 1994 г. ситуация резко изменилась в худшую сторону. Минимальная заработ­ная плата составила всего 19,3 % от минимального потребительского бюджета, а в январе 1995 г. ее доля снизилась до 7,8 %, в 1996 г. увеличи­лась до 10,8 %, а в январе 1997 г. снова снизилась до 10,6 %, медленно продолжала снижаться в течение года и в октябре составила 9,5 %. Ина­че говоря, определение минимальной заработной платы как социально­го норматива и минимальных гарантий государства полностью дефор­мировано и практически лишается экономического смысла, хотя на ос­нове минимальной заработной платы построена вся система оплаты труда в бюджетной сфере и на предприятиях, находящихся надотации. Поэтому обоснование реальных доходов населения в республике тре­бует формирования нового распределительного механизма доходов, с одной стороны, обеспечивающего социальную стабильность и смягча­ющего социальную напряженность, а с другой — стимулирующего предпринимательство и высокую эффективность труда работников по найму. В настоящее время происходит переход от государственного финансирования к социальному партнерству. Ряд социальных про­грамм по созданию рынка жилья, использованию возможностей стра­ховой медицины, перехода к платности ряда социальных услуг осущес­твляется за счет средств госбюджета и предприятий.

Наиболее важными мероприятиями по социальной политике на­селения в Республике Беларусь в современных условиях являются создание целевой системы социальной защиты; упорядочение льгот, надбавок и доплат, выплачиваемых за счет средств предприятий и ор­ганизаций путем включения их в тарифные ставки и должностные оклады; введение налоговых, кредитных льгот для предприятий за создание дополнительных рабочих мест, за прием на работу много­детных женщин, инвалидов, пенсионеров, молодежи; уточнение сто­имости "потребительской корзины" с учетом динамики цен, рефор­мы оплаты труда и мировой практики; регулярный пересмотр мини­мальной заработной платы в народном хозяйстве в связи с ростом цен; развитие страховой медицины; создание республиканской орга­низации труда по типу Международной организации труда.

Литература

Абалкин Л. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразова­ний в России //Вопр. экономики. 1998. № 6.

Введение в рыночную экономику /Под ред. А.Я.Лившица. М., 1994. Гл. 13 — 14.

ДоланДж., ЛиндсейД. Рынок: микроэкономическая модель. СПб., 1992. Гл. 19.

Курс экономической теории /Под ред. М.Н.Чепурина. Киров, 1994. Гл. 19.

Макконнелл К.Р., Брю См. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2 т. М., 1992. Т. 2. Гл. 37.

Основные направления социально-экономического развития Республики Бела­русь на 1996 - 2000 годы //НЭГ. 1996. № 44.

Основы экономической теории /Под ред. ВЛ.Клюни. Мн., 1996. Гл. 15.

Приоритетные задачи социальной политики //Рос. экон. журн. 1997. № 5 — 7.

Фишер С.,Дорн6уш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 1995. Гл. 20.

Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. М., 1991.

Экономика и бизнес /Под ред. В.Д.Камаева. М., 1993. Гл. 23.

Экономика и рынок труда /Под ред. А.С.Головачева. Мн., 1994.

Экономика переходного периода/Под ред. В.В.Радаева, А.В.Бузгалина. М., 1995. Гл. 9.

Экономическая теория /Под ред. Н.И.Базылева, С.П.Гурко. Мн., 1996. Гл. 20.

Эренберг Р., Смит Р.С. Современная экономическая политика государства. М., 1996.

ЭрхардЛ. Благосостояние для всех. М., 1991.

Раздел 4

Поиск по сайту: