Сравнительный анализ эффективности инноваций на основе оценочных показателей

Предположим, что принято решение на уровне государства о выделении капитальных вложений на уве­личение выпуска остродефицитной продукции на базе более совершенной технологии. Перед тремя предпри­ятиями поставлена задача увеличить выпуск продукции на основе прогрессивной технологии в два раза. При­рост выпуска продукции равномерно распределяется в течение всего периода полезного применения нововве­дения, равного пяти годам. Остальная информация сведена в таблице 6.6.1.

Все показатели таблицы 6.6.1 разбиты на две группы. В первую группу входят показатели, необходи­мые для расчета оценочных показателей эффективности применительно к конкретному предприятию, использующему прогрессивную технологию (гр. 1-6). Исходя из их расчета, инвестор принимает решение о целесообразности выделения капитальных вложений на реализацию нововведения. При этом разработка бо­лее прогрессивной технологии осуществляется техническими службами самого предприятия. Эти затраты входят в общую сумму выделяемых капитальных вложений по их себестоимости. Капитальные вложения на приобретение оборудования и разработку технологии выделяются предприятию из бюджета в размере 3 млн. руб. Во второй группе (гр. 7 и 8 таблицы 6.6.1) приведены показатели, необходимые для расчета оценочных показателей эффективности в целом по трем предприятиям, на которых внедряется прогрессивная техноло­гия. Новая технология разрабатывается техническими службами каждого из предприятий. При этом создание новых видов продукции не происходит, а лишь увеличивается выпуск освоенной продукции и снижается ее себестоимость. Указанные факторы приводят к тому, что эффект нововведения полностью реализуется в сфе­ре производства, которая в данном случае включает сферу создания и использования. Тем не менее, инте­гральный общий эффект от реализации нововведения следует рассчитывать по суммарным показателям трех предприятий, внедривших инновацию.

Такой подход обусловлен различными уровнями эффективности, достигнутыми каждым из предприятий (таблица 6.6.1) перед внедрением новой технологии; различиями конечных результатов, полученных от реали­зации нововведения каждым предприятием.

Таблица 6.6.1.

Исходные данные для расчета оценочных показателей эффективности нововведения

Из сказанного следует, что на основе информации, отраженной во второй группе показателей, можно рассчитать интегральные оценочные показатели народно-хозяйственной и бюджетной эффективности от реали­зации нововведения во всех трех сферах: производства, создания и использования. В данном случае интеграль­ные оценочные показатели народно-хозяйственной и бюджетной эффективности отражают суммарную эффек­тивность внедрения прогрессивной технологии на трех предприятиях.

Сравнительный анализ оценочных показателей эффективности нововведения осуществляется в следую­щей последовательности.

На первом этапе проводится сравнительный анализ интегральных оценочных показателей народно­хозяйственной эффективности нововведения. На основе такого анализа формируется представление о том, на­сколько возрастут конечные результаты по группе предприятий, участвующих в реализации нововведения. Ис­ходя из этого, делается вывод о возможностях использования прироста конечных результатов на инвестиции, рост заработной платы, социальные цели и уплату налогов. Также по показателям срока окупаемости капиталь­ных вложений и экономического эффекта, полученного от реализации нововведения, принимается окончатель­ное решение о целесообразности финансирования расходов по реализации нововведения.

На втором этапе проводится сравнительный анализ показателей инвестиционной эффективности ново­введения по конкретному предприятию, участвующему в его реализации. На основе анализа делается вывод о целесообразности финансирования расходов предприятия на реализацию нововведения.

На третьем этапе проводится сравнительный анализ хозяйственной и финансовой эффективности реали­зации нововведения на конкретном предприятии. На основе такого анализа делается вывод о возросших воз­можностях конкретного предприятия использовать прирост конечных результатов от реализации нововведения на рост благосостояния работников предприятия, на реализацию новых инвестиционных или инновационных проектов, а также о повышении конкурентоспособности предприятия. Второй и третий этапы анализа осущест­вляются на примере предприятия 3.

На четвертом, заключительном, этапе проводится сравнительный анализ бюджетной эффективности но­вовведения.

Рассмотрим методику сравнительного анализа оценочных показателей эффективности нововведения, об­работав исходные данные анализа и представив результаты в таблицах. 6.6.2-6.6.6.

По данным таблицы 6.6.2 можно сделать следующие выводы. Реализация нововведения позволит более чем в два раза увеличить рост конечных результатов в сравнении с аналогом. Интегральный объем добавленной стоимости, включая амортизацию, за весь срок реализации нововведения увеличится на 20 250 тыс. руб., или в 2,125 раза (38 250/18 ООО). Интегральный объем добавленной стоимости возрос в меньшей степени - в 2,05 раза. Снижение темпов роста данного показателя в сравнении с предыдущим показателем объясняется ростом фон­доемкости продукции.

Общая интегральная сумма дохода возросла в сравнении с аналогом в три раза (22 500 / 7500). Более вы­сокие темпы роста дохода обусловлены снижением себестоимости за счет более эффективного, использования расходов на оплату труда и снижением материалоемкости продукции в сравнении с аналогом.

Общая сумма платежей в бюджет возросла в 2,05 раза (12 300 / 6000), т.е. во столько раз, во сколько уве­личилась добавленная стоимость[111].

Совпадение темпов роста указанных показателей обусловлено тем, что нами предлагается устанавливать платежи в бюджет по единому нормативу от добавленной стоимости — не более 40% от величины добавленной стоимости (таблица 6.6.1, стр.11). Такой подход позволит заинтересовать предприятия в рациональном исполь­зовании расходов на оплату труда. В результате предприятие сможет направить экономию по расходам на опла­ту труда, на реализацию новых инвестиционных и инновационных проектов. Реализация изложенного подхода позволит обеспечить более высокие темпы чистого дохода в сравнении с темпами роста дохода и налоговых платежей. В нашем примере чистый доход от реализации инновации увеличился в 3,3 раза, в сравнении с анало­гом, в то время как доход увеличился в 3 раза[112].

Рентабельность капитальных вложений, исчисленная на основе дохода, составила 25% по аналогу и 30% по нововведению, т.е. увеличилась на 5%. Вследствие этого срок окупаемости капитальных вложений сократил­ся с 4 до 3,33 года. Наряду с этим, сократился срок окупаемости капитальных вложений, исчисленный по чис­тому доходу, с 6,78 до 5,15 года, т.е. на 1,63 года. Сокращение сроков окупаемости капитальных вложений от реализации нововведения находит подтверждение в росте экономического эффекта в сравнении с аналогом. Так, экономический эффект, исчисленный по доходу, за весь срок использования нововведения увеличился по сравнению с аналогом на 3130 тыс. руб. Расчет экономического эффекта произведен методом аннуитета при норме прибыли на капитал на уровне 10%. Расчет произведен по следующей формуле:

где - экономический эффект от реализации нововведения, полученный за весь срок его использова­ния по сумме трех предприятий, руб.;

Таблица 6.6.2.

Сравнительный анализ интегральных оценочных показателей народно-хозяйственной эффективности нововведения (за счет реализации нововведения в сферах его производства, создания и использования)

- интегральный доход от реализации нововведения в расчете на год, руб.;

- общая сумма капитальных вложений на реализацию нововведения, руб.;

- коэффициент аннуитета, равный 0,2638 при норме прибыли на капитал 10% и полезном сроке ис­пользования нововведения 5 лет;

- срок полезного использования нововведения.

Аналогичным образом проводится расчет экономического эффекта по аналогу. В нашем примере он со­ставляет в расчете на год (-) 83 тыс. руб. и за весь срок использования аналога (-) 415 тыс. руб.

Таким образом, аналог не обеспечивал возмещения единовременных капитальных вложений при задан­ной норме прибыли на капитал на уровне 10%, даже если расчет эффекта вести исходя из дохода, т.е. без вычета налоговых платежей.

Как было сказано выше, срок окупаемости капитальных вложений, исчисленный по чистому доходу, со­ставил 5,15 года по нововведению, а по аналогу 6,78 года. Из содержания данного показателя следует, что в те­чение 5,15 года чистый доход, полученный от реализации нововведения, целиком будет направляться на возме­щение единовременных затрат, т.е. капитальных вложений. Данному сроку окупаемости соответствует показа­тель рентабельности капитальных вложений, равный 19,42% в расчете на год.

Если учесть, что срок полезного использования нововведения составляет пять лет, то норма прибыли на капитал должна составить 20%. Это значит, что и рентабельность капитальных вложений должна быть равна 20% при условии, что инвестор не требует получения дополнительного дохода по норме прибыли на капитал на уровне 10%. Реализация этого требования означает, что рентабельность капитальных вложений должна составить 30% в расчете на год. Эту величину можно рассчитать по следующей формуле:

Таблица 6.6.3.

Сравнительный анализ интегральных оценочных показателей инвестиционной эффективности нововведения за счет реализации нововведения в сферах его производства, создания и использования (по предприятию 3)

где - общая норма прибыли на капитал, необходимая для возмещения капитальных вложений в те­чение срока полезного использования нововведения и получения дополнительного дохода на капитал по ставке, требуемой инвестором, %;

- норма прибыли на капитал (рентабельность капитальных вложений), исчисленная исходя из сро­ка (времени) полезного использования нововведения, %;

- дополнительная норма прибыли на капитал, требуемая инвестором, %.

Исходя из общей нормы прибыли на капитал, можно принять следующие решения относительно реали­зации нововведения:

1) исследовать возможность увеличения чистого дохода в течение принятого срока полезного использо­вания нововведения в 1,54 раза (30/19,46);

2) увеличить срок полезного использования с 5,15 года также в 1,54 раза, установив его на уровне 7,71 года;

3) рассмотреть вопрос о возможности снижения требований инвестора о получении дополнительного до­хода на капитал с 10 до 2,5%;

4) найти другого инвестора с иными требованиями к эффективности капитальных вложений.

С учетом изложенных соображений принимается окончательное решение о реализации нововведения.

Сравнительный анализ оценочных показателей инвестиционной эффективности нововведения, реализо­ванного в сфере конкретного производства (таблица 6.6.3), позволяет сделать следующий вывод.

Установленные инвестором требования к эффективности использования капиталовложений, направлен­ных на реализацию нововведения, неприемлемы для предприятий, если экономический эффект рассчитывать по чистому доходу. Такой вывод подтверждается тем, что показатель экономического эффекта, исчисленный по чистому доходу, имеет отрицательное значение (таблица 6.6.2, стр. 7.2). Это означает, что предприятия после уплаты всех налогов бюджету по установленным нормативам и при сроке полезного использования нововведе­ния, равного пяти годам, не смогут получить дополнительный доход от капитальных вложений по ставке 10% годовых. Между тем, чистый доход, полученный предприятиями при внедрении нововведения, имеет положи­тельное значение и составляет 2913 тыс. руб. в расчете на год (таблица 6.6.1, стр. 16, гр. 8), а по предприятию 3 - 1128 тыс. руб. (таблица 6.6.1, стр. 16, гр. 6).

Сделав выводы по оценке эффективности нововведения на основе интегральных показателей, перейдем ко второму и третьему этапам анализа эффективности внедряемого нововведения, который осуществим на при­мере предприятия 3.

При данном уровне чистого дохода рентабельность капитальных вложений по предприятию 3, направ­ленных на реализацию нововведения, составит 22,6%, а срок окупаемости - 4,42 года. Казалось бы, уровень получения прибыли на капитал высокий. Однако, как было показано выше, для того чтобы выполнить требова­ния инвестора, необходимо обеспечить получение рентабельности капитальных вложений на уровне, как мини­мум 30% в расчете на год. Если рентабельность капитальных вложений исчислять по чистому доходу, срок оку­паемости капитальных вложений должен составить 3,33 года.

С учетом изложенного, можно принять следующие решения применительно к предприятию:

1) исследовать возможность увеличения срока полезного использования нововведения как минимум в 1,33 раза, или на 33% (30/22,5). В этом случае срок полезного использования нововведения составит 6,67 года (5 30/22,5). В данном примере 5 лет - срок полезного использования нововведения, установленный инвестором; 22,5% - рентабельность капитальных вложений, направленных на реализацию нововведения, исчисленная по чистому доходу; 30 - минимальный уровень рентабельности, необходимый для выполнения требований инве­стора обеспечить получение дополнительного дохода на капитал по ставке 10% годовых и ограничить срок по­лезного использования нововведения пятью годами;

2) изыскать резервы увеличения чистого дохода в 1,34 раза и соответственно увеличить выпуск продук­ции или снизить ее себестоимость;

3) снизить требования к получению дополнительного дохода (дополнительной нормы прибыли на капи­тал) с 10 до 2,5%.

Если эти соображения не будут приняты во внимание инвестором, то следует отказаться от реализации нововведения или найти иного инвестора.

Таблица 6.6.4.

Поиск по сайту: