Научно-технический потенциал как ресурсный фактор инновационной деятельности

К показателям, характеризующим материальные ресурсы научно-технического потенциалу относятся обеспеченность приборами и установками, степень развития информационной инфраструктуры, технический уровень и срок службы оборудования.

В настоящее время статистическая отчетность позволяет получить данные только в стоимостном выра­жении с выделением таких элементов основных фондов, как здания и сооружения, машины и оборудование, транспортные средства. Действующий учет следует дополнить сведениями об инженерном, производственном и научном оборудовании. Данные по научному оборудованию (в состав оборудования надо включать исследова­тельские установки и сооружения, сложные и уникальные измерительные и испытательные приборы и установ­ки; вычислительную технику специализированные измерительные приборы и установки, измерительные прибо­ры общего назначения, оргтехнику и множительную технику, должны быть представлены как в стоимостном, так и в количественном выражении по каждому виду оборудования и включать их характеристику и степень использования. Целесообразно учитывать данные о площадях лабораторных, производственных и прочих зда­ний (общих и полезных научных учреждений), включая арендуемые площади. Ввиду того, что оборудование и другие средства на научно-производственных объединениях и предприятиях используются для создания и ос­воения новой продукции, основного производства и научно-технической деятельности, может применяться экс­пертная оценка удельного веса основных фондов, использованных на вышеназванные виды деятельности.

Специфика научно-технической деятельности (малый расход природных ресурсов, высокая роль инфор­мационных ресурсов основополагающая значимость природных способностей, уровня образования и квалифи­кации кадров) в отличие от материального производства предполагает для обеспечения доступа к информации существование ассоциативной структуры, проявляющейся в деятельности формальных и неформальных объе­динений (институтов, обществ, советов, ассоциаций, комиссий, конгрессов, семинаров и др.) и информацион­ных каналов (издательств, журналов сборников, баз данных и т.д.). Важнейший ресурс научно-технической дея­тельности - научно-техническая информация, потому что получение данных из банка в 2-3 раза выгодней, чем проведение нового исследования.

Информация играет двоякую роль в процессе научно-технической деятельности: во-первых, она исход­ный материал любой исследовательской работы, во-вторых, она — результат НИОКР. Использование в произ­водстве и инновационной деятельности результатов научно-технической деятельности происходит на основе передачи информации. Комплексная количественная оценка информационных ресурсов научно-технического потенциала в настоящее время не осуществляется. Рассчитываются только показатели численности занятых информационной деятельностью в России (длительное время она не превышает 4,5% от общей численности занятых в сфере науки и научного обслуживания), а также расходы на информационную деятельность (не пре­вышают 2,5% от общих расходов на науку). Поскольку средства обработки информации существенно интенси­фицируют научно-техническую деятельность, целесообразно рассчитывать удельный вес стоимости вычисли­тельной техники и копировально-множительного оборудования в активной части основных фондов учрежде­ний, выполняющих НИОКР. Россия по-прежнему уступает промышленно развитым странам по развитию научно-технической информации.

Запаздывание научно-технической информации на 2 года сдвигает оценку результатов научно- технических разработок на одно поколение техники назад. Затраты на научно-информационную деятельность в России не превышают 2% затрат на НИОКР, что в 3-4 раза ниже таковых в высокоразвитых странах.

Важнейшую роль в хранении и распространении научно-технических знаний играют информационные системы, собирающие, перерабатывающие и хранящие научно-техническую информацию, распространяю­щие ее среди ученых, специалистов и менеджеров. При современном мировом уровне развития науки и тех­ники наличие десятков тысяч научно-исследовательских и конструкторских организаций и обмен информа­ции все чаще предопределяет качество, сроки и объем затрат на проведение НИОКР. Этому способствует тенденция к взаимопроникновению научных дисциплин и ускоренному осуществлению междисциплинарных исследовательских разработок. Именно информация позволяет своевременно корректировать НИОКР в зави­симости от полученных результатов на предыдущих стадиях. Информационная деятельность выделилась в самостоятельный вид научно-технической деятельности, представленный специализированными информаци­онными службами и системами, применяющими специфическую технологию и технические средства. Уро­вень информационного обеспечения исследователей, разработчиков (конструкторов и проектировщиков), работников инновационной сферы и специалистов производства влияет на развитие научно-технического потенциала и его эффективное использование.

В дореформенный период до 1992 г. информационное обеспечение научно-технической деятельности в отраслях обычно строилось на основе прямой связи отраслевого информационного центра со всеми предпри­ятиями и организациями, работающими по тематике отрасли, централизации издания информационных мате­риалов, объединения фондов научно-технических библиотек в единые справочно-информационные фонды, обеспечения всех предприятий и организаций отрасли всеми видами информационного обслуживания в преде­лах отраслевой тематики. Осуществляющие НИОКР предприятия и объединения представляли информацию о результатах исследований и разработок в виде научных отчетов, конструкторской и проектной документации и нормативно-технической документации.

Коммерциализации деятельности таких научно-информационных органов научных центров и библио­тек с их традиционной задачей распространения общедоступных знаний и информации в интересах максималь­но широких слоев населения в рыночных условиях - становится объективным процессом. Он проявляется в увеличении количества коммерческих информационных органов, в частичном использовании коммерческих видов деятельности традиционно некоммерческими научно-информационными организациями.

Рост коммерческих информационных предприятий отражает процесс развития рыночных отношений в современной экономике, превращения новаций в один из самых массовых товаров. Естественное стремление коммерческих информационных предприятий к завышению цены на свою продукцию, получение сверхприбыли должно ограничиваться не только их взаимной конкуренцией, но и общегосударственной политикой, направ­ленной на борьбу с монополизмом, и расширением доступа экономических субъектов к инновационному про­дукту. Деятельность сети государственных и общественных информационных организаций, представляющих научную информацию по низким ценам или бесплатно, связана с вынужденной частичной коммерциализацией. Получаемых ими государственных или спонсорских средств оказывается недостаточно для работы в необходи­мых объемах. Доходы от коммерческой деятельности эти организации используют для обеспечения имеющейся информации всех, нуждающихся в ней. Соотношение между объемами коммерческой и некоммерческой дея­тельности зависит для каждой организации от количества выделяемых государством средств.

Степень коммерциализации в масштабе всей научно- информационной сферы всегда будет ограниченной. Часть научно-информационной продукции должна предоставляться бесплатно или по общедоступным ценам за счет перераспределения государственных бюджетных средств. Подобной является и практика промышленно раз­витых стран, в которых через национальные программы выделяются значительные дотации различным информа­ционным институтам. Однако и в этих странах государственные и общественные информационные организации вынуждены осуществлять частичную коммерциализацию своей деятельности, поскольку даже в самой экономиче­ски мощной стране - США - дотационные средства не обеспечивают потребности информационных организаций.

Объективная необходимость развития коммерческого производства научной информации определяется не только нехваткой дотационных средств. Коммерческие информационные предприятия, существование кото­рых зависит исключительно от объемов получаемой прибыли, выступают в роли экономического фактора, оп­ределяющего объем затрат на создание инновационного продукта. Они подчинены регулирующему воздейст­вию рыночного механизма, обеспечивают объективную оценку индивидуальных издержек на создание научно- технического новшества.

Система дотационной государственной поддержки научно-информационного производства позволяет понизить уровень издержек. Так, в США базы данных, создаваемые в государственном секторе, составляют од­ну пятую их общего числа, однако приносят лишь около 6% всех доходов, получаемых на информационном рынке от продажи поисковых услуг. Когда информационные услуги целиком финансируются из государствен­ного бюджета, эффективность и рентабельность этого вида деятельности снижается. Так, для государственной системы научно-технической информации в СССР в 1980-е гг. были характерны рост производства невостребо­ванной информационной продукции и деформация цен на нее, которые нередко не покрывали даже стоимости бумаги, на которой информация предоставлялась.

Таким образом, коммерциализация информационных услуг в нашей стране объективно необходимое ус­ловие сохранения и развития научно-технического потенциала. Эффективность информационных услуг пред­полагает, что они будут реализовываться с учетом принципов и методов маркетинга. Использование концепции маркетинга целесообразно также в области неэкономического представления научно информационных продук­тов. Признавая эффективность маркетинговых принципов в сфере научно-информационного производства, мы далеки от мысли о необходимости жесткого перенесения в информационную сферу маркетинговых методов, используемых в сфере производства и реализации потребительской и промышленной продукции без учета спе­цифики научно-информационного производства. Особенности информационного рынка, по существу, те же, что и для рынков наиболее высокотехнологической наукоемкой продукции. Специфическая особенность спроса на информационном рынке в том, что ему свойственна четкая сегментированность и даже индивидуализированность. На информационном рынке отсутствуют факторы, затрудняющие сегментацию рынка потребительских товаров. При этом он достаточно широк в отличие от специализированных рынков многих товаров промыш­ленного назначения, т.е. на информационном рынке действуют иные критерии сегментации, чем на рынках промышленных и потребительских товаров.

Концепция сегментации рынка зародилась в 1950-х гг. У. Смит, опираясь на теорию несовершенной кон­куренции Дж. Робинсон и Э. Чемберлена, пришел к выводу, что дифференцированность и гетерогенность на рынке становится не исключением, а правилом. Это приводит к дезагрегации традиционного единого графика спроса и замене его несколькими самостоятельными графиками спроса. Каждый из них обеспечивает возмож­ность разрабатывать специфическую продукцию для сегмента рынка. Последовательным отражением концеп­ций сегментации является рассмотрение каждого индивидуального потребителя как специализированный ры­ночный сегмент, тогда как для традиционной экономики такой подход, за редчайшим исключениями, оказыва­ется нереальным, т.к. уровень связанных с ним издержек приводит к ценам, по которым потребитель не сможет или не захочет приобретать товар.

Для информационного рынка в современных условиях с его четко выраженной сегментированностью становится вероятной реализация концепции сегментации, причем в ее наиболее полном и крайнем выражении. Благодаря этой специфике информационного рынка он может стать объектом наиболее полного и эффективного использования принципов маркетинговой теории регулирования спроса и предложения при целенаправленной рыночной деятельности информационных организаций, основанной на коммерческом подходе к процессам об­мена и производства научно-информационной продукции.

Структура научно-технического потенциала, т.е. состав и развитие сети научных учреждений, проектно конструкторских бюро и т.п., формы их взаимодействия и связи с информационной и производственной сфера­ми предопределяет эффективность использования имеющихся кадровых и финансовых ресурсов, материально- технической базы и информационного обеспечения. Структура научно технического потенциала может, как соответствовать, так и не соответствовать возможности концентрации располагаемых ресурсов на решение наи­более приоритетных для общества проблем, адекватного отклика на новые потребности и производства.

Сеть научно-исследовательских учреждений России; включает научно-исследовательские институты и их филиалы, самостоятельные опытно-конструкторские и конструкторско-технологические бюро, проектные и проектно-изыскательские институты, комплексные институты, институты и центры научно-технической ин­формации, проблемные и отраслевые лаборатории, экспериментальные базы, опытные производства, вычисли­тельные центры и другие организации и предприятия. Структура российской науки представлена академиче­ской и вузовской отраслевой системами. Российская Академия наук (РАН) имеет разветвленную сеть научных учреждений. Кроме того РАН, а также отраслевые академии имеют филиалы региональные отделения и науч­ные центры. Фундаментальные исследования в основном выполняются в учреждениях академической науки. Определенная часть фундаментальных и прикладных исследований, а также разработок осуществляется в рам­ках учреждений высшей школы. Наиболее значительная часть прикладных исследований и подавляющая часть разработок проводится в научно-технических и производственных отраслевых организациях.

Высшая школа страны представлена государственными и негосударственными вузами. Научные иссле­дования в вузах ведутся в специализированных научно-исследовательских подразделениях (проблемных и от­раслевых лабораториях, в научно-исследовательских институтах при вузах) и профессорско-преподавательским персоналом кафедр. Основными формами участия профессорско-преподавательского состава в НИОКР являет­ся привлечение их по совместительству к выполнению хоздоговорных исследовательских тем на кафедрах, уча­стие в выполнении государственных тем кафедр, работа по совместительству в отраслевых и проблемных лабо­раториях, научная работа на общественных началах.

Финансирование вузовских НИОКР осуществляется посредством единого заказа-наряда Минобразования РФ, научно-технических программ и грантов, а также хозяйственных договоров. Расширение внебюджетных источников финансирования НИР становится стратегической целью руководства вузов в условиях регулярного сокращения государственного (бюджетного) финансирования.

Однако в целом до настоящего времени вклад российских вузов в исследования и разработки, проводи­мые в России, не соответствует их кадровому потенциалу. Более 30% всех научных и научно-педагогических работников страны выполняют объем исследований, не превышающий 7% всех затрат на науку, что связано с недостаточным привлечением вузов к выполнению государственных, отраслевых и региональных программ, отсутствием крупных междисциплинарных исследований, что приводит к многотемности и мелкотемью. Требу­ет укрепления научно-лабораторная, экспериментальная и опытно-конструкторская база вузов.

До 1991 г. подавляющая часть научно-технического потенциала страны была сосредоточена в отраслях. Так, в ведении промышленных министерств находилось около 25% всех научных учреждений. Сеть научных учреждений отраслевой науки включала научные учреждения, конструкторские и технологические бюро, науч­но-технические центры, научно-технические подразделения и лаборатории предприятий. Многие научно- технические учреждения отраслевой науки входили в состав научно-производственных объединений и произ­водственных объединений. Отрасли промышленности располагали развитыми опытными производствами, из­мерительной техникой, экспериментальными базами, а также информационными службами, представленными отраслевыми центрами научно-технической информации, информационными подразделениями отраслевых НИИ и КБ, объединений и предприятий. Основными типами научно-технических подразделений на производ­ственных объединениях и предприятиях являются центральные заводские лаборатории и проектно­-конструкторские отделы, мелкие подразделения, выполняющие НИОКР при отделах механизации и автомати­зации, в также опытно-экспериментальные подразделения.

В ряде регионов функционировали объединения, включающие научно-технические организации различ­ных систем и ведомств - академические научные учреждения, научные подразделения вузов, отраслевые НИИ и КБ, производственные предприятия. В таких объединениях отдельные организации и предприятия сохраняют юридическую самостоятельность, а объединение осуществляет координирующую роль.

Проблемы сохранения и наращивания научно-технического потенциала в регионах заслуживают особого внимания. Каждый регион обладает специализированным научно-техническим потенциалом. Отдельные элементы единого научно-технического потенциала страны (кадровый, материально-технический, информационный, финан­совый) крайне неравномерно распределены по территории Российской Федерации, если не учитывать влияние конверсии отраслей и предприятий военного назначения, поскольку трудовые и другие ресурсы предприятий обо­ронного комплекса более или менее равномерно распределены по территории страны. Военно-промышленный комплекс поглощал в 1980-е it. более 75% всех затрат государства на научные исследования, благодаря чему наукоемкость его продукции была в 20 раз выше, чем у гражданских отраслей. Предполагалось, что конверсия науч­но-исследовательских институтов, бюро, организаций и предприятий ВПК обеспечивает перераспределение зна­чительного количества научных кадров и специалистов из оборонного сектора в гражданский[31].

Для эффективного использования материально-технической базы конверсированных институтов и пред­приятий и их высококвалифицированных кадров в регионах должна проводиться научно-техническая политика, направленная на формирование конкурентных преимуществ у дислоцированных на территории региона пред­приятий и производств.

К началу 1990-х гг. научно-технический потенциал России отличал высокий уровень НИОКР. Получили развитие многие научные направления, которые за рубежом не проводились или только начинались. К их числу относились отдельные направления физики (акустика, оптика, физика твердого тела, квантовая электроника), общей и технической химии (коллоидная химия, физико-химическая механика, химическая физика, электрохи­мия, химия высоких энергий), физико-химии и технологии неорганических материалов (физико-химические основы металлургии, теоретические основы химической технологии), энергетики (использование сверхпрово­димости в энергетике, ядерная энергетика), геологических наук, информатики, исследований в области физио­логических биохимических и структурных основ жизнедеятельности человека и др. В то же время наметилось сильное отставание от мирового уровня в области информатизации (информатизационно-вычислительные сети, проблемно-ориентированные информационные системы и базы данных), по некоторым направлениям физики твердого тела, энергетики, биохимии и др.

Наиболее серьезные проблемы научно-технического потенциала России:

♦ невостребованность достижений науки и техники экономикой;

♦ отсутствие стимулирующего спроса на научно-технические новшества;

♦ недостаточно высокая эффективность сферы НИОКР, ведущая к затянутости цикла «исследования производство наукоемкой продукции»;

♦ завышенная численность занятых в сфере НИОКР, ухудшение возрастной структуры занятых (в СССР доля научных работников старше 40 лет составляла 54%, в том числе докторов и кандидатов наук — 77%);

♦ слабое финансирование и неудовлетворительная связь с производством.

Проблемы российского научно-технического потенциала в период проведения реформ значительно обо­стрились, что связано с сокращением реальных объемов финансирования и фактическим отсутствием государ­ственной поддержки. В условиях кризиса экономики резко сократился спрос на научные разработки со стороны наукоемкого сектора экономики, медленно развиваются адекватные рыночным условиям организационные формы связи науки с производством.

Структура научно-технического потенциала России с 1990 г. существенно изменилась. Увеличилось в 1,3 раза число научно-исследовательских организаций за счет выделения отдельных подразделений в самостоя­тельные научные центры, институты и др. В то же время сократилось число конструкторских (в 2,1 раза), про­ектных и проектно-изыскательских (в 5,9 раза), вузов (1,1 раза), промышленных предприятий, выполняющих НИОКР (в 1,3 раза) (таблица 1.9.5).

Таблица 1.9.5.

Динамика сети российских учреждений и организаций, выполняющих НИОКР [32]