АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Научно-технический потенциал как ресурсный фактор инновационной деятельности

Читайте также:
  1. I. Институционализация рекламной и PR-деятельности.
  2. II. Основные показатели деятельности лечебно-профилактических учреждений
  3. II. ЦЕЛИ И ФОРМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИХОДА
  4. II. ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОИ
  5. II. Цель и задачи государственной политики в области развития инновационной системы
  6. III. Анализ результатов психологического анализа 1 и 2 периодов деятельности привел к следующему пониманию обобщенной структуры состояния психологической готовности.
  7. IV. Механизмы и основные меры реализации государственной политики в области развития инновационной системы
  8. IV. Приоритетные направления деятельности Правительства Республики Карелия на период до 2017 года
  9. IX.2.Наука как особый вид деятельности
  10. VI. По размеру предприятий (по мощности производственного потенциала)
  11. VII. Вопросник для анализа учителем особенностей индивидуального стиля своей педагогической деятельности (А.К. Маркова)
  12. А 55. ЗАКОНОМІРНОСТІ ДІЇ КОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРІВ НА ЖИВІ ОРГАНІЗМИ

Научно-технический потенциал - это накопленный обществом уровень знаний в сочетании с материаль­ными и организационными условиями, обеспечивающими использование этих знаний в целях научно- технического и социального прогресса. Научный потенциал означает «способность научной системы удовле­творять свои потребности и потребности общественной системы, которую она (научная система) обслуживает. Конечный научный результат, выход чистой научной продукции, в частности величина научного задела в этой продукции, служат интегрирующим показателем состояния научного потенциала[23]». Данное понятие объединяет источник и потенциальные возможности осуществления научно-технической деятельности.

Формирование научно-технических знаний происходит посредством интеллектуальной творческой по­знавательной деятельности людей, обеспечивающих пополнение, распространение и использование знаний о природе и обществе для совершенствования производства, создания новых товаров и услуг, улучшения условий жизни людей и повышения их культурного уровня, рационального взаимодействия природы и общества.

Научно-технический потенциал обладает динамизмом, его воспроизводство и наращивание обеспечива­ется частично поступлением ресурсов извне и частично за счет ресурсов, являющихся продуктом деятельности самого потенциала, конечные результаты фундаментальной науки (теория, открытия, теоремы алгоритмы и т.п.), не имеющие товарной формы и цены, «сырье» для прикладной науки. Внешними для научно-технического потенциала являются материальные и денежные ресурсы, поступающие из других отраслей национальной эко­номики. Научные исследования и технические разработки лишь исходный момент; конечные экономические и социальные результаты достигаются в результате их освоения в сфере производства и потребления. Научно- технический потенциал - это:

♦ совокупность накопленных знаний (информации); совокупность кадров, их создающих, сохраняющих и применяющих;

♦ совокупность материально-технических средств, информационного обеспечения и организационных факторов, включающих как внутреннюю организацию научно-технических учреждений, так и их национальную

♦ структуру сферы НИОКР, объединяющую научно-технические учреждения, дифференцированные по секторам науки и отраслям.

Научно-технические достижения и инновационная деятельность - главные источники роста материаль­ного богатства и повышения качества человеческого капитала, предполагающие динамическое развитие интел­лектуально-информационных элементов национального богатства - научно-технического, инновационного, образовательного и культурного потенциала). Использование все более дорогого оборудования определяет и рост затрат на повышение качества рабочей силы. Так, в Японии к началу 1980-х гг. единица капиталовложений стоила в 2,4 раза дороже, чем в середине 1950-х гг., тогда как цена рабочей силы за тот же период возросла в 15,6 раза (в текущих ценах). В США затраты на воспроизводство рабочей силы увеличились за 1947 -1989 гг. в 5,5 раза, тогда как расходы на воспроизводство основного капитала — в 3,7 раза в постоянных ценах), а расходы на науку — в 13 раз[24]. Важнейшей закономерностью стало опережающее развитие науки. Для увеличения произ­водства в 2 раза объем знаний должен быть расширен в 4 раза, а рост объема производства в 10 раз требует уве­личения знаний в 100 раз[25].

В советской экономике было опережающее вложение средств в науку, обслуживающую ВПК. Однако вложения средств в развитие человека не обеспечивали необходимые темпы и качества формирования интел­лектуально-информационных элементов национального богатства. Модернизация и обновление отраслей на­циональной экономики на основе приоритетных направлений науки и техники, обеспечивающих качественные сдвиги в экономике, предполагают эффективное формирование и использование научно-технического потен­циала. Каждая из составляющих научно-технического потенциала имеет самостоятельное содержание, они не равнозначны и не взаимонезависимы. Кадровая составляющая — генератор новых знаний (информации), тогда как остальные составляющие научно-технического потенциала осуществляют в основном обеспечивающие функции. Научно-технический потенциал может быть сформирован за счет преимущественного роста опреде­ленной составляющей при одновременном ограничении или даже сокращении других. Так, повышение уровня информационного обеспечения способствует сокращению кадровой составляющей.

Научно-технический потенциал является характеристикой любой дезинтегрированной подсистемы: глобальной (мировой), отдельных регионов мира, страны, региона страны или отрасли ее экономики, от­дельного предприятия или научно-технической организации. Научно-технический потенциал любого уров­ня иерархии не является изолированным. Происходит постоянный обмен отдельными составляющими научно-технических потенциалов, ведущий к развитию (росту) научно-технического потенциала каждой под­системы. Подобный свободный обмен распространяется на информацию (знания), касающуюся фундамен­тальных исследований и результатов прикладных НИОКР. Научно-технический потенциал отрасли, соз­дающей конечные продукты, неизбежно использует (включает в себя) научно-технические новшества, поя­вившиеся в отраслях, поставляющих для него ресурсы (технологическое оборудование, сырье и материалы и др.). В свою очередь, технический уровень средств производства определяется научно-техническими по­тенциалами изготавливающих их отраслей, а последние определяются уровнем развития фундаментальной и прикладной науки.

Структуризация национальной экономики обусловливает отраслевую и региональную структуру научно- технических потенциалов. Отраслевая структура включает научно-технические потенциалы отраслей матери­ального производства, непроизводственной сферы; потенциалы, входящих в них предприятий и организаций. Региональная структура детализируется в соответствии с административным и экономическим делением стра­ны (республики, экономические регионы, области, города). Другая классификация научно-технического потен­циала, фактически не существовавшая до рыночных реформ, связана с формами собственности. В этой связи можно говорить о потенциалах государственной и частной форм собственности.

Взаимопроникновение и обогащение научно-технических потенциалов наблюдается и на региональном уровне. Научно-технический потенциал региона часто формируется в большей степени за счет достижений, накопленных научно-техническими потенциалами других регионов, а не за счет дислоцированных на его тер­ритории научных учреждений и проектно-конструкторских бюро. На межгосударственном уровне взаимо­действию национальных научно-технических потенциалов способствует международное научно-техническое сотрудничество.

Качественные показатели научно-технического потенциала позволяют оценить уровень развития фунда­ментальной науки, выделив квалификационный состав, членство в международных научных организациях, чис­ло лауреатов международных премий, прикладной науки, определив долю НИОКР и образцов новой техники, отвечающих или превосходящих мировой уровень, а также долю наукоемких услуг и нематериальных активов. Результаты НИОКР оцениваются следующими показателями: число зарегистрированных открытий по отрасли науки, число изобретений, число патентов и авторских свидетельств, число созданных образцов новой техники по видам. Предполагается проведение расчетных оценок по нематериальным активам (обмен патентами, лицен­зиями, «ноу-хау»). Однако патентная статистика в России не содержит такой информации по наличным патен­там и их движению. Представляется необходимым периодически анализировать и обобщать данные по немате­риальным активам, полученным на основе выборочных обследований, как это осуществляется в промышленно развитых странах Запада.

Информационная база научно-технического потенциала России — данные статистической отчетности научно-технических организаций и вузов.

В них наиболее полно представлены показатели кадровой составляющей и материально-технической ба­зы, менее полно - данные информационной составляющей. Реализация международных рекомендаций по стан­дартизации статистики позволит сопоставлять данные о финансировании НИОКР с учетом реальных перевод­ных курсов национальных валют. Динамика формирования научно-технических потенциалов различных стран должна оцениваться не только по абсолютным величинам расходов на НИОКР, но и по их отношению к вало­вому национальному продукту (национальному доходу), что позволит охарактеризовать интенсивность научно- технической деятельности в стране.

Вопросы оценки научно-технического потенциала важны не только в теоретическом плане, но и для про­гнозирования его развития. Этот потенциал позволяет рассчитать эффективность научно-технической деятель­ности, которая не отражает прямой причинно-следственной связи между результатами этой деятельности и их реализацией в экономической и социальных сферах. Как известно, конечная эффективность нововведений не может служить глобальным показателем оценки научно-технического потенциала. Однако до настоящего вре­мени не удалось создать общую методику количественной и качественной оценки научно-технического потен­циала страны, отрасли, региона, организации.

Научно-технический потенциал играет важную роль в решении конкретных технических, экономических и социальных задач. Но сам по себе развитый современный научно-технический потенциал не может гаранти­ровать достижение реального эффекта от научно-технической деятельности, который зависит от внешних фак­торов, находящихся вне сферы ее деятельности. Ограничение масштабов реализации новшеств науки и техники может быть связано с неготовностью инновационного и производственного потенциалов или отдельных их со­ставляющих эффективно и своевременно реализовать возможности, предоставляемые научно-техническим по­тенциалом.

В научной литературе для описания научно-технического потенциала используются характеристики от­дельных составляющих (кадровой, материально-технической) и показатели финансирования суммарные теку­щие расходы и капитальные вложения. В качестве обобщающей оценки научно-технического потенциала при­меняются накопленные затраты на НИОКР с учетом разных сроков старения, фундаментальных (38 лет) и при­кладных (12 лет) исследований и разработок. Количественные показатели охватывают:

♦ объемы используемых затрат на НИОКР по секторам и отраслям науки и по отраслям национальной экономики;

♦ численность занятых в сфере НИОКР по секторам науки (фундаментальная, прикладная вузовская, за­водская), по отраслям науки и по научным специальностям, а также по отраслям национальной экономики.

Финансовое обеспечение научно-технической деятельности не является в полном смысле составляющей научно-технического потенциала, хотя и характеризует его. Оно отражает возможности, создаваемые экономи­ческими факторами развития и способствует росту научно-технического потенциала и его отдельных состав­ляющих.

Оценка кадровой составляющей осуществляется по следующим показателям:

♦ общая численность лиц, связанных с НИОКР;

♦ численность персонала по видам деятельности (фундаментальные и прикладные исследования, разра­ботки, численность лиц по квалификационным группам (научные работники высшей квалификации - доктора и кандидаты науки, научные работники без ученых степеней, научно-технический персонал с высшим и средним специальным образованием, вспомогательный персонал, рабочие кадры);

♦ распределение численности по должностной структуре.

Показатель общей численности занятых и показатель должностных и квалификационных групп пред­ставляют весьма грубую оценку кадровой составляющей и не позволяют однозначно оценивать разные по сво­ему характеру подсистемы. Так, с 1992-го по 1998 г. численность персонала, занятого НИОКР в России, сокра­тилась в 1,8 раза; сохраняется тенденция сокращения всех категорий работников (таблица 1.9.1).

Соотношение численности научных работников-исследователей к техникам, вспомогательным и обслу­живающим персоналом определяется для различных отраслей спецификой научного процесса и уровнем мате­риально-технического оснащения научного труда.

В целом по России резко снизилось соотношение между техниками и исследователями (с 1:4,4 в 1992 г. до 1:5,6 в 1998 г.), тогда как соотношение между вспомогательным и обслуживающим персоналом и исследова­телями возросло (с 1:1,4 до 1:1,1). Выявленные изменения связаны, по нашему мнению, не столько с процесса­ми внедрения более совершенной техники, интенсифицирующей процесс НИОКР и вызывающей освобождение исследователей и техников от неквалифицированного труда, сколько с более высокими темпами ухода из отрасли «Наука и научное обслуживание» наиболее квалифицированных работников по сравнению с работниками неквалифицированного труда.

 

 

Таблица 1.9.1.

Численность персонала, занятого НИОКР в России (1992-1998 гг.) [26]

Наименование организаций Годы
             
Всего              
В том числе:              
Научно-исследовательские организации              
Конструкторские бюро              
Проектные и проектно-изыскательские организации              
Опытные заводы              
Высшие учебные заведения              
Промышленные предприятия              
Прочие              

С 1994-го по 1998 г. численность персонала, осуществлявшего НИОКР, возрастала только в секторе ча­стных бесприбыльных организаций. В государственном, предпринимательском секторах и в высшем образова­нии она сократилась соответственно в 1,13; 1,36 и 1,38 раз (таблица 1.9.2).

Таблица 1.9.2.

Численность персонала, занятого НИОКР в России (1992-1998 гг.) [27]

Персонал Годы
             
Всего 1532,6 1315,0 1106,3 1061,0 990,7 855,2 855,2
В том числе:              
Исследователи 804,0 644,9 525,3 518,7 484,8 417,0 417,0
Техники 180,7 133,9 115,5 101,4 87,8 74,8 74,8
Вспомогательный персонал 382,2 379,4 291,3 274,9 260,0 220,1 220,1
Прочие 165,7 156,8 174,1 166,1 158,1 143,3 143,3

Несмотря на то, что почти половина всех научных и научно-педагогических работников и около 40% лиц с учеными степенями занято в производственных отраслях, сохраняются существенные различия в насыщенно­сти научно-техническими кадрами в разных отраслях. Так, в промышленности удельный вес лиц с учеными степенями в общей численности научных и научно-педагогических кадров к началу 1990-х гг. был в 2 раза вы­ше, чем в сельском хозяйстве.

Численность работающих в научно-технических подразделениях производственных объединений и предприятий соизмерима с численностью работающих в отраслевых научных учреждениях и конструкторско- технологических организаций. Так, в научно-технических подразделениях производственных предприятий и объединений промышленных отраслей занято 2-6% всех работающих, что составляет более 25% всех инженер­но-технических работников отраслей. При этом научно-технический персонал производственных объединений и предприятий часто совмещает выполнение исследовательских, опытно-конструкторских, экспериментальных работ с обеспечением текущих потребностей производства. Кадры для научно-технической деятельности в Рос­сии готовят в системе высшего образования и аспирантуре и докторантуре, обеспечивающих подготовку спе­циалистов с высшим образованием и научных работников высшей квалификации. В 1990-е гг. в стране на 10 тыс. чел. занятого населения приходилось 1100 человек с высшим образованием и 1197 студентов. Подготовка научных работников высшей квалификации (кандидатов и докторов наук осуществляется через аспирантуры и докторантуры научных учреждений и вузов, а также в порядке соискательства. Даже в период максимального выпуска обучавшихся в аспирантуре (в 1980 г.- 23,8 тыс. аспирантов), процент защитивших диссертаций в срок оставался низким (в среднем 8,6%). С 1980 г. - рост подготовки научных кадров через аспирантуру сократился. В 1990-е гг. численность лиц, получивших ученую степень кандидата наук через соискательство, приблизилась к численности защитивших диссертации аспирантов. Численность исследователей по областям науки приведена в таблице 1.9.3.

С середины 1990-х гг. происходит сокращение как числа исследователей вообще, так и лиц с ученой сте­пенью кандидатов наук, но увеличивается число ученых со степенью доктора наук во всех областях науки (таблица 1.9.3)

Медленные темпы подготовки кандидатов и докторов наук ведут к старению высококвалифицированных научных работников и снижению их творческой активности.

На современном уровне развития науки и техники научно-техническая деятельность предполагает доста­точное материально-техническое обеспечение: сложные и дорогостоящие приборы и установки, вычислительные машины, капитальные исследовательские сооружения, водный и воздушный флоты, космические аппараты. Во многих случаях уровень материально-технического обеспечения определяет затраты и сроки выполнения исследований и разработок, опытной проверки полученных научно-технических результатов. Современные и полные испытания новых средств труда на испытательном стенде или проверка новой технологии на специаль­но созданной опытно-промышленной установке необходимое условие производственной реализации результа­тов прикладных исследований и разработок. Фондовооруженность ученого специалиста в российской науке уже в 1992 г. была ниже, чем в промышленности в 2—3 раза. Обеспечение исследовательскими приборами в этот период составила 10-15% потребности.

Развитие материально-технической базы научно-технического потенциала связано не столько с ограни­ченным насыщением научных учреждений оборудованием и приборами, сколько обеспечением их высокого качества и, прежде всего, специализированными и уникальными. В то же время коэффициент использования существующего приборного парка весьма низок - 0,1- 0,3%, тогда как обеспечение исследовательскими прибо­рами находиться на уровне 10-25%[28]. Недостаточно полно используются коллективные формы эксплуатации научного оборудования, что особенно целесообразно для уникальных, а поэтому и дорогостоящих приборов и оборудования. Обобщенной характеристикой материально-технической составляющей научно-технического потенциала является размер основных фондов (в стоимостном выражении) (таблица 1.9.4).

 

Таблица 1.9.3.

Численность исследований по областям науки (человек) [29]

Всего В том числе по областям науки  
естественные технические медицинские сельскохозяйственные общественные гуманитарные
Исследователи  
               
               
               
               
               
Доктора наук  
               
               
               
               
               
Кандидаты наук
               
               
               
               
               

Таблица 1.9.4.

Внутрифирменные затраты на исследования и разработки по видам затрат
(млрд. рублей, 1998 г. – млн. рублей) [30]

Внутренние затраты          
Всего 5146,1 12149,5 19393,9 24449,7 25082,1
Внутренние текущие затраты Оплата труда Отчисления на социальные нужды Оборудование Другие материальные затраты Прочите текущие затраты Капитальные затраты Земельные участки и здания Оборудование Прочие капитальные затраты 4996,9 2112,9 768,9 173,7 780,5 1160,9 149,2 72,6 39,8 26,8 11672,1 4605,8 1722,5 348,9 2419,0 2575,8 477,4 221,0 166,8 89,5 18641,6 7570,8 2819,5 504,1 3860,8 3886,3 752,3 352,7 245,1 154,5 23541,9 9714,3 3614,5 702,6 4504,7 5005,7 907,8 230,4 441,2 236,2 24372,9 9862,8 2629,5 736,2 5035,3 5109,1 709,1 121,9 351,9 235,3

К показателям, характеризующим материальные ресурсы научно-технического потенциалу относятся обеспеченность приборами и установками, степень развития информационной инфраструктуры, технический уровень и срок службы оборудования.

В настоящее время статистическая отчетность позволяет получить данные только в стоимостном выра­жении с выделением таких элементов основных фондов, как здания и сооружения, машины и оборудование, транспортные средства. Действующий учет следует дополнить сведениями об инженерном, производственном и научном оборудовании. Данные по научному оборудованию (в состав оборудования надо включать исследова­тельские установки и сооружения, сложные и уникальные измерительные и испытательные приборы и установ­ки; вычислительную технику специализированные измерительные приборы и установки, измерительные прибо­ры общего назначения, оргтехнику и множительную технику, должны быть представлены как в стоимостном, так и в количественном выражении по каждому виду оборудования и включать их характеристику и степень использования. Целесообразно учитывать данные о площадях лабораторных, производственных и прочих зда­ний (общих и полезных научных учреждений), включая арендуемые площади. Ввиду того, что оборудование и другие средства на научно-производственных объединениях и предприятиях используются для создания и ос­воения новой продукции, основного производства и научно-технической деятельности, может применяться экс­пертная оценка удельного веса основных фондов, использованных на вышеназванные виды деятельности.

Специфика научно-технической деятельности (малый расход природных ресурсов, высокая роль инфор­мационных ресурсов основополагающая значимость природных способностей, уровня образования и квалифи­кации кадров) в отличие от материального производства предполагает для обеспечения доступа к информации существование ассоциативной структуры, проявляющейся в деятельности формальных и неформальных объе­динений (институтов, обществ, советов, ассоциаций, комиссий, конгрессов, семинаров и др.) и информацион­ных каналов (издательств, журналов сборников, баз данных и т.д.). Важнейший ресурс научно-технической дея­тельности - научно-техническая информация, потому что получение данных из банка в 2-3 раза выгодней, чем проведение нового исследования.

Информация играет двоякую роль в процессе научно-технической деятельности: во-первых, она исход­ный материал любой исследовательской работы, во-вторых, она — результат НИОКР. Использование в произ­водстве и инновационной деятельности результатов научно-технической деятельности происходит на основе передачи информации. Комплексная количественная оценка информационных ресурсов научно-технического потенциала в настоящее время не осуществляется. Рассчитываются только показатели численности занятых информационной деятельностью в России (длительное время она не превышает 4,5% от общей численности занятых в сфере науки и научного обслуживания), а также расходы на информационную деятельность (не пре­вышают 2,5% от общих расходов на науку). Поскольку средства обработки информации существенно интенси­фицируют научно-техническую деятельность, целесообразно рассчитывать удельный вес стоимости вычисли­тельной техники и копировально-множительного оборудования в активной части основных фондов учрежде­ний, выполняющих НИОКР. Россия по-прежнему уступает промышленно развитым странам по развитию научно-технической информации.

Запаздывание научно-технической информации на 2 года сдвигает оценку результатов научно- технических разработок на одно поколение техники назад. Затраты на научно-информационную деятельность в России не превышают 2% затрат на НИОКР, что в 3-4 раза ниже таковых в высокоразвитых странах.

Важнейшую роль в хранении и распространении научно-технических знаний играют информационные системы, собирающие, перерабатывающие и хранящие научно-техническую информацию, распространяю­щие ее среди ученых, специалистов и менеджеров. При современном мировом уровне развития науки и тех­ники наличие десятков тысяч научно-исследовательских и конструкторских организаций и обмен информа­ции все чаще предопределяет качество, сроки и объем затрат на проведение НИОКР. Этому способствует тенденция к взаимопроникновению научных дисциплин и ускоренному осуществлению междисциплинарных исследовательских разработок. Именно информация позволяет своевременно корректировать НИОКР в зави­симости от полученных результатов на предыдущих стадиях. Информационная деятельность выделилась в самостоятельный вид научно-технической деятельности, представленный специализированными информаци­онными службами и системами, применяющими специфическую технологию и технические средства. Уро­вень информационного обеспечения исследователей, разработчиков (конструкторов и проектировщиков), работников инновационной сферы и специалистов производства влияет на развитие научно-технического потенциала и его эффективное использование.

В дореформенный период до 1992 г. информационное обеспечение научно-технической деятельности в отраслях обычно строилось на основе прямой связи отраслевого информационного центра со всеми предпри­ятиями и организациями, работающими по тематике отрасли, централизации издания информационных мате­риалов, объединения фондов научно-технических библиотек в единые справочно-информационные фонды, обеспечения всех предприятий и организаций отрасли всеми видами информационного обслуживания в преде­лах отраслевой тематики. Осуществляющие НИОКР предприятия и объединения представляли информацию о результатах исследований и разработок в виде научных отчетов, конструкторской и проектной документации и нормативно-технической документации.

Коммерциализации деятельности таких научно-информационных органов научных центров и библио­тек с их традиционной задачей распространения общедоступных знаний и информации в интересах максималь­но широких слоев населения в рыночных условиях - становится объективным процессом. Он проявляется в увеличении количества коммерческих информационных органов, в частичном использовании коммерческих видов деятельности традиционно некоммерческими научно-информационными организациями.

Рост коммерческих информационных предприятий отражает процесс развития рыночных отношений в современной экономике, превращения новаций в один из самых массовых товаров. Естественное стремление коммерческих информационных предприятий к завышению цены на свою продукцию, получение сверхприбыли должно ограничиваться не только их взаимной конкуренцией, но и общегосударственной политикой, направ­ленной на борьбу с монополизмом, и расширением доступа экономических субъектов к инновационному про­дукту. Деятельность сети государственных и общественных информационных организаций, представляющих научную информацию по низким ценам или бесплатно, связана с вынужденной частичной коммерциализацией. Получаемых ими государственных или спонсорских средств оказывается недостаточно для работы в необходи­мых объемах. Доходы от коммерческой деятельности эти организации используют для обеспечения имеющейся информации всех, нуждающихся в ней. Соотношение между объемами коммерческой и некоммерческой дея­тельности зависит для каждой организации от количества выделяемых государством средств.

Степень коммерциализации в масштабе всей научно- информационной сферы всегда будет ограниченной. Часть научно-информационной продукции должна предоставляться бесплатно или по общедоступным ценам за счет перераспределения государственных бюджетных средств. Подобной является и практика промышленно раз­витых стран, в которых через национальные программы выделяются значительные дотации различным информа­ционным институтам. Однако и в этих странах государственные и общественные информационные организации вынуждены осуществлять частичную коммерциализацию своей деятельности, поскольку даже в самой экономиче­ски мощной стране - США - дотационные средства не обеспечивают потребности информационных организаций.

Объективная необходимость развития коммерческого производства научной информации определяется не только нехваткой дотационных средств. Коммерческие информационные предприятия, существование кото­рых зависит исключительно от объемов получаемой прибыли, выступают в роли экономического фактора, оп­ределяющего объем затрат на создание инновационного продукта. Они подчинены регулирующему воздейст­вию рыночного механизма, обеспечивают объективную оценку индивидуальных издержек на создание научно- технического новшества.

Система дотационной государственной поддержки научно-информационного производства позволяет понизить уровень издержек. Так, в США базы данных, создаваемые в государственном секторе, составляют од­ну пятую их общего числа, однако приносят лишь около 6% всех доходов, получаемых на информационном рынке от продажи поисковых услуг. Когда информационные услуги целиком финансируются из государствен­ного бюджета, эффективность и рентабельность этого вида деятельности снижается. Так, для государственной системы научно-технической информации в СССР в 1980-е гг. были характерны рост производства невостребо­ванной информационной продукции и деформация цен на нее, которые нередко не покрывали даже стоимости бумаги, на которой информация предоставлялась.

Таким образом, коммерциализация информационных услуг в нашей стране объективно необходимое ус­ловие сохранения и развития научно-технического потенциала. Эффективность информационных услуг пред­полагает, что они будут реализовываться с учетом принципов и методов маркетинга. Использование концепции маркетинга целесообразно также в области неэкономического представления научно информационных продук­тов. Признавая эффективность маркетинговых принципов в сфере научно-информационного производства, мы далеки от мысли о необходимости жесткого перенесения в информационную сферу маркетинговых методов, используемых в сфере производства и реализации потребительской и промышленной продукции без учета спе­цифики научно-информационного производства. Особенности информационного рынка, по существу, те же, что и для рынков наиболее высокотехнологической наукоемкой продукции. Специфическая особенность спроса на информационном рынке в том, что ему свойственна четкая сегментированность и даже индивидуализированность. На информационном рынке отсутствуют факторы, затрудняющие сегментацию рынка потребительских товаров. При этом он достаточно широк в отличие от специализированных рынков многих товаров промыш­ленного назначения, т.е. на информационном рынке действуют иные критерии сегментации, чем на рынках промышленных и потребительских товаров.

Концепция сегментации рынка зародилась в 1950-х гг. У. Смит, опираясь на теорию несовершенной кон­куренции Дж. Робинсон и Э. Чемберлена, пришел к выводу, что дифференцированность и гетерогенность на рынке становится не исключением, а правилом. Это приводит к дезагрегации традиционного единого графика спроса и замене его несколькими самостоятельными графиками спроса. Каждый из них обеспечивает возмож­ность разрабатывать специфическую продукцию для сегмента рынка. Последовательным отражением концеп­ций сегментации является рассмотрение каждого индивидуального потребителя как специализированный ры­ночный сегмент, тогда как для традиционной экономики такой подход, за редчайшим исключениями, оказыва­ется нереальным, т.к. уровень связанных с ним издержек приводит к ценам, по которым потребитель не сможет или не захочет приобретать товар.

Для информационного рынка в современных условиях с его четко выраженной сегментированностью становится вероятной реализация концепции сегментации, причем в ее наиболее полном и крайнем выражении. Благодаря этой специфике информационного рынка он может стать объектом наиболее полного и эффективного использования принципов маркетинговой теории регулирования спроса и предложения при целенаправленной рыночной деятельности информационных организаций, основанной на коммерческом подходе к процессам об­мена и производства научно-информационной продукции.

Структура научно-технического потенциала, т.е. состав и развитие сети научных учреждений, проектно конструкторских бюро и т.п., формы их взаимодействия и связи с информационной и производственной сфера­ми предопределяет эффективность использования имеющихся кадровых и финансовых ресурсов, материально- технической базы и информационного обеспечения. Структура научно технического потенциала может, как соответствовать, так и не соответствовать возможности концентрации располагаемых ресурсов на решение наи­более приоритетных для общества проблем, адекватного отклика на новые потребности и производства.

Сеть научно-исследовательских учреждений России; включает научно-исследовательские институты и их филиалы, самостоятельные опытно-конструкторские и конструкторско-технологические бюро, проектные и проектно-изыскательские институты, комплексные институты, институты и центры научно-технической ин­формации, проблемные и отраслевые лаборатории, экспериментальные базы, опытные производства, вычисли­тельные центры и другие организации и предприятия. Структура российской науки представлена академиче­ской и вузовской отраслевой системами. Российская Академия наук (РАН) имеет разветвленную сеть научных учреждений. Кроме того РАН, а также отраслевые академии имеют филиалы региональные отделения и науч­ные центры. Фундаментальные исследования в основном выполняются в учреждениях академической науки. Определенная часть фундаментальных и прикладных исследований, а также разработок осуществляется в рам­ках учреждений высшей школы. Наиболее значительная часть прикладных исследований и подавляющая часть разработок проводится в научно-технических и производственных отраслевых организациях.

Высшая школа страны представлена государственными и негосударственными вузами. Научные иссле­дования в вузах ведутся в специализированных научно-исследовательских подразделениях (проблемных и от­раслевых лабораториях, в научно-исследовательских институтах при вузах) и профессорско-преподавательским персоналом кафедр. Основными формами участия профессорско-преподавательского состава в НИОКР являет­ся привлечение их по совместительству к выполнению хоздоговорных исследовательских тем на кафедрах, уча­стие в выполнении государственных тем кафедр, работа по совместительству в отраслевых и проблемных лабо­раториях, научная работа на общественных началах.

Финансирование вузовских НИОКР осуществляется посредством единого заказа-наряда Минобразования РФ, научно-технических программ и грантов, а также хозяйственных договоров. Расширение внебюджетных источников финансирования НИР становится стратегической целью руководства вузов в условиях регулярного сокращения государственного (бюджетного) финансирования.

Однако в целом до настоящего времени вклад российских вузов в исследования и разработки, проводи­мые в России, не соответствует их кадровому потенциалу. Более 30% всех научных и научно-педагогических работников страны выполняют объем исследований, не превышающий 7% всех затрат на науку, что связано с недостаточным привлечением вузов к выполнению государственных, отраслевых и региональных программ, отсутствием крупных междисциплинарных исследований, что приводит к многотемности и мелкотемью. Требу­ет укрепления научно-лабораторная, экспериментальная и опытно-конструкторская база вузов.

До 1991 г. подавляющая часть научно-технического потенциала страны была сосредоточена в отраслях. Так, в ведении промышленных министерств находилось около 25% всех научных учреждений. Сеть научных учреждений отраслевой науки включала научные учреждения, конструкторские и технологические бюро, науч­но-технические центры, научно-технические подразделения и лаборатории предприятий. Многие научно- технические учреждения отраслевой науки входили в состав научно-производственных объединений и произ­водственных объединений. Отрасли промышленности располагали развитыми опытными производствами, из­мерительной техникой, экспериментальными базами, а также информационными службами, представленными отраслевыми центрами научно-технической информации, информационными подразделениями отраслевых НИИ и КБ, объединений и предприятий. Основными типами научно-технических подразделений на производ­ственных объединениях и предприятиях являются центральные заводские лаборатории и проектно­-конструкторские отделы, мелкие подразделения, выполняющие НИОКР при отделах механизации и автомати­зации, в также опытно-экспериментальные подразделения.

В ряде регионов функционировали объединения, включающие научно-технические организации различ­ных систем и ведомств - академические научные учреждения, научные подразделения вузов, отраслевые НИИ и КБ, производственные предприятия. В таких объединениях отдельные организации и предприятия сохраняют юридическую самостоятельность, а объединение осуществляет координирующую роль.

Проблемы сохранения и наращивания научно-технического потенциала в регионах заслуживают особого внимания. Каждый регион обладает специализированным научно-техническим потенциалом. Отдельные элементы единого научно-технического потенциала страны (кадровый, материально-технический, информационный, финан­совый) крайне неравномерно распределены по территории Российской Федерации, если не учитывать влияние конверсии отраслей и предприятий военного назначения, поскольку трудовые и другие ресурсы предприятий обо­ронного комплекса более или менее равномерно распределены по территории страны. Военно-промышленный комплекс поглощал в 1980-е it. более 75% всех затрат государства на научные исследования, благодаря чему наукоемкость его продукции была в 20 раз выше, чем у гражданских отраслей. Предполагалось, что конверсия науч­но-исследовательских институтов, бюро, организаций и предприятий ВПК обеспечивает перераспределение зна­чительного количества научных кадров и специалистов из оборонного сектора в гражданский[31].

Для эффективного использования материально-технической базы конверсированных институтов и пред­приятий и их высококвалифицированных кадров в регионах должна проводиться научно-техническая политика, направленная на формирование конкурентных преимуществ у дислоцированных на территории региона пред­приятий и производств.

К началу 1990-х гг. научно-технический потенциал России отличал высокий уровень НИОКР. Получили развитие многие научные направления, которые за рубежом не проводились или только начинались. К их числу относились отдельные направления физики (акустика, оптика, физика твердого тела, квантовая электроника), общей и технической химии (коллоидная химия, физико-химическая механика, химическая физика, электрохи­мия, химия высоких энергий), физико-химии и технологии неорганических материалов (физико-химические основы металлургии, теоретические основы химической технологии), энергетики (использование сверхпрово­димости в энергетике, ядерная энергетика), геологических наук, информатики, исследований в области физио­логических биохимических и структурных основ жизнедеятельности человека и др. В то же время наметилось сильное отставание от мирового уровня в области информатизации (информатизационно-вычислительные сети, проблемно-ориентированные информационные системы и базы данных), по некоторым направлениям физики твердого тела, энергетики, биохимии и др.

Наиболее серьезные проблемы научно-технического потенциала России:

♦ невостребованность достижений науки и техники экономикой;

♦ отсутствие стимулирующего спроса на научно-технические новшества;

♦ недостаточно высокая эффективность сферы НИОКР, ведущая к затянутости цикла «исследования производство наукоемкой продукции»;

♦ завышенная численность занятых в сфере НИОКР, ухудшение возрастной структуры занятых (в СССР доля научных работников старше 40 лет составляла 54%, в том числе докторов и кандидатов наук — 77%);

♦ слабое финансирование и неудовлетворительная связь с производством.

Проблемы российского научно-технического потенциала в период проведения реформ значительно обо­стрились, что связано с сокращением реальных объемов финансирования и фактическим отсутствием государ­ственной поддержки. В условиях кризиса экономики резко сократился спрос на научные разработки со стороны наукоемкого сектора экономики, медленно развиваются адекватные рыночным условиям организационные формы связи науки с производством.

Структура научно-технического потенциала России с 1990 г. существенно изменилась. Увеличилось в 1,3 раза число научно-исследовательских организаций за счет выделения отдельных подразделений в самостоя­тельные научные центры, институты и др. В то же время сократилось число конструкторских (в 2,1 раза), про­ектных и проектно-изыскательских (в 5,9 раза), вузов (1,1 раза), промышленных предприятий, выполняющих НИОКР (в 1,3 раза) (таблица 1.9.5).

 

Таблица 1.9.5.

Динамика сети российских учреждений и организаций, выполняющих НИОКР [32]

Организации и учреждения Годы
       
Число организаций, выполняющих НИОКР В том числе: научно-исследовательские конструкторские проектные и проектно-изыскательские опытные заводы высшие учебные заведения промышленные предприятия прочие        

В 1970-1980-е гг. научно-технический потенциал России развивался экстенсивно, т.е. при количествен­ном росте наблюдалось снижение качественного уровня. В условиях общего кризиса в 1990-е гг. резко сокра­щаются количественные показатели. Снижение качественного уровня научно-технического потенциала вырази­лась в сокращении числа созданных образцов новой техники, оборудования, аппаратов, приборов, средств ав­томатизации. Эта негативная тенденция наметилась еще в 1981-1986 г. (на 35%), однако в 1991 г. произошло их уменьшение на 23% по сравнению с 1990. Продолжилось снижение доли образцов новой техники, отвечающих мировому уровню. В 1987 г. этот показатель составил 9,5%, в 1990 г. - 3,9%. Доля расходов на НИОКР в ВВП (0,75—1,23%) в 1990-е гг. соответствует уровню 1950-х гг., а абсолютная величина близка к уровню начала 60-х годов, что сопоставимо с уровнем Египта и Португалии, тогда как в конце 1980-х гг. доля расходов на НИОКР соответствовала уровню США, Японии, Германии (от 2,5 до 3,1% ВВП).

Единственным контролируемым государством показателем является доля бюджетных ассигнований на фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу в общих расходах федерального бюджета. По Закону РФ о науке и государственной научно-технической политике этот показатель должен быть не меньше 4%. Однако его реальная величина с 1991 г. не превышала 2,5%, причем лимиты бюджетных обяза­тельств по данному показателю регулярно сокращались.

Резко сократились расходы на науку, их доля в национальном доходе уменьшилась с 3,6 в 1990 г. до 0,73% в 1996 г.; тогда как она составляет: в Японии - 3,0, Германии - 2,8, США - 2,75, Франции - 2,4%. В ве­дущих промышленно развитых странах доля государства в этих объемах составляет около 1% ВВП или 33% общего финансирования, что составляет пороговое значение, ниже которого, происходит развал научно- технического потенциала. Из-за инновационной пассивности предприятий содержание науки практически пол­ностью в России осуществляется за счет федерального бюджета[33].

Доля расходов на фундаментальные исследования во внутренних текущих затратах на науку в СССР со­ставляла около 10%. В настоящее время она поддерживается на уровне 6-8%.

Спад производства в отраслях национальной экономики, ориентация на сектора, отличающиеся низкой наукоемкостью, привели к резкому падению спроса на научную продукцию, проектно-изыскательские работы и на инновационную деятельность. С учетом сжатия объемов ВВП реальные расходы на НИОКР снизились с 1990 г. к 1998 г. в 15-18 раз, что привело к прекращению долговременных фундаментальных исследований и разработок, а из малого числа появившихся технических новинок основная доля — это повторение ранее сделан­ного, а поэтому неконкурентоспособного на мировом и внутреннем рынках[34].

Оплата труда научных работников остается низкой; в то время как в 1990 г. заработная плата занятых в науке была на 12,5% выше, чем в среднем по стране, в настоящее время она на 25-40% ниже (в зависимости от уровня цен в разных регионах). Престиж научного труда резко упал. В системе подготовки кадров для научно- технической деятельности произошли изменения. Если в дореформенной России в НИИ обучалось около - 40% аспирантов, то в настоящее время - до 20. В то же время с 1990 г. резко возросла доля обучающихся с отрывом от производства (в НИИ с 40 до 60%, в вузах - с 63 до 70%). Продолжается ускоренная ротация научных кадров из сферы науки и научного обслуживания в другие отрасли. Ежегодно по контрактам на работу за границу вы­езжает 10-15 тыс. ученых высшей и высокой квалификации.

В условиях осуществления экономических реформ, направленных на обеспечение стабилизации и пере­хода к экономическому росту, необходима разработка системы мероприятий для сохранения научно- технического потенциала с учетом его структурной перестройки и расширения рыночных механизмов форми­рования и развития. Сохранению и развитию научно-технического потенциала будут способствовать государст­венные (федеральные и региональные) и негосударственные (в том числе зарубежные) фонды поддержки; ком­мерциализация прикладной науки; деятельность негосударственных предприятий и кооперативов в науке и на­учном обслуживании; проведение совместных исследований с учреждениями ведущих научных центров за ру­бежом и иностранными предприятиями; конверсия оборонной промышленности; коммерциализация научно­-информационной деятельности.

Сегодня только государство способно приостановить разрушение накопленного научно-технического по­тенциала в России, обеспечить формирование необходимых для НИОКР объемов финансовых и других видов ресурсов и направить их посредством государственных долго- и краткосрочных программ на приоритетные на­правления научно-технического прогресса.

Программы научно-технического и социально-экономического развития должны разрабатываться Прави­тельством РФ совместно с регионами и реализовываться и финансироваться под контролем Минэкономики РФ из федерального бюджета в соответствии с инвестиционной политикой. Целесообразно избежать множества программ, которых сейчас насчитывается свыше 300, но ни одна из них не финансируется в достаточном объе­ме и не дает никаких завершенных результатов.

Степень реализации научно-технических программ зависит от уровня эффективности использования фи­нансовых ресурсов, что во многом определяется сбалансированностью и пропорциональным соотношением их объема с величиной и структурой прочих составляющих научно-технического потенциала. Структура и харак­теристики (фондоемкий и трудоемкий вариант развития, экстенсивное или интенсивное использование) научно- технического потенциала предопределяются целями социально-экономического развития страны. Поскольку до настоящего времени задачи социально-экономического развития не были четко сформулированы, финансовые ресурсы в науке и научном обслуживании использовались исходя из сложившихся традиций прежних лет.

Хотя подавляющая часть финансовых ресурсов на НИОКР является государственными ассигнациями, прослеживается тенденция увеличения объема финансовых ресурсов за счет собственных средств промышлен­ных фирм, высших учебных заведений, иностранных компаний, частных некоммерческих организаций. Следует создавать условия для участия в финансировании НИОКР частных сбережений населения и кредитных ресур­сов. Так, государство может стимулировать долгосрочное кредитование научно-технической и инновационной деятельности через систему дотаций ставок процента по долгосрочным кредитам с увеличением доплат в зави­симости и значимости проектов.

Для сохранения научно-технического потенциала страны даже при сокращении ВВП необходимо обес­печивать прирост ассигнований на приоритетные направления НИОКР, продолжая финансирование направле­ний, не относящихся к приоритетным, примерно на постоянном уровне[35].

В условиях острого экономического кризиса максимально возможный спрос на достижения науки и тех­ники должен поддерживаться государством, в том числе за счет оборонных заказов. Очевидно, в течение 7-10 лет государство должно выделять ассигнования не только фундаментальной, но и отраслевой науке. Практика показала, что перевод отраслевой науки на самофинансирование привел (в условиях отсутствия спроса на нау­коемкую продукцию) к сокращению большинства отраслевых научно-исследовательских организаций.

Однако сохранение и развитие научно-технического потенциала России связано как с восстановлением экономического роста, обеспечивающего спрос на наукоемкую продукцию, так и с формированием иннова­ционного потенциала, представленного предприятиями, доводящими результаты научно-технической дея­тельности до их практического использования, а также организациями, обслуживающими рынок инноваци­онных услуг.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.019 сек.)