АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
|
Советская философия
История философии XX в. включает в себя такой боль- шой и пока мало исследованный период как философия со- ветской эпохи. В течение более чем шестидесяти лет огром- ная страна Советский Союз, занимающая одну шестую часть земной суши, не только жила, воевала, трудилась, ставила на себе величественный и страшный социальный эксперимент, но и философствовала. Нынешние критики нередко утверждают, что в Советском Союзе философии не было, что интеллектуальная жизнь умерла или. замерла на долгие десятилетия, н только на столичных кухнях неприз- нанные гении высказывали друг дружке свои прекрасные запретные мысли. Однако это неправда, и на самом деле все было гораздо сложнее и драматичней.
После того, как советскую землю покинул печальный «философский пароход», увозящий в вынужденную эмиг- рацию целую плеяду талантливых философов-идеалистов, не согласных с идеологической доктриной большевистской
партии, философская жизнь не прекратилась. Ей и ее носи- телям-философам, старым и молодым, уже живущим и только рождающимся в мир, предстояло пройти через мно- гие испытания, работать в жестких политических тисках, жертвовать свободой самовыражения, комфортом, а порой и жизнью, и все-таки философствовать. Все не могли уехать за рубеж. Все не могли стать диссидентами, а многие вполне искренне были убеждены в философской правоте марксизма и вели свой поиск на его достаточно обширной интеллектуальной территории.
Жизнь диктовала свои суровые условия, мысль должна была выживать в тех обстоятельствах, которые есть, и она выживала, то деформируясь, изгибаясь, приспосабливаясь, как деревце под скалой, то распрямляясь и идя в бурный рост, когда внешний пресс ослабевал. Давайте очень корот- ко, насколько позволяют страницы этого учебника, рассмот- рим, через какие основные этапы прошла философия в СССР, и какие темы, проблемы, сюжеты она затрагивала.
Первый этап можно условно датировать 1922-1930 гг. Это время, когда идеологические тиски уже были, но еще не сжались, и в рамках материалистических представлений оста- валось место для дискуссий и споров. Основной настрой этого времени задает вышедшая в марте 1922 года работа В.И. Ле- нина «О значении воинствующего материализма». Названная впоследствии философским завещанием Ленина, эта статья призывает разоблачать и преследовать всех идеалистов — «дипломированных лакеев поповщины», руководствоваться воинствующим атеизмом, крепить союз с представителями пе- редового естествознания и систематически изучать гегелев- скую диалектику с материалистических позиций. Поскольку идейно-филосософские вехи обозначены четко и предназначены для всех, в обществе стремительно формируется стиль мыш- ления, характерный для всякой страны, опирающейся в идео- логии на совокупность догм, будь то догмы православные, мусульманские или большевистские: запретного не престу- пать! Отныне на многие годы советская философия может ра- ботать только в диалектико-материалистической парадигме, всякое отклонение от которой считается ересью со всеми выте- кающими последствиями. Но внутри принятой за эталон сис- темы представлений еще допустимы расхождения (догматики любой веры всегда спорят между собой о том, как правильней понимать догмы!)
Итак, в 20-е гг. в философской жизни происходят много- численные и бурные дискуссии. Одна из них посвящена соот- ношению в жизни человека и общества биологических и соци-
альных факторов. Ряд авторов рассматривают психическую жизнь как проявление чисто биологического уровня. В. М. Бехтерев создает «коллективную рефлексологию», которую другие философы трактуют в качестве научного метода со- циологии. Возникают зоосоциология и фитосоциология, ве- дется поиск единых «социальных механизмов» всего живого. Из среды биологизаторов выделяются «философские нигили- сты», пытающиеся объединить естествознание с классовым подходом, они утверждают, что надо избавиться от филосо- фии как служанки эксплуататорских классов, психика и ми- ровоззрение — это выдумка эксплуататоров, и на место пси- хологии должна прийти физиология. Нигилисты получили резкую отповедь со стороны философствующих историков культуры.
Другая дискуссия разворачивается вокруг марксистского понятия базиса. Третья ведется вокруг представлений об ази- атском способе производства. На фоне теоретических бата- лий тех лет особо выделяется неординарная фигура Алексан- дра Богданова — врача, писателя, философа-позитивиста, старого оппонента В. И. Ленина по ряду теоретических и практических вопросов. Богданов вместе с Н. И. Бухариным получил наименование «механиста», так как опирался в сво- их трудах не на идею диалектического противоречивого раз- вития, а на идею организации, предполагающей сохранение в обществе равновесия. А. Богданов создал организационную науку «Тектологию», которая предвосхитила основные идеи современной теории систем. Он считал тектологию фундамен- том пролетарской культуры, и полагал, что пролетариат не должен браться за изменения в обществе, пока не овладеет в совершенстве этой наукой. Богданов был одним из основате- лей и теоретиков пролеткульта и считал, что главная роль ис- кусства в обществе — сплачивать пролетарские массы для борьбы и труда.
Тогда же, в 20-е гг., в России работают такие ставшие впоследствии знаменитыми авторы, как Михаил Бахтин (его работа «К философии поступка» была написана в 1921 г.), Алексей Федорович Лосев (с 1927 по 1930 г. им написано во- семь томов произведении), Густав Густанович Шпет, Лев Се- менович Выготский, воздавший культурно-историческую тео- рию развития психики, и другие.
В 1930 г. начало политического, идеологического уже- сточения режима и развернутых репрессий против всякой попытки самостоятельного мышления. До 1929 г. ведущую роль в философской жизни страны играла группа исследо- вателей, возглавляемая А. М. Дебориным и сложившаяся
вокруг журнала «Под знаменем марксизма». Это были уче- ные и партийные деятели, принимавшие активное участие в революционных и послереволюционных событиях, совме- щающие руководящую работу с изысканиями в сфере фило- софии. А. М. Деборин активно следовал заветам Ленина: создавал «Общество воинствующих материалистов-диалек- тиков», участвовал в издании «Библиотеки материализма» и «Библиотеки атеизма», боролся с механистами Богдано- вым и Бухариным. Однако после того, как в 1929 г. Дебо- рпн был избран академиком (так же, как и Н. Бухарин), на него и его группу обрушивается гнев Сталина.
Сталин заявил, что необходимо разворошить весь фило- софский хлам, написанный деборинской группой, и прикле- ил ей ярлык «меньшевиствующий идеализм». От Деборина потребовали публично разгромить своих учеников на собра- нии Института красной профессуры и назвать их врагами народа. Деборин отказался. Вскоре на посту редактора журнала его сменяет М. Б. Митин, который уже в 1936 г. в одной из своих работ называет деборинцев «бандой» и «прямой агентурой троцкизма». Все ученики и соратники Деборина были арестованы и уничтожены.
С этого момента в советской философии на долгие годы утверждается один авторитет — Сталин. В 1938 г. выходит написанный Сталиным «Краткий курс истории ВКП(б)», где содержится философский раздел, ставший непререкае- мым каноном для всех, работающих в философии. С каж- дым годом все более нарастает догматизация философского знания, душится всякое живое движение мысли. И тем не менее, даже во второй половине 30-х гг. создаются фило- софские труды, хотя ни один из них в тот период не мог стать достоянием читающей публики. Михаил Бахтин пи- шет работы «Формы времени и хронотопа в романе» и «Рабле в истории реализма». Кета Романович Мегрелидзе создает книгу «Основные проблемы социологии мышле- ния», на которой впоследствии учились философскому раз- думью целые поколения советских философов. Напряжен- но работает над идеей ноосферы Владимир Иванович Вер- надский. Его «Размышления натуралиста» задумывались и писались именно в это время, хотя увидели свет только в 1975 г. К началу 40-х годов в полной мере складываются философские идеи крупнейших психологов С. Л. Рубин- штейна и А. Н. Леонтьева, связанные с применением в пси- хологии принципа деятельности, развивается теория уста- новки Д. Н. Узнадзе. Пытливая мысль продолжает рабо- тать, хотя это становится все труднее.
Второй этап в истории советской философии — 1930- 1953 гг. Он печален и бесславен. Хотя в это время возникает целый ряд формальных философских структур: на базе МГУ и ЛГУ создаются философские факультеты, с 1947 г. начина- ет выходить существующий поныне журнал «Вопросы фило- софии». Тем не менее, это время теоретического упадка, вы- нужденного участия многих людей в политических кампаниях по травле то одного, то другого автора или целых изданий. Так, разгрому и гонениям был подвергнут третий том «Исто- рии философии», написанный авторским коллективом под редакцией Г. Александрова, Б. Быховского, М. Митина и П. Юдина. Авторам инкриминировалось слишком большое ува- жение к идеалистической диалектике Гегеля, что затушевыва- ет отличие от нее материалистической диалектики и пролетар- ского мировоззрения. Главные обвинения, звучащие в идеоло- гических кампаниях — недостаточно определенное проведение классового подхода. Ни одна из работ того перио- да не выдержала испытания временем.
Третий этап существования, философии в СССР длился с момента смерти Сталина до конца 80-х г. Разумеется, в нем были свои более мелкие периоды. Явное оживление философ- ской мысли начинается примерно с 60-х г., хотя предшеству- ющие семь лет тоже имели значение: с 1956 г. философию преподают как самостоятельный предмет не только в гумани- тарных вузах и университетах; в 1958 г. возникает еще один философский журнал «Философские науки», ныне, к сожа- лению, уже погибший в результате наступления коммерции на интеллектуальную жизнь; с конца 50-х гг. советские фило- софы начинают принимать участие в международных фило- софских конгрессах.
Итак, предпримем попытку взглянуть из середины 90-х гг. на интеллектуальный процесс, который шел в нашей тогда еще большой и единой стране на протяжении четверти века. Выявим главные линии, главные темы работы советских фи- лософов, освобожденных «хрущевской оттепелью» от жестко- го прессинга догматизированного марксизма-ленинизма.
Прежде всего, философы обнаружили, что кроме марксиз- ма-ленинизма в его сталинском преломлении есть еще и сам Маркс, которого можно и нужно читать. С начала 60-х г. одна за другой выходят книги, посвященные раскрепощенно- му творчеству прочтению классиков. Это работы М. М. Ро- зенталя, Э. В. Ильенкова, Л. А. Маньковского. Б. М. Кедро- ва, Н. И. Лапина, В. В. Кешелавы, В. А. Вазюлина. Рассмат- ривается проблема соотношения идей раннего и позднего Маркса, анализируется внутренняя лотка и диалектика «Ка-
питала», изучаются гуманистические аспекты «Экономическо- философских рукописей 1844г»
Новое свободное чтение классиков дает толчок развитию диалектической логики. По всей стране возникают группы «диалектиков», единых в своих взглядах на то, что диалек- тическая логика сердце марксизма, и здесь не существует национальных различии, диалектические школы мы нахо- дим в Москве (Э. В. Ильенков, Г. С. Батищев, В. С. Биб- лер), в Казахстане (Ж. М. Абдильдин), в Азербайджане (3. Μ Оруджев), в Ростове-на-Дону (А. М Минасян), на Украине (В. А. Босенко). С начала 70-х выходит целый сериал исследований, посвященных диалектике и ее роли в общественной жизни, это многотомные издания, в котором диалектика анализируется как объективный процесс и ме тод познания
Наряду с диалектикой и в то же время активно используя ее формируются отечественная методология науки. Рабо- ты В. А. Штоффа, В. С Швырева, Е. А. Мамчур, В Я. Ре жабека, В. С. Стенина, А. И Ракитова являются важной со- ставной наследия прошедших десятилетий. Большим успехом у специалистов пользовались книга Э. Г. Юдина «Системный подход и принцип деятельности» (М., 1978) и В П. Кузьми- на «Принцип системности.в теории и методологии» К. Марк- са (М., 1980). Обе эти работы стремились соединить систем- ные представления и диалектику, показать, что системный подход не должен как прежде носить клеймо «буржуазного» и является важным научным методом
Как можно заметить, философы продолжали работать в марксистской парадигме, которая с одной стороны, сковы- вала, а с другой - задавала четкие теоретические «правила игры», расставание с которыми в наши дни повлекло за со бой немалую мировоззренческую растерянность и эклекти- ческое смешение методологических установок. Впрочем, на Западе это смешение произошло давно, еще во второй поло- вине прошлого века, однако до поры до времени пестрый мир западной философии был от нас почти закрыт, и зна- комство с ним происходило лишь благодаря теоретическим работам авторов, которые под видом суровой марксистской критики (а без критики писать было нельзя) все-таки рас- сказывали советскому читателю, над чем в течение полуто- ра последних веков работают коллеги за рубежом
Работы H С Автономовой, Ю. К. Мельвиля, Н.П. Мот рошиловой, Т. А. Кузьминой, П. П. Гайденко В М Лей бина, А С. Богомолова, И. С. Нарского, К.H. Любути- на В.Н. Кузнецова, Б. Э Быховского, А.В. Михайлова и
многих других помогали советскому читателю хоть как-то прикоснуться к западной филососфской культуре.
Огромное место в отечественной философии прошлых лет занимали проблемы гносеологии и теории сознания. Здесь прежде всего назвать Павла Васильевича Копнина - блестящего ученого и организатора науки Книги Копнина, посвященные гносеологическим и логическим основам нау ки, его работы по теории познания, написанные ясно и чет ко, и сегодня не утратили своего значения. Рядом с Коп нииым стоят имена В. А Лекторского, А М.Коршунова, В С. Швырева, целый ряд интересных украинских исследо- вателей, занимающихся проблемой культурных контекстов познания С Б. Крымский, В. Г. Табачковский, М В. По- пович и др.
В 70-е гг. активно обсуждается проблема сознания. Вы- ходят нашумевшие книги А. Г. Спиркина (автора популяр- ного учебника по философии) «Сознание н самосознание» и В.П. Тугаринова «Философия сознания. Современные вопросы». В. П. Тугаринов ставит в своей работе не харак- терную для марксистских представлений проблему онтоло- гии сознания. Тогда же начинает идти многолетняя и бур- ная дискуссия об идеальном, вовлекшая в себя многих авто- ров. Главными фигурами в этой дискуссии являются Эвальд Васильевич Ильенков - один из наиболее блестя- щих философов, порожденных идеологической «отте- пелью», и Давид Израилевич Дубровский, работающий на грани философии и психофизиологии С точки зрения Иль- енкова, сознание исключительно социальное образование, и любые способности и таланты могут быть развиты обще- ством у любого человека; идеальное - объективная реаль- ность в рамках общества, это схема предметной деятельно- сти, форма вещи, существующая лишь в действиях человека. Для Дубровского сознание тесно связано с психофизиологией людей, и человек появляется на свет, уже обладая опреде- ленными закодированными в нем задатками, которые потом разовьются в способности Идеальное Дубровский считает субъективной реальностью, оно не существует вне психики человека и обладает сложной многомерной структурой, ко- торая может быть описана в терминах теории информации.
Дебаты об идеальном велись не только в философских журналах н на научных конференциях, они продолжались в студенческих аудиториях и дружеских беседах. Какое-то время вся интересующаяся философией публика была поде- лена на «ильенковцев» и «дубровцев». Дискуссия пережила Э. В. Ильенкова и продолжилась после его смерти. Тема
сознания поднималась и с разных сторон обсуждалась таки- ми авторами как Φ Михайлов, В. Библер, М. Мамардаш- вили и др.
Советская философия 60-х и 70-х гг. — это философия, активно обсуждающая прежде запретную тему ценностей. Тон задают здесь «Лекции по марсистско-ленинской эстети- ке» М. С. Кагана, утверждающие право на существование и применение аксиологического подхода к сознанию. Про- блемными, спорными явились работы О. Г. Дробницкого. О ценностных формах сознания пишут Б. Т. Григорьян, Т. А. Кузьмина, ΙΟ. Η. Давыдов, В. Г. Федотова, украинские авторы В. П. Иванов, В. И. Шннкарук, А. И. Яценко, в Грузии темой ценностей занимается Н.3. Чавчавадзе.
Можно сказать, что на достаточно долгий период време- ни в центр философских интересов выдвигается комплекс взаимосвязанных проблем» деятельность - культура - че- ловека. Проблеме деятельности и практики были посвяще- ны труды А. П. Огурцова, Б. А. Вороновнча, М. С. Кагана, А. М. Гендина, К. Н. Трубникова, А. И. Яценко, известно- го психолога А. Н. Леонтьева.
Тема культуры, как и тема идеального, постоянно вы- зывала большие разногласия и дискуссии в философской среде. Сформировались противоположные точки зрения, между сторонниками которых шли письменные и устные де- баты. Одна, «деятельностная» или технологическая пози- ция отстаивалась Э. С. Маркаряном, В. Е. Давидовичем и Ю. А. Ждановым, другая, «нормативно-ценностная» — В. М. Межуевым, Л. Н. Коганом и Н. С. Злобиным. Впро- чем, острая полемика не мешала оппонентам оставаться друзьями и совместно искать в споре истину.
Однако философская культурология не замыкалась на дискуссиях вокруг характера культуры. Московско- тартусской семиотической школой развивался свой осо- бый подход, при котором культура выступает как язык. Эту школу возглавлял неординарный интересный иссле- дователь, философ, лингвист, литературовед Юрий Ми- хайлович Лотман. В Ростове-на-Дону вел культурологи- ческие исследования М. К. Петров, в большинстве своем они увидели свет только после его смерти. Активно рабо- тали авторы-культурологи, обладающие одинаковой фа- милией, но различной сферой интересов: А. Я. Гуревич дал нам блестящий анализ массовой средневековой культу- ры, в то время как П. С. Гуревич освещал и анализировал современную массовую западную культуру и сознание.
Наши философы уже четверть века назад внимательно
стали изучать тему человека. Здесь были свои ограничения, которые диктовались идеологическими официальными уста- новками, например, экзистенциальные проблемы обсуждать не разрешалось, и все-таки человек не остался без внимания. Первой ласточкой в этом отношении была еще в 1964 г. работа Марии Петросян «Гуманизм». Затем пошли работы А. Г. Мыс- ливченко, Б. Т. Григорьяна, С. С. Батенина, В. Е. Давидовича, К. А. Абульхановой-Славской, Ю. Н. Давыдова, И. В. Бычко. В них обсуждались темы сущности человека, его свободы, ис- тории, диалектики его жизни, ставились вопросы философ- ской познаваемости человека и единства человечества. Нельзя не упомянуть богатое творчество И. С. Кона, постоянно рабо- тающего па грани философии и психологии и раньше других коснувшегося проблем возраста, пола, самоидентификации человека в обществе.
Немалое место в обсуждениях прошлых лет занимали темы, связанные со спецификой философского знания. Фи- лософия определялась, кто она: наука или не наука, выясня- ла, как она соотносится с другими видами сознания. Немалую роль здесь сыграли работы академика Т. И. Ойзермана, та- ких авторов, как П. В. Алексеев, В. Н. Сагатовский и др.
Не стоит забывать и тех, кто в ситуации существен- ных ограничений пытался осмыслить социальную жизнь, строил разные интерпретации марксистских по- ложений, стремясь сделать предписанную схему как можно более гибкой, позволяющей вмещать и охваты- вать те феномены, о которых специально не задумыва- лись классики марксизма. Это В. Ж. Келле и М. Я. Ко- вальзон, Ю. К. Плетников, В. С. Барулин, А. К. Уле- дов, В. М. Межуев и др.
К сожалению, здесь невозможно показать всей панорамы богатой философской жизни прошлых лет, ее книг и статей, симпозиумов и конференций. За рамками рассмотрения неиз- бежно остаются многие интересные авторы — пусть они про- стят нас, и целые направления философского знания. В за- ключение хочется отметить, что в 60-80-х гг. так же, как в 20-х и 30-х жили и творили уникальные своеобразные фило- софы. К ним вполне можно отнести Льва Николаевича Гуми- лева, создавшего оригинальную теорию этногенеза; а также ныне живущих и здравствующих Сергея Сергеевича Аверин- цева (хотя он и считает себя филологом, а не философом) и Василия Васильевича Налимова, написавшего ныне широко известную книгу «Спонтанность сознания». Земля русская не скудеет талантами ни в какие времена.
Ныне уже не в СССР, а в России философы продолжают
работать, думать, творить. Освободившись от жестоких рамок официального марксизма, мы ищем новых путей в теории, нового понимания, открываем для себя и для читателей преж- де неведомые пласты бытия, переживания, мышления. Дума- ется, эта книга — тоже один из путей такого поиска.
Рекомендуемая литература
Антология мировой философии. В 4 т. М., 1969-1972.
Введение в философию. В 2 ч. Ч. 1. М.. 1989. Гл. 3-4.
Ильенков Э. В. Философия и культура. М., 1991.
Корявко Г. Е. Философия как форма общественного сознания. Очерки
теории и истории. М., 1990.
Емельянов Б. В., Любутин К. Н. Введение в историю философии. М., 1987. Зеньковский В. В. История русской философии. Л., 1991. Кузнецов В. Н. Немецкая классическая философия второй половины
XVIII - начала XIX века. М., 1989. Кузнецов В. Н. Мееровский Б. В., Грязнов А. Φ. Западноевропейская
философия XVIII века. М., 1988. Лосев А. Φ. История античной философии в конспективном изложении
М., 1989.
Лосский Н. О. История русской философии. М., 1991. Мир философии. В 2 ч. М., 1991.
Мотрошилова Н. В. Рождение и развитие философских идей. М., 1991. Современная западная философия. Словарь. М., 1991. Соколов В. В. Средневековая философия. М., 1979. Соколов В. В. Европейская философия XVI — XVII веков. М., 1984.
Контрольные вопросы
1. Что научает история философии? Каково ее место в системе гумани- тарного знания?
2. Чем определяется исторический тип философствования? Какие типы философствования Вы знаете?
3. Каких философов античности Вы знаете? В чем сходство и в чем раз- личие между ними?
4. Каких философов средневековья Вы знаете? Каковы отличительные черты и особенности средневековой философии?
5. Каковы основные темы и проблемы философии Возрождения? Каких философов этой эпохи Вы знаете?
6. В чем новизна и особенности философии Нового времени, ее основ- ные направления и представители?
7. В чем заключается основные идеи Просвещения?
8. Каково место классической немецкой философии в истории филосо- фии и культуры? Ее представители?
9 Каково место русской философии в мировой культуре? Ее основные
проблемы и представители? 10. В чем основные достижения и результаты советской философии? Ее
наиболее видные представители? 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | Поиск по сайту:
|