АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
|
Генезис науки
Мировоззрение эпохи нарождающегося капитализма — условие возникновения науки
Современная наука возникла в Европе в период XV— XVII вв. Являясь особой формой познания мира и его пре- образования, наука сформировала понимание того, что есть мир, природа, как можно н дол ясно человеку относиться к ним. Совершенно очевидно, что научное воззрение на мир могло утвердиться в обществе только потому, что оно было уже готово принять это воззрение как нечто само собой ра- зумеющееся. Следовательно, в период разрушения системы феодального производства в обществе формируется новое, по сравнению со средневековым, воззрение на мир, приро- ду, по своей сути совпадающее с научным.
В чем его новизна? Отметим несколько моментов. Антич- ное и средневековое представление о космосе, как конечном и иерархически упорядоченном мире, уступает место представ- лению о бесконечной Вселенной, единство которой обеспечи- вается единообразием составляющих ее элементов и законов, по которым осуществляется их связь и отношение.
Изменяется и представление о пространстве. Античность и средние века воспринимают пространство как совокуп- ность уникальных мест и событий. Согласно этим представ- лением, нет никакой гарантии, что.происшедшее в данном месте событие может повториться з другом. Новое мировоз- зрение отождествляет пространство с геометрической протя- женностью, па которой нет ни уникальных мест, ни других особых отметок. Оно везде однородно. Не случайно Р. Де- карт предложил изображать его графически с помощью си- стемы координат, т. е. системы трех пересекающихся взаим- но-перпендикулярных прямых, каждая из которых уходит в бесконечность. В ходе разрушения схоластической карти- ны мира в целом как механизма. Механизм. — это устройст- во, созданное человеком, т. е. искусственный предмет (ар-
тефакт). Объявив природу механизмом, человек тем самым «создал» мир, в котором он смог что-то понимать, знать, а, следовательно, преобразовывать его по своей воле и жела- нию. Природа стала рассматриваться с точки зрения естест- венного порядка, в котором имеют место только механиче- ские события. В этой связи пространство, время и материя стали интересовать людей только с количественной сторо- ны. Мир природы перестал быть заселен сказочными суще- ствами, духами и т. д. И даже если пс отрицалась идея тво- рения природы Богом, то предполагалось, что творил Он по законам математики. Божественная Книга природы имеет шифр смыслов, скрытых в се письменах. Ключ к нему - математика. Этот ключ Бог вручил человеку.
Воспринимать природу как совокупность естественных событий и процессов, причинно обусловленных, не завися- щих от человека, протекающих без участия в них сил пли существ, не поддающихся математической формализации - значит относиться к ней как к объекту науки. Научное ми- ровоззрение основывается на допущении: мир природы не есть арена действия произвольных, одухотворенных сил, поступающих пс своему желанию, а потому непредсказуе- мых. Такое допущение нельзя вывести из наблюдений н обоб- щения фактов. Наоборот,- оно является предварительным ус- ловием возможности наблюдения фактов, их обобщения.
Другими словами, чтобы увидеть мир как естественный порядок, подчиняющийся законам, выразимым на языке математики, чтобы отнестись к природе как к механизму, надо предварительно допустить возможность такого виде- ния и такого отношения. Совершенно очевидно, что люди не всегда так воспринимали природу. Античность и средние века «видели» мир другими глазами. Поэтому неверно ду- мать, что представления о природе как механизме, о ее за- коносообразности и господстве-в ней причинности механи- чески-физического толка есть результат естественного акта отражения в нашей голове природы как она есть сама по себе, в своей первородной сути. Если бы это было так, то люди во все времена и во всех культурах имели бы одну и ту же картину мира - научную, т. е. сходную с той, которая сформировалась в Европе в Новое время.
Мировоззренческие изменения, описанные выше, затро- нули умы не только будущих создателей науки: обыденное сознание подавляющего большинства людей претерпело влияние этого нового мировоззрения. Не случайно И. Нью- тон не поясняет читателю свое понимание пространства — времени как бесконечной однородной протяженности и ли-
ценной равномерной длит 'льности, по-видимому, считая, что у читателя пет иных представлений, отличных от его, ньютоновского.
Наука «вписалась» π зтот мировоззренческий контекст эпохи и отработала способы и методы общения человека с так проинтерпретированным миром и природой. Главной целью такого общегаш стало получение знания, которое можно было бы использовать па практике с пользой для реального дела. Она открыла практическую силу знания о вещах и предметах природы, о се законах.
Научная рациональность и се сущность. Ориентируясь на изучение объективного мира вещей и вещных отноше- нии, имеющих жизненно важное практическое значение для человека, паука искала такие методы изучения и способы такой организации знания, чтобы его можно было практиче- ски применять, а также передавать в пользование широкому кругу людей (не ученых). Наиболее адекватной этим зада- чам формой организации знания явилась рационально-логи- ческая, позволяющая представить знание в правиле, мате- матической формуле, принципе, рецепте и т. д. Учебники, справочники стали выполнять функцию сбора и хранения формализованных результатов научных исследований, при- годных к непосредственному использованию.
Но чем наука отличается от обыденного познания? Ведь η своей повседневной жизни люди также изучают природу и процессы, происходящие в ней. Наука, в отличие от обы- денного познания, ориентируется на поиск сущности, исти- ны, т. е. того, что не лежит на поверхности явлений и про- цессов, не дано непосредственно чувствам, более того, скрыто от них. Проникнуть в сущность вещей нельзя путем простого наблюдения, обобщения фактов и т. д. Необходи- мы специальные процедуры трансформации реальных объ- ектов в идеальные, существующие только в мысли. Напри- мер, в.природе нет абсолютно черного тела, материальной точки. И то, и другое есть идеальные объекты, т. е. объек- ты, «сконструированные» мыслью и приспособленные ею лее для своей специфической деятельности.
Способность мышления работать с идеальными объекта- ми, моделями была открыта еще в'Древней Греции. Мир идеальных конструкций — это теоретический мир. Его пре- образовывают, с ним работают только в мысли и при помо- щи мысли. Например, можно в мысли представить, что су- ществует мир, в котором сопротивление, возникающее при трений поверхности одного тела о поверхность другого, ста- ло бесконечно малым. Сконструировав такой мир, затем
468.
можно установить законы, которые будут в нем действо- вать. Именно теоретически, т. е. мысленно сконструировав такой идеальный мир, Г. Галилей открыл известный нам со школьной скамьи закон инерции. В гласе «Бытие» мы по- казали, что Пармснид работал как теоретик и предмет его исследования — бытие — был им сконструирован как иде- альный объект.
Открыв способность мышления работать с идеальными объектами, античность тем самым открыла рациональность. Наука использовала это открытие, по внесла в пего сущест- венные изменения и добавления. Античная рациональ- ность — это открытие способности мышления свободно, безо всяких ограничений уноситься η бесконечные метафизиче- ские пространства. Античная рациональность не запрещала мысли конструировать такие идеальные объекты, как кен- тавры, горгоиы π т. д. Никто и ничто не контролировали деятельность мышления по созданию идеальных миров.
Наука не могла согласиться на такую свободу мысли, ибо она искала знания, пригодные для практического ис- пользования и применения. Отсюда возникла необходи- мость ограничения свободы мысли: пространство работы мысли с идеальными объектами было ограничено требова- нием, согласно которому наука имеет право создавать такие идеальные объекты, которые можно превратить в реальные вещь, предмет или дело. Другими словами, наука присоеди- няет к идее античной рациональности идею возможности пе- ревести идеальный объект в сделанную руками человека вещь. Она признает правомерной работу мысли только с та- кими идеальными конструктами, которые проверяемы на практике (непосредственно или косвенно). Научная мысль — технологическая мысль. В интерпретации Гете это звучит так: «Что надо знать, то можно взять руками».
Итак, паука объединила античный рационализм с раци- ональным «деланием» вещей, придала способности мысли к бесконечному конструированию мира идеальных вещей тех- нологические цели. Так родился эксперимент, соединив- ший идеальность (теорию) и технологичность («делание ру- ками»). Эксперимент не был одной из форм простого ути- литарно-обыденного «делания»:-он всегда опирался на идеальные конструкты, модели, которые выполняли функ- цию концептуального испытания природы, были своеобраз- ной формой вопроса к пей. Эксперимент переводил этот идеальный вопрос в физическую «пытку естества», застав- ляя природу отвечать на него, но не в идеальном, а в мате- риально-практическом плане. (Более подробно о соотноше-
пил науки и рациональности — в следующей главе.)
Экстернализм и империализм о генезисе пауки и науч- ной картины мира. Почему же произошли столь серьезные изменения в мировоззрении Европы XVI-XVII вв., способ- ствующие возникновению науки? Общепринятого ответа на этот вопрос пока нет. В современном науковеденин сущест- вует несколько подходов, объясняющих это удивительный феномен. Два пз них — экстернализм и интернализм.
Исследователи экстерналистского направления (Дж. Верная, Э. Цильзель, Р. Мертон и др.) выводят науку с ее рационально-механистическим видением мира из становящих- ся в XVI—XVII вв. рациональных буржуазных социально-эко- номических отношений. Их основной тезис: буржуазные эко- номические отношения, пронизанные духом рационализма, оставили не востребованными прежние формы восприятия мира: религиозные, магические, анимистические и пр. Капи- талистическое производство требовало развития математики и механики, что и вызвало к жизни рациональное мышление и механико-математическую картину мира. Крайние экстерна- листы убеждены, что появление науки полностью обусловле- но экономическими и военными потребностями нарождающе- гося капиталистического общества.
Недостаток этой позиции в следующем. Во-первых, при объяснении генезиса науки не учитывается влияние идеоло- гических факторов, ценностных ориентации, мировоззрен- ческих установок и других компонентов духовной жизни реального общества. Во-вторых, в ней есть явная неточ- ность. Дело в том, что в эпоху разложения феодальных от- ношений происходило не ослабление религиозного, магиче- ского восприятия мира, а напротив, усиление религиозного мироощущения, о чем свидетельствует появление разнооб- разных форм «новых» религий — лютеранства, кальвиниз- ма, протестантизма и его многочисленных сект. Католиче- ский же мир ответил на Реформацию попытками укрепить и усилить Римскую церковь. В зто же время активизируется деятельность разного рода колдунов, ведьм, магов, прори- цателей. В-третьих, в рамках этой концепции трудно объяс- нить, почему капиталистическое производство потребовало, например, представления о пространстве как бесконечном и однородном.
Представители интерналистского направления (А. Кой- ре, А. Холл и др.) видят истоки возникновения научной кар- тины мира и науки в специфике духовной культуры эпохи, в ее саморазвитии, в изменении способа мышления. Некоторые из них склонны рассматривать науку как результат «иптел-
лектуальиой мутации» (А. Холл). Уязвимость позиции шггер- налистов в том, что они не рассматривают причины изменения духовной культуры эпохи, а если и рассматривают, то не связы- вают их с теми коренными преобразованиями, которые про- изошли в. социально-экономической структуре общества. Так, они не в состоянии ответить на вопрос, почему наука возникла именно в Европе и именно на рубеже XVI и XVII вв.
Попытки объяснить генезис науки, опираясь на маркси- стскую идею социально-экономической обусловленности на- уки и научного знания, предприняли и советские философы (В. С. Степнн, Л. А. Микешина, В. С. Черняк и др.). Ин- тересную концепцию предложила Л. М. Косарева: станов- ление науки и научного рационального видения мира разви- валось диалектически через превращение противоположно- стей, путем отрицания отрицания. Это становление шло не через ослабление религиозной.веры (как считали, напри- мер, экстерналисты), а, напротив, явилось «парадоксаль- ным результатом» «предельной интенсификации и накала религиозного чувства» в протестантизме. Экономически-со- циальные изменения, которые принес капитализм не явля- ются непосредственными причинами возникновения науки. Между материальным производством и наукой находится система опосредствующих звеньев, к которым относится и протестантизм. Будучи господствующей идеологией, непос- редственно обусловленной социально-экономическими про- цессами, присущими капитализму, протестантизм повлиял на массовое обыденное сознание людей, перестроил его в духе рационализма и практицизма. Протестантская идея ра- венства всех рангов природного и социального бытия озна- чала отказ от схоластической концепции мироздания, в ос- нове которой лежал принцип иерархии «твари» («тварь» от «творение»). Под влиянием протестантизма интерес челове- ка сосредоточивается на предметном· мире, его преобразова- нии с целью использования открытых законов природы в производстве, ориентированном на получение прибыли. Все, что связано с эмоциональным отношением к людям (дружба, любовь), к произведениям искусства (восхище- ние, наслаждение) отодвигается на периферию обществен- ной жизни, теряет статус главных ценностей.
Протестантская идеология воспроизвела и закрепила главную идею восходящего класса буржуазии —идею соци- ального равенства, породив на ее основе представление о равенстве «всего со всем». Без такого представления меха- ническая картина мира была бы невозможной. Протестант- ские представления стали достоянием обыденного сознания
самых широких народных масс. Поэтому, когда ученые и философы XVII в. —Декарт, Ньютон, Локк, Гоббс -стали рассуждать о механической картине мира, вводить в свои работы новые, соответствующие повои картине мира, поня- тия о протяженности, времени, причине, законе, они не со- мневались в том, что их учения будут ясными и доступными сознанию каждого человека. Это свидетельствует об измене- нии обыденного сознания, его готовности понять и принять тот особый взгляд на природу л мир вообще, который мы называем научным. Конечно, нужно отдавать себе отчет в том, что в строгом смысле слово «научная» картина мира формируется в процессе развития естествознания значи- тельно позже, в XIX в., но сама ее возможность вызвана социокультуриыми изменениями эпохи XVI-XVII вв. 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | Поиск по сайту:
|