Познание и практика

Значение практики для познавательного процесса, для
выработки и развития научного и других форм знания под-
черкивали многие философы разных ориентации. Следует
прежде всего отметить, что понятие «практика» выража-
лось через достаточно широкий спектр терминов. Среди
них—«действие», «деятельная жизнь», «опыт» («опытжиз-
ненного мира», «опыт повседневной жизни» и др.), «физи-
ческая жизнь», «опыт в целом» и т. п.

Гегель, как уже говорилось, высказал глубокую идею о
том, что если в своих целях человек подчинен внешней при-
роде, то в своих орудиях он господствует над ней. А это
есть не что иное как деятельность, труд (хотя и «абстракт-
но-духовный»), в процессе которого человек и познает ок-
ружающий его мир. Практика («добро», «воля», «практи-
ческая идея») —одна из основных категорий гегелевской
диалектики как Логики и теории познания.

Проблема взаимосвязи теории, знания (в том числе и
философского) и практики — одна из важнейших в работах
Чернышевского. Он считал недопустимым отождествлять
такие феномены как «теоретическая сфера» («мысленная
жизнь», «жизнь мысли») и «практическая сфера» («реаль-
ная жизнь», «жизнь действия») при всей их тесной связи
между собой. Возникая на основе практики, теория, по мне-
нию русского философа, имеет очень сильное влияние на
нее. Причем каждая форма знания оказывает влияние на
жизнь, но специфически. Служить практическим целям
должны, в частности, и философские знания.

Целый ряд интересных мыслен о взаимосвязи знания

(мышления) и «практической жизни», о необходимости
«практизацнп» философии и др. высказал Вл. Соловьев.
Он считал, что человек прежде всего должен жить, а для
этого необходим «материальный, экономический труд»,
обеспечивающий его существование и являющийся основой
всех других форм деятельности — в т. ч. познавательной,
теоретической и др. Содержание знания, по Соловьеву, не
может оставаться только в теоретической сфере, оно долж-
но практически осуществляться. И хотя жизнь и знание
единосущны и нераздельны, их нельзя отождествлять, ибо
всегда сохраняются различия практического и теоретиче-
ского отношения к предмету. Это два особых способа суще-
ствования и деятельности.

Что касается философии, то ее субъект, согласно Со-
ловьеу, должен быть не только познающим, но и «хотя-
щим», «волящнм», активно действующим. Более того, по-
следняя ипостась субъекта необходимо является определяю-
щей. Собственная же сущность субъекта, по мнению
русского философа, есть его самоутверждение («воля»,
«хотение»). Именно здесь корень всей субъективной жиз-
ни, не исключая и познания, так как разум есть только
«орудие для хотения», т. е. для практической, обществен-
ной жизни.

Роль практики в процессе познания обсуждается и в со-
временной философии. Так, К. Поппер указывает на недо-
пустимость разрушения единства теории и практики или
(как это делает мистицизм) ее замены созданием мифов. Он
подчеркивает, что практика — не враг теоретического зна-
ния, а «наиболее значимый стимул-к нему». Хотя опреде-
ленная доля равнодушия к ней, отмечает Поппер, возможно
и приличествует ученому, существует множество примеров,
которые показывают, что для него подобное равнодушие не
всегда плодотворно. Однако для ученого существенно со-
хранить контакт с реальностью, с практикой, поскольку
тот, кто ее презирает, расплачивается за это тем, что неиз-
бежно впадает в схоластику.

Категория практики, активной чувственно-предметной
деятельности людей, направленной на изменение реальной
действительности, стала центральной категорией диалектн-
ко-материалистической философии в целом и ее гносеоло-
гии, в частности (о чем также было сказано). С введением
практики в теорию познания было установлено, что человек
познает реальный мир не потому, что предметы и явления
этого мира пассивно действуют на его органы чувств, а по-
тому, что он сам активно целенаправленно воздействует на

окружающую его действительность и в ходе ее изменения
познает ее. Это специфически человеческая форма деятель-
ности, осуществляющаяся всегда в определенном социо-
культурном контексте.

В процессе практики человек создает новую реаль-
ность — мир материальной и духовной культуры, новые ус-
ловия своего существования, которые не даны ему приро-
дой в готовом виде («вторая природа»). Практика и позна-
ние — две взаимосвязанные стороны единого исторического
процесса, по решающую роль здесь играет практическая де-
ятельность. Это целостная система совокупной материаль-
ной деятельности человечества во всем его историческом
развитии. Ее законами являются законы самого реального
мира, который преобразуется в этом процессе.

Важнейшие формы практики: материальное производ-
ство (труд), преобразование природы, естественного бытия
людей; социальное действие — преобразование обществен-
ного бытия, изменение существующих социальных отноше-
ний определенными «массовыми силами» (революции, ре-
формы, войны, преобразование тех пли иных социальных
структур и т. п.); научный эксперимент — активная (в отли-
чие от наблюдения) деятельность, в процессе которой чело-
век искусственно создает условия, позволяющие ему иссле-
довать интересующие его свойства объективного мира.

Основные функции практики в прогрессе познания

1. Практика является источником познания потому, что
все знания вызваны к жизни главным образом ее потребно-
стями. В частности, математические знания возникли из не-
обходимости измерять земельные участки, вычислять пло-
щади, объемы, исчислять время и т. д. Астрономия была
вызвана к жизни потребностями торговли и мореплавания и
т. п. Однако, не всегда, конечно, открытия в науке (напри-
мер, периодический закон.Менделеева) делаются непосред-
ственно «по заказу» практики.

2. Практика выступает как основа познания, его движу-
щая сила. Она пронизывает все стороны, моменты, формы,
ступени познания от его начала и до его конца. Весь познава-
тельный процесс, начиная от элементарных ощущений π кон-
чая самыми абстрактными теориями обусловливается - в ко-
нечном счете - задачами и потребностями практики. Она ста-
вит перед познанием определенные проблемы и требует их
решения. В процессе преобразования мира человек обнаружи-
вает и исследует все новые и новые его свойства и стороны и
все глубже проникает в.сущность явлений. Практика служит

основой познания также и в том смысле, что обеспечивает его
техническими средствами, приборами, оборудованием и т. п.,
без которых оно не может быть успешным.

3. Практика является опосредованно целью познания, ибо
оно осуществляется не ради простого любопытства, а для
того, чтобы направить и соответствующим образом, в тон или
иной мере, регулировать деятельность людей. Все наши зна-
ния возвращаются в конечном итоге обратно в практику и
оказывают активное влияние на ее развитие. Задача человека
состоит не только в том, чтобы познавать и объяснять мир, а
в том, чтобы использовать полученные знания в качестве «ру-
ководства для действия» по его преобразованию, для удовлет-
ворения материальных и духовных потребностей люден, для
улучшения и совершенствования их жизни.

4. Практика представляет собой решающий критерий
истины, т. е. позволяет отделить истинные знания от заблуж-
дений (об этой функции практики будет сказано в § 5 данной
главы).

Открытие практической, социальной обусловленности че-
ловеческого познания позволило выявить диалектику позна-
вательного процесса и объяснить его важнейшие закономерно-
сти. Оказалось', что нельзя рассматривать познание как нечто
готовое, застывшее, неизменное, а разбирать, как из незнания
появляется знание, как в ходе практики происходит движе-
ние, восхождение от неполного, неточного знания к более
полному, более точному и глубокому, совершенному.

4. Многообразие форм знания
и познавательной деятельности

Человек постигает окружающий его мир, овладевает им
различнгаятгспособами, среди которых можно выделить два
основных. Первый (генетически исходный) —материаль-
но-технический — производство средств к жизни, труд,
практика. Второй — духовный (идеальный), в рамках кото-
рого познавательные отношения субъекта и объекта — лишь
одно из многих других. В свою очередь процесс познания и
получаемые в нем знания в ходе исторического развития
практики и самого познания все более дифференцируется π
воплощается в различных своих формах. Последние хотя и
связаны, но не тождественны одна другой, каждая из них
имеет свою специфику.

Классификация (типология) форм знания и по сей день
остается сложной и во многом дискуссионной проблемой
для разных философских направлений. И сегодня справед-

ливы слова Л. Витгенштейна о том, что не существует стро-
гого употребления слова «знание». Попытаемся все же вы-
делить хотя бы некоторые формы последнего и рассмотреть
их основные особенности.

Познание как форма духовной деятельности существует
в обществе с момента его возникновения, проходя вместе с
ним определенные этапы развития. На каждом из них про-
цесс познания осуществляется n многообразных и взаимо-
связанных социально-культурных формах, выработанных в
ходе истории человечества. Поэтом}' познание как целост-
ный феномен нельзя сводить к какой-либо форме, хотя бы
и такой важной как научное, которое не «покрывает» собой
познание как таковое. Поэтому гносеология не может стро-
ить свои выводы, черпая материал для обобщения из одной
только сферы — научной и даже только из «высокоразвито-
го естествознания».

Уже на ранних этапах истории существовало обыдённо-
практическое познание*, поставлявшее элементарные сведе-
ния о природе, а также о самих людях, условиях их жизни,
общении, социальных связях и т. д. Основой данной формы
познания был опыт повседневной жизни, практики людей.
Полученные на этой,базе знания носят хотя и прочный, но
хаотический, разрозненный характер, представляя собой про-
стой набор сведений, правил и т. п. Сфера обыденного позна-
ния многообразна. Она включает в себя здравый смысл, веро-
вания, приметы, первичные обобщения наличного опыта, за-
крепляемые в традициях, преданиях, назиданиях и т. п.,
интуитивные убеждения, предчувствия и пр.

Одна из исторически первый форм — игровое познание как
важный элемент деятельности не только детей, но и взрос-
лых. В ходе игры индивид осуществляет активную познава-
тельную деятельность, приобретает большой объем новых
знаний, впитывает в себя богатство культуры — деловые, игры,
спортивные игры, игра актеров и т. п. Общеизвестно огром-
ное значение игры для удовлетворения неиссякаемой любо-
знательности детей, формирования их духовного мира и опре-
деленных знаний, навыков общения и т. п.

В настоящее время понятие игры широко используется в
математике, экономике, кибернетике и других науках.
Здесь все чаще применяются специальные игровые модели
и игровые сценарии, где проигрываются различные вариан-
ты течения сложных процессов и решения научных и прак-

* В ряде случаев обыденное и практическое познания различают, но
по иным основаниям.

тических проблем. Целый ряд влиятельных направлений
современной философской и научной мысли выдвигают
игру в качестве самостоятельной области изучения. Это. в
частности, герменевтика (Гадамер), философская антропо-
логия (Фише) и др. Так, Хейзннга считает игру всеобщим
принципом становления культуры, основой человеческого
общежития в любую эпоху. По Гадамеру, игра представляет
собой способ бытия произведений искусства, которое в свою
очередь есть преимущественный способ свершения (раскры-
тия) истины.

Важную роль, особенно на начальном этапе истории че-
ловечества, играло мифологическое познание. Его специфи-
ка в том, что оно представляет собой фантастическое отра-
жение реальности, является бессознательно-художествен-
ной переработкой природы и общества народной фантазией.
В рамках мифологии вырабатывались определенные знания
о природе, космосе, о самих людях, их условиях бытия,
формах общения и т. д. В последнее время было выяснено
(особенно в философии структурализма), что мифологиче-
ское мышление — это не просто безудержная игра фантазии,
а своеобразное моделирование мира, позволяющее фикси-
ровать и передавать опыт поколений. Так, Леви-Строс ука-
зывал на конкретность и метафоричность мифологического
мышления, его способность к обобщению, классификациям
и логическому-анализу.

Мифологическому мышлению свойственно его слитность
с эмоциональной сферой, неотчетливое разделение объекта
π субъекта познания, предмета и знака, вещи и слова, про-
исхождения (генезиса) и сущности явлений и т. д. Объяс-
нение природных и социальных явлений, а также мира в
целом сводилось к рассказам об их происхождении и творе-
нии (генетизм).

Некоторые современные исследователи полагают, что в
наше время значение мифологического познания отнюдь не
уменьшается. Так, П. Фейерабенд убежден, что достижения
мифа несравненно более значительны чем научные: изобре-
татели мифа, по его мнению, положили начало культуре, в
то время как рационалисты только изменяли ее, причем не
всегда в лучшую сторону.

Уже в рамках мифологии зарождается художественно-
образная форма познания, которая в дальнейшем получила
наиболее развитое выражение в искусстве. Хотя оно специ-
ально и не решает познавательные задачи, но содержит в
себе достаточно мощный гносеологический потенциал. Бо-
лее того, например, в герменевтике, как уже было сказано,

искусство считается важнейшим способом раскрытия исти-
ны. Хотя, конечно, художественная деятельность несводима
целиком к познанию, но познавательная функция искусства
посредством системы художественных образов - одна из
важнейших для пего. Художественно осваивая действитель-
ность в различных своих видах (живопись, музыка, театр и
т. д.), удовлетворяя эстетические потребности людей, ис-
кусство одновременно познает мир, а человек творит его - в
том числе и по законам красоты. В структуру любого про-
изведения искусства всегда включаются в той или другой
форме определенные знания о разных людях и их характе-
рах, о тех или иных странах н народах, их обычаях, нра-
вах, быте, об их чувствах, мыслях и т. д.

Одними из древних форм познания, генетически связан-
ными с мифологией, являются философское (о чем шла
речь в главе 1) и религиозное познание. Особенности по-
следнего определяются тем, что оно обусловлено непосред-
ственной эмоциональной формой отношения людей к гос-
подствующим над ними земными силами (природными и со-
циальными). Будучи фантастическим отражением
последних, религиозные представления содержат в себе.оп-
ределенные знания о действительности, хотя нередко и пре-
вратные. Достаточно мудрой и глубокой сокровищницей ре-
лигиозных и других знаний, накопленных людьми веками н
тысячелетиями, являются, например, Библия и Коран. Од-
нако религия (как и мифология) не воспроизводили знание
в систематической и, тем более, теоретической форме. Она
никогда не выполняла н не выполняет функции производст-
ва объективного знания, носящего всеобщий, целостный, са-
моценностный и доказательный характер.

Если для религиозного познания характерно соединение
эмоционального отношения к миру с верой в сверхестест-
веиное, то сущность научного познания —рациональность,
которая в качестве подчиненных моментов содержит и эмо-
ции и веру. Но о соотношении знания и веры, об особенно-
стях научного познания будет сказано ниже.

Говоря о формах знания, нельзя обойти вниманием до-
статочно известную (особенно в современной западной, гно-
сеологии) концепцию личностного знания, разработанную
М. Полани. Он исходил из того, что знание — это активное
постижение познаваемых вещей, действие, требующее осо-
бого искусства и особых инструментов. Поскольку пауку
делают люди, то получаемые в процессе научной деятельно-
сти знания (как и сам этот процесс) не могут быть деперсо-
нифицированными. А это значит, что людей (а точнее —

ученых) со всеми их интересами, пристрастиями, целями н
т. п. нельзя отделить от производимого ими знания или ме-
ханически заменить другими людьми.

Согласно Поланп, личностное знание необходимо пред-
полагает интеллектуальную самоотдачу. В нем запечатлена
не только познаваемая действительность, но сама познаю-
щая личность, ее заинтересованное (а не безразличное) от-
ношение к знанию, личный подход к его трактовке и ис-
пользованию, собственное осмысление его в контексте спе-
цифических, сугубо индивидуальных, изменчивых н, как
правило, неконтролируемых ассоциаций.

Личностное знание — это не просто совокупность каких-
то утверждений, но и переживание индивида. Личность жи-
вет в нем «как в одеянии из собственной кожи», а не просто
констатирует его существование. Тем самым в каждом акте
познания присутствует.страстный вклад познающей лично-
сти, и что эта добавка не свидетельство несовершенства, но
насущно необходимый элемент знания. Но такая добавка не
делает последнее чисто субъективным.

Полани отстаивает положение о наличии у человека
двух типов знания: явного, артикулированного, выраженно-
го в понятиях, суждениях, теориях н других формах раци-
онального мышления, и неявного, имплицитного, не подда-
ющегося полной рефлексии слоя человеческого опыта. Не-
явное знание не артикулировано в языке и воплощено в
телесных навыках, схемах восприятия, практическом мас-
терстве. Оно не допускает полной экспликации и изложе-
ния в учебниках, а передается «из рук в руки», в общении
и личных контактах исследователей.

В настоящее время, хотя и усиливается интерес к про-
блеме иррационального, т. е. того, что лежит за пределами
досягаемости разума и недоступно постижению с помощью
известных рациональных средств, но вместе с тем все более
укрепляется убеждение в том, что наличие иррациональных
пластов в человеческом духе порождает ту глубину, из ко-
торой появляются все новые смыслы, идеи, творения. Взаи-
мопереход рационального π иррационального — одно из
фундаментальных оснований процесса познания. Однако
значение внерациональных факторов не следует преувели-
чивать, как это делают сторонники иррационализма.

Типологизация знания может быть проведена по самым
различным основаниям (критериям). В этой связи выделя-
ют, например, знания рациональные и эмоциональные, фе-
номенолистскне (качественные концепции) и эссенцианали-
стские (вооруженные в основном количественными средст-

вами анализа), эмпирические и теоретические, фундамен-
тальные и прикладные, философские и частнопаучные, ес-
тественно-научные и гуманитарные и т. п. О некоторых из
этих форм знания будет рассказано в следующей главе.

Поиск по сайту: