АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
|
Разные способы видеть мир
Важнейшей особенностью человеческого самосознания во все времена было стремление найти свое место среди ок- ружающих вещей, определить собственное положение в космической и природной иерархии. Кто мы? Каково наше предназначение и есть ли оно? Какие силы и для чего.созда- ли сознающее «я» в комке смертной плоти? Являемся ли мы могучими и ответственными представителями Вселен- ского разума или мы— не более чем побочный результат сле- пой звездной эволюции? А может быть, человечество- это
что-то вроде колонии микробов на предметном стекле гиган- тских космических экспериментаторов, и все наши людские беды происходят от того, что лаборант перед опытом плохо помыл руки?
Все эти проблемы издревле мучают философов. Однако, вы, вероятно, согласитесь с тем, что далеко не каждый даже весьма грамотный человек непременно посвящает свое время столь эксцентричным сюжетам. Люди трудятся, рожают де- тей, покоряют природу, возносят хвалу богам, имея достаточ- но определенные взгляды и твердые представления о том, что за чем и что почем. Они убеждены или верят, что Вселенная устроена «так-то и так-то» и не находят нужным сомневаться и переживать по поводу мироустройства. В общественном со- знании исторически складываются и постепенно изменяются разные картины мира, которые «средний» человек восприни- мает как данность, как то, что есть на самом деле, объектив- ное, независимо от наших личных мнений.
Принятое в среде философов-профессионалов понятие «картина мира» достаточно выразительно и говорит само за себя: оно означает как бы зримый портрет мирозданья, образно-понятийную копию Вселенной, взглянув на кото- рую, сразу видишь четко очерченные связи действительно- сти и свой собственный «пенек», свою «кочку», на которой с некоторых пор восседает род людской. (А, может быть, и не род, а я сам сижу посреди других, и место мое отмечено на мировой карте большим жирным плюсом!)
С понятием «картина мира», претендующим на объек- тивность видения, сопряжено понятие «мировоззрение». Обычно считают, что в отличие от «картины мира» «миро- воззрение» подчеркивает субъективный ракурс рассмотре- ния: цели, ценности, предпочтения. Мировоззрение указы- вает не на мир сам по себе, а на наше отношение к нему. При всей справедливости такого различения стоит заметить, что в реальной жизни объективное и субъективное тесно связаны, потому картина мира органично переходит в миро- воззренческие представления и непосредственно сопряжена с ними. В этом мы сможем убедиться при дальнейшем изу- чении темы. Именно поэтому в тексте будет фигурировать термин «картина мира», и читатель должен иметь в виду, что такая картина всегда мировоззренчески окрашена и непременно включает в себя ценностные суждения.
Картины мира, отводящие человеку определенное место во Вселенной и этим помогающие ему ориентироваться в бытии, вырастают в рамках повседневной жизни и в ходе духовной деятельности человеческих сообществ. Мы рас-
смотрим: обыденную картину мира, возникающую из по- вседневной эмпирии; научный взгляд, создаваемый учены- ми-специалистами; религиозные представления о мирозда- нии, сложившиеся в деятельности религиозных групп; эзо- терическую концепцию Вселенной, которая появилась в узком кругу посвященных и по сен день передлется из уст в уста; и, наконец, скажем несколько слов о философском подходе к человеку и космосу — подходе, принадлежащем профессион ал ам-философам.
Как вы скоро увидите, каждая из этих картин дает свою версию того, каков «мир на самом деле» и какое место за- нимает в нем человек. Отчасти эти картины противоречат друг другу (ученый-физик и верующий-христианин могут до драки спорить о том, кто из них прав), а отчасти взаимо- дополгашы и способны составлять целое: ученый-физик мо- жет одновременно быть христианином, да еще и, к примеру, поклонником философа Тейяра де Шардена, говорящего об эволюции материи к Духу. И уж никто не станет возражать, что философы, физики, отцы церкви и прочие люди, заня- тые по роду деятельности выработкой взглядов на Вселен- ную, имеют отношение к обыденной картине мира, посколь- ку так или иначе живут обычной жизнью: имеют естествен- ные нужды и подчиняются социокультурным нормам.
Но что такое -чмир»? Ответить на этот вопрос не таге-то просто. Под миром чаще всего понимается действительность, взятая как целое, схваченная в некотором ее качественном единстве. Однако «мир как целое» никогда не бывает непос- редственно нам дан, поскольку мы.занимаем конкретную по- зицию, мы частичиы, ограниченны, видам только небольшой сегмент реальности. На это обстоятельство обратил в начале XX в. внимание. немецкий фшюсоф-феноменолог Эдмунд Гуссерль. Он показал, что мы воспринимаем мир как сово- купность убегающих вдаль горизонтов, и границы «мира как целого» всегда теряются в тумане. И тем не менее, понятие «мир» активно применяется людьми как в обыденной речи, так и в научных и философских исследованиях.
Философский подход к осмыслению мира и человека, так или иначе соприкасающийся со всеми другими подходами, непременно включает в себя еще несколько вопросов, которые никак не могут остаться без ответа. Первый из них таков: мир один или миров много? Если миров много, то мы вправе пользоваться термином Универсум, который и означает един- ство многообразия. В данном случае совершенно безразлично, рассматриваем ли мы миры как однокачественные, однопо- рядковые (например, материальные) или полагаем, что миры
в корне различны (одни материальные, другие духовные, третьи смешанные, четвертые- символические и т. д.). Все они объединены в целостности Универсума, а значит способ- ны некоторым образом соотноситься друг с другом и при оп- ределенных условиях взаимодействовать.
Второй вопрос можно сформулировать так: является ли мир (или Универсум) человскоразмерным? Проще говоря, соответствует ли он способу человеческой жизни, людским потребностям, критериям, чаяниям? Или он бесчеловечен и бездушен? Как вы увидите, разные картины мира дают раз- ные ответы на этот весьма важный для нас вопрос, важный, потому что от его решения зависят и наше самочувствие и паши надежды.
Третий вопрос: миры в Универсуме исходят из единого основания или они совершенно различны по своим онтологи- ческим основаниям и способу бытия?-Если считать, что миры исходят из единого основания и однокачественны (вне зави- симости от конкретных различий), то мы имеем дело с мони- стическим взглядом. Например: миров много, но все они ма- териальны и никаких «духовных миров» быть не может.
Если в рамках Универсума полагаются два начала: мате- рия и дух— то мы следуем позиции, называемой дуализмом. Если же онтологических начал много, то можно говорить о плюралистической точке зрения.
Следует заметить, что последовательный и абсолютный монизм оказывается невозможен, ибо противоречит всему человеческому опыту. Последовательными монистами пыта- лись быть догматические сторонники марксизма и предше- ствующие им вульгарные материалисты, сводившие все раз- нообразие духовного к материальным процессам (мысль вы- деляется мозгом как желчь печенью!). С позиции жесткого материалистического монизма существование сознания не- объяснимо. Жесткий идеалистический монизм, напротив, делает непонятным существование материально-веществен- ного мира, превращая его то ли в иллюзию, то ли в грязное и падшее состояние духа.
В свою очередь, абсолютизация дуализма и плюрализма приводит лас к рассыпанию Универсума на совершенно раз- ные, ничем не связанные друг с другом осколки. Если мате- рия и сознание абсолютно различны, ничем не объединены между собой, представляют полностью противоположные начала, то контакт между ними невозможен.
Видимо, ответ на третий вопрос лежит в области мягкого объединения монистических и плюралистических идей. Универсум сочетает в себе единое и многое. Исходя из еди-
ного основания (назовем ли мы его материей или духом), он дробится на разнообразные миры, подчиняющиеся при всем своем бесконечном разнообразии некоторым универ- сальным принципам, которые и выступают мостом между порой весьма отдаленными друг от друга сферами бытия. Последнее время в самой разной теоретической литературе можно все чаще встретить метафору «Вселенский компью- тер», которой пытаются обозначать то единое законотворя- щее начало, которое спонтанно созидает многочисленные пласты или «планы» реальности, сколь различные, столь же и связанные между собой.
Но вернемся к картинам мира и месту человека в нем. Каждая из картин, возникающих в общественном сознании, включает в себя несколько стабильных компонентов. Кроме уже обрисованных онтологических характеристик (единый или множественный, материальный или идеальный и т. д.) это, в первую очередь, представления о пространстве и времени — неотъемлемых атрибутах нашей жизни. Важней- шей составной любой картины мира выступает и положение в Универсуме человека. Оно конкретизируется через кон- цепцию происхождения и перспектив человечества, возмож- ностей человека как рода, ценностей и целей, к которым могут и должны стремиться индивиды.
Разные картины мира описываются на различных куль- турных языках. Так, терминология, совершенно естествен- ная для научного изображения действительности, не подхо- дит для ее описания с точки зрения религии, а повседневная речь, хотя и включается в любые описания, тем не менее, не совпадает ни с философией, ни с эзотерической манерой изъясняться. Ракурс видения, конструируемая модель мира диктует понятийный аппарат н тот набор слов, при помощи которого она может быть описана.
Очень важным моментом, который делает картины мира принципиально разными, является то, вокруг чего именно они строятся. Т. е. у каждой картины есть ее смысловой центр, вокруг которого располагаются все компоненты, со- ставляющие целостный образ Вселенной. В центре обыден- ной картины мира стоит человек, субъект действия, соци- ального поведения. Повседневность— это мир, где он— глав- ная фигура. Научная картина мира, напротив, строится вокруг объектов, понятых как независящие от человеческой субъективности, свободные от влияния наших желаний и особенностей восприятия. Наука хочет видеть мир «таким как он есть», без флера человеческих иллюзий, потому ее ядро— обесчеловсчениая реальность.
Религиозная картина мира делает главным предметом своего внимания соотношение повседневной эмпирии и по- тустороннего. Мир дольний и мир горний, земное и небес- ное, сфера человеческого и сфера божественного — вот что является сердцем религиозных размышлений. Посюсторон- нее и трансцендентное всегда сложно и противоречиво свя- заны, но религиозное, богословское сознание стремится по- казать эту связь как упорядоченную и внятную человеческо- му уму, хотя прямое интуитивное постижение — лучше.
Главная тема философии- соотношение человека и мира, взятое во всех ракурсах: онтологическом, теорети- ко-познавательном, ценностном, деятельностном. Именно поэтому философские картины мира множественны н не похожи одна на другую. Их всегда объединяет между со- бой интеллектуальность рассмотрения и вечное сомнение в собственных утверждениях, всегдашняя критичность, неуспокоенность мысли. Это резко отличает философ- ское представление о мире от обыденных или религиоз- ных взглядов и роднит философию с наукой.
Обратимся непосредственно к рассмотрению картин мира. 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | Поиск по сайту:
|