АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
|
Понятие общества. Понятие «общество», «общественный», «социальный», чрезвычайно распространены, хотя их смысл часто оказыва- ется весьма многозначным и недостаточно ясным
Понятие «общество», «общественный», «социальный», чрезвычайно распространены, хотя их смысл часто оказыва- ется весьма многозначным и недостаточно ясным. Прежде всего необходимо различать термины «общность»· и «об- щество». Общность определяется как форма совместного бытия или взаимодействия людей, связанных общим проис- хождением, языком, судьбой и взглядом. Таковы семья и народ. Общество понимается как продукт целенаправлен- ной и разумно организованной совместной деятельности больших групп людей, объединенных не на основе общно- сти, а совместных интересов и договоре.
Еще в XIX в. возникла наука социология, имеющая сво- им предметом исследование общества. Ее основоположник О. Конт считал социологию «социальной физикой» и «по- зитивной моралью», способной стать новой религией всего человечества. В этом же столетии общество называли и рас- тением, и животным, и лицом, и союзом, и взаимодйствием, и солидарностью, и борьбой. Не меньше определений дано н в XX в.
Латинский глагол «социо» означает соединить, объеди- нить, затевать совместный труд. Отсюда первоначальное значение понятия «общество» — общность, союз, сотрудни- чество. Аристотель называл человека «политическим живо- тным», подразумевая, что только люди способны добро- вольно и сознательно объединиться в общество. Не всякая общность людей является обществом, но любое общество — это так или иначе самоуправляющая общность. Русский термин «общий» восходит к праславянскому корню «об- чий», что означает «то, что вокруг».
Понятие «общество» -следует отличать от понятия тарод», «наг1,ия» и «государство». Народ — это форма об- щности людей, связанных, прежде всего, языком и культу- рой (отсюда древнеславянское «языцы»), а также проис-
хождением. Нация — это форма организации жизни одного народа (или нескольких близких), связанная с государст- венностью, экономическими, политическими и духовными отношениями людей. Государство — основанное на праве и законе, форма организации жизни народов и наций, про- дукт исторического развития человеческой цивилизации. Разумеется, что все эти понятия взаимно пересекаются и обусловливают понимание друг друга.
Необходимо также различать философский и обгиесо- циологический подходы к изучению общества. При всей их общности, обусловленной общностью объекта изучения — общества, есть и различия. Социологию в основном интере- сует то, что обозначается термином социальная структура. Это — способ организации и связи отдельных элементов со- циальной системы в единое целое. Характер структурирова- ния социальной системы определяется как свойствами ее элементов, так и основным системообразующим фактором, упорядочивающим элементы.
В современной социологии приводится более десяти спо- собов объяснения специфики социальной структуры раз- личных обществ и сущности различных социальных групп. Философия акцентирует такие понятия, как цель, движу- щие силы, смысл и направленность исторического процесса. Философский смысл понятия общества состоит в определе- нии специфики типа связей индивидов в единое целое. Ос- новными типами таких связей считаются духовные (Авгу- стин, Фома Аквинский), конвенциональные (философы XVII — XVIII в.), материальные, основанные на взаимо- действии людей (Маркс).
Выбор того или иного способа объяснения генезиса и функционирования общества зависит от исходной мировоз- зренческой установки, в связи с чем философия общества - это другая сторона философии человека, его роли в мире и отношения к Универсуму. Человек — субстрат лю- бой формы социальности, от простейшей общности до со- временных цивилизащгонных и политических суперсистем. Поэтому философский взгляд на общество неотделим от философских проблем личности человека, хотя, разумеет- ся, несводим к ним.
Итак, чтобы понять феномен общества, необходмо уяс- нить противоречия человека как социального «атома», а да- лее разобраться в характере закономерностей, объединяю- щих людей в некое единое целое, в общественный «орга- низм». В принципе выделяются три основных подхода к объяснению этих связей и закономерностей.
Первый может быть обозначен как натуралистический. Суть его в том, что человеческое общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы, мира животных и в конечном итоге — Космоса. С этих по- зиций тип общественного устройства и ход истории опреде- ляется ритмами солнечной активности и космических излу- чений (А. Чижевский, Л. Гумилев), особенностями геогра- фической и прпродно-климатической среды (Монтескье, Л. Мечников), спецификой человека как природного сущест- ва, его генетическими, расовыми и половыми особенностя- ми (сторонники социобиолопш — Э. Уилсон, Р. Докинс и др.). Общество предстает как своеобразный эпифеномен природы, ее высшее, но далеко.не самое «удачное» и устой- чивое образование. Этот «эксперимент» природы ввиду яв- ного несовершенства человека и тяжести нерешенных гло- бальных проблем может повести к самоубийству человечест- ва. В рамках этого направления предполагается также, что общество может изменить форму своего бытия, «уйти» в Космос, и там начать новый виток своей эволюции (К. Э. Циолковский и другие «космисты»).
Другой подход может быть назван «идеалистическим». Здесь сущность связей, объединяющих людей в единое целое, усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, мифов. История знала немало примеров существования теок- ратических государств, где единство обеспечивается одной ве- рой, которая тем самым становится государственной рели- шеи. Многие тоталитарные режимы основывались на единой государственной идеологий, которая в этом смысле выполня- ла роль скелета общественного устройства. Рупором этих идей выступал обычно религиозный лидер или «вождь» нации и на- рода, а те или иные исторические действия (войны, реформы и т. д.) зависели от воли этого человека, которая опиралась, на данную идеологическую или религиозную систему.
Эта точка зрения имела широкое распространение и рань- ше (в XIX в.) и разделяется многими в настоящее время. По- пытки найти тайную пружину великих исторических событий в умонастроениях великих людей и фактах их личной биогра- фии всегда привлекали внимание. К. Маркс писал об осново- положнике протестантизма Мартине Лютере: «Революция на- чалась в мозгу монаха», имея ввиду реформацию. Велико ис- кушение найти интуитивным (как и в религиозном откровении) или научным путем ту магическую формулу, со- гласно которой можно устроить счастливую жизнь человече- ства. Веками святые и пророки, утописты и ученые пытались направить развитие человечества на «путь истинный», по, как
заметил один из героев Φ. Μ. Достоевского, «чтобы переде- лать мир по-новому, надо, чтобы люди сами психически по- вернулись на другую сторону... Никогда люди никакою нау- кой и никакой выгодой не сумеют безобидно разделиться в собственности своей и в правах своих».
Но то, что невозможно для человека, возможно для Бога, и эта модель общества вольно или невольно переносит решение всех жизненных проблем либо в потусторонний мир, либо в достаточно отдаленное «светлое будущее», во имя которого нужно жертвовать настоящим. Пока «жива» идея в сердцах миллионов людей, такие общества развива- ются и процветают. При «порче» идеи (расколы, ереси и т. п.) из системы выпадает несущий стержень, и она начинает деградировать.
Третий подход объяснения общественного устройства связан с философским анализом межчеловеческих связей и отношений, которые возникают в соответствующих природ- ных условиях и при наличии тех или иных верований, но имеют самодовлеющий, определеяющий характер.
Возможен атомистический взгляд на общество как сумму индивидов, связанных тем или иным взаимным договором. Хотя в «естественном» состоянии человек человеку волк (Гоббс), люди, следуя гражданским законам, идеям свобо- ды и равенства, могут обеспечить себе существование. В данной модели общество представляет собой конгломерат индивидов, связанных условными связями.
В органистической модели общество предстает как це- лое, определенная система, структуированная особым обра- зом на части, к которым оно полностью не сводится. При этом понимании человек реализует себя в зависимости от места, занимаемого им в обществе и участия в общем про- цессе. Отношения людей определяются не договором или контрактом, а согласием членов общества (консенсусом), в котором учитываются объективные закономерности истори- ческого развития. В этом смысле справедливо утверждение, что социальные действия — это результат человеческих действий, а не человеческих намерений. К. Марксом была разработана концепция материалистического понимания истории, суть которой составляет положение о способе про- изводства, который складывается объективно, т. е. незави- симо от воли и сознания людей.
Связывает людей в «социальный организм» не общая идея или общий Бог, а производительные силы и производ- ственные отношения, видоизменения которых составляют основу общественно-экономических формаций как этапов
мировой истории. Эти спстемообразующие факторы зави- сят, в свою очередь, от ряда природно-климатических усло- вий, средств общения, языка, культуры и т. д. Однако оп- ределяющим является общественное бытие людей, т. е. сво- еобразная «социальная материя», которая предстает как «реальный процесс» жизни людей. Материалистическое по- нимание истории делает упор па объективность процессов, происходящих в обществе на принципах детерминизма, со- гласно которому из определенной формы материального производства «...вытекает, во-первых, определенная струк- тура общества, во-вторых, определенное отношение людей к природе. Их государственный строй и их духовный уклад определяются как тем, так и другим». (К. Маркс) Обще- ство можно изучать как «естественно-исторический про- цесс», подобно тому, как естествознание изучает природу и ее законы. Общественные законы, в отличие от законов природы, возникают позже, реализуются только в созна- тельной деятельности людей, более сложны по механизму проявления и в высокой степени вероятностны («законы- тенденции»).
Марксизм не отрицает субъективного фактора в истории и свободы воли, но предполагает каждый раз исследование корней, причин, объективных условий, которые решающим образом оказали влияние на действия личностей. В этом особенность данного подхода к объяснению истории, ибо он не уповает на волю внечеловеческих сил (Бог, Дух, Вселен- ная, «пришельцы» и т. д.) и пытается преодолеть «дурную субъективность» (Гегель) в действиях великих личностей, которые, как и все люди, обуреваемы эмоциями, страстями, предрассудками и т. д. В основе общественной связи людей лежит, по Марксу, система материальных общественных от- ношении, которые при всей их материальности (т. е. пер- вичности и независимости от сознания) не являются вещест- венными. Образно говоря, «социальную материю» нельзя пощупать (или чувственно ощутить каким-то другим спосо- бом), но она очень реально, а подчас и трагически опреде- ляет жизнь миллионов людей. Известно, чем кончаются по- пытки «обхитрить», обойти действие закона стоимости, рав- но как и других закономерностей исторического процесса. Навязывание ходу истории своей воли, пусть даже и самой «железной», подстегивание событий, проявления револю- ционного нетерпения, чревато, как показал опыт XX в., вы- падением из общего потока развития мировой цивилизации, замедлением темпов прогресса и т. п. Не менее порочным выглядит на практике и упование на «крота истории», кото-
рый «роет глубоко», на то, что объективные законы рано или поздно выведут человечество из нынешнего состояния в царство свободы и справедливости.
Все возможные способы объяснения общества и хода ис- тории имеют нечто общее, а именно представление о сис- темной организации данного феномена и закономерностях его саморазвития. Остановимся на этом подробнее. 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | Поиск по сайту:
|