АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
|
Тема рефератов
1. Понятие мировоззрения.
2. Эволюция понятия «материя» в философии и науке.
3. Соотношение категории «материя» и «субстанция».
4. Философская н научная картина мира XX в. (единство н различие).
5. Философия и политика.
6. Философия и религия.
7. Функции философии.
8. Личность философа (философия как образ жизни).
Глава II
ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ФИЛОСОФИИ И ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ
1. Историко-философский процесс. Критерии типа- логизации.- 2. Древнегреческая философия.-3. Фи- лософия средневековой Европы.-4. Философия эпохи Возрождения.—5. Европейская философия XV1I-XVIII вв. -6. Европейская философия XIX в.-7. Современная западная философия.-8. Русская философия XIX- начала XX в. - 9. Советская философия.
1. Историко-философский процесс. Критерии типологизации
Реальный процесс возникновения, развитая и смены фи- лософских идей изучает особая наука-история философии. Прошло то время, когда история философии была чисто опи- сательным видом знания, когда она лишь рассказывала и пе- ресказывала, популяризировала идеи и учения прошлого. Та- кими, например, рассказчиками (и очень интересными) был Диоген Лаэртий (III в.), Плутарх (I-II вв.), в Новое время— К. Фишер (XIX в.). В средние века и в Европе, и на Восто- ке, когда среди ученых н теологов безраздельно господство- вал культ античных классиков— Платона и Аристотеля, исто- рико-философская литература приняла форму комментариев к сочинениям этих мыслителей. Главная цель подобных ком- ментариев состояла в том, чтобы «языческие» истины древ- них, дохристианских мыслителей связать, соотнести с истина- ми христианства («Нового завета»). Исторические сведения о «старых» и «новых» философах стали непременным предме- том изучения на философских и теологических факультетах университетов Европы (с XI-XII вв.).
Но это были разрозненные сведения, не осмысленные, не систематизированные, к тому же не всегда оцененные с опре- деленных, теоретически обоснованных позиций. Тем значи- тельней теоретический подвиг Гегеля, его знаменитых «Лек- ции по истории философии», завершающих всю грандиозную систему его философии. Гегель был первым, кто, по словам Маркса, «впервые постиг историю философии в целом». Каждому крупному философу и каждой его идее он нашел свое, строго определенное место. За каждым из них—эпоха, таже диалектически соотнесенная с общим мировым ходом
истории. Философия, по Гегелю, и есть «эпоха, схваченная в мысли». История философии— это история самосознания че- ловеческой культуры, т.' е. в конечном счете сама мировая ис- тория, но не в эмпирическом, а в сущностном, категориаль- ном выражении. Однако при всей диалектичности рассужде- ний Гегеля, в его взглядах на исторический процесс (а значит, и на процесс историко-философский) берет верх его провиденциалистское, фаталистическое истолкование. Гегель недооценивает фактор неопределенности, альтернативности, многовариантности человеческой истории. Историческое раз- витие он осмысливает как линейный процесс непрерывного и неуклонного восхождения разума. (Фатализм Гегеля, как мы видим,— оптимистический, но от этого он не перестает быть фатализмом.) Линейную, безальтернативную концепцию ис- тории немецкий философ перенес и на все сферы духовной истории. Она же нашла свое яркое выражение в его концеп- ции истории философии. '
Великие философы, согласно Гегелю, выстраиваются в один ряд— так, как велит разработанная им Логика. Самому Гегелю в этом ряду уготовлено самое почетное и высшее место: завершить и увенчать эстафету поколений мыслителей и навсегда утвердить себя верховным жре- цом философского Олимпа. По этой концепции ход и финал историко-философского процесса был предрешен, предопределен изначально. Но в таком случае философ- ское творчество обладает лишь ретроспективной силой, оно не открывает и не созидает новое, ибо нового нет— оно лишь кажется таковым людям, а в действительности уже заранее определено и предопределено мировым ду- хом и лишь ждет того, чтобы быть разгаданным, осоз- нанным нашим индивидуальным сознанием. Все, что не укладывалось в подобную схему, Гегелем из истории фи- лософии просто исключалось. (В первую очередь исклю- чался материализм, как и сама тема дивергенции, раз- дваивания, диалога, спора и состязательности различ- ных, противоположных идей и решений в философии.)
В действительности (об этом уже говорилось в первой главе) любой творческий процесс всегда открыт для буду- щего, всегда не завершен, заключает в себе не одно, а мно- жество возможных продолжений. Философские категории (как и философские системы в истории мысли) находятся не только в соподчинении (субординации), выстраиваясь вслед друг другу, они связаны множеством линий друг с другом «по горизонтали», т. е. на равных. Именно разнооб- разие философских идей, способов их постановки и реше-
ния поставили перед историко-философской наукой задачу типологизации философских учений, включая и вопрос о критериях такой типологизации. Подобные критерии могут быть выдвинуты по нескольким основаниям.
1. Первое из них—гносеологическое. Материализм или идеализм? Как бы ни были связаны общими историческими судьбами эти два основных направления в философии, у каждого из них есть еще и своя собственная судьба, свои истоки и традиции. И материалистическая и идеалистиче- ская философия знает своих великих творцов, и то и другое направление представлены своими историческими школа- ми. Гносеологический рубеж проходит и внутри философ- ского идеализма, различая два вида идеалистического фи- лософствования: идеализм объективный и идеализм субъек- тивный. Первый из них миротворческую мощь сознания относит к сознанию сверхчеловеческому, надличностному, трансцендентальному (или божественному, что одно и то же). Второй—к сознанию личностному, индивидуальному: лишь оно признается безусловной реальностью, тогда как весь эмпирический мир оказывается заключенным в созна- ние субъекта и без него не существует.
2. Другое основание типологизации философских си- стем— тоже гносеологическое, однако оно касается прин- ципиальных взглядов философа на роль и значение ос- новных форм и видов познания, в их соотношении друг с другом: познания чувственного и рационального (рас- судочного и разумного). Философы, настаивающие на том, что основную и главную роль в процессе познания имеют ощущения (работа органов чувств), получили в истории философии название сенсуалистов (соответст- вующее гносеологическое направление— сенсуалистиче- ского). Общим положением философского сенсуализма стало признание того, что «ничего нет в интеллекте, чего не было бы раньше в чувствах». В Новое время данный принцип особенно активно отстаивал английский философ Дж. Локк (1632—1703), хотя исторически идеи сенсуализма восходят еще к Аристотелю. Противополож- ность сенсуализму— рационализм, когда чувственное зна- ние рационалистами не отвергается полностью, но рассмат- ривается как знание «темное», несовершенное, не способ- ное проникнуть в глубь вещей и постичь их сущность.
3. В другом контексте понятие «рационализм» употреб- ляется как противоположность иррационализму, ограничи- вающему или даже полностью отрицающему роль разума как орудия постижения мира, отводящего эту роль внераци-
опальным формам психики: мистической интуиции, откро- вению, сверхчувственному созерцанию и т. д. В основе ир- рационализма лежит постулат об абсурдности, алогичности самого бытия, не поддающегося ни разумному обоснова- нию, ни объяснению. Отношение к логике, разуму— от пол- ного их принятия и до полного отрицания- тоже один из критериев, и весьма существенных, типологизащш фило- софских учений (особенно в философии Нового времени).
4. Философские построения различаются и по мето- ду. По такому критерию как прошлое, так и современное состояние мысли может быть отнесено (по преимущест- ву) к одной из двух концепций: метафизической или ди- алектической. Метафизической философией (со времен Гегеля) стали называть ту, которая пыталась дать одно- значное, завершенное изображение мира в готовых, сло- жившихся понятиях. Поскольку сущность вещей неиз- менна и вечна, они неподвижны. Вывести их из состоя- ния покоя, придать им движение может лишь внешняя сила (как это и имеет место в обычной, ньютонианской механике). Диалектическая методология исходит из при- внания подвижности, текучести философских понятий. Такая текучесть, по убеждению диалектиков, адекватно воспроизводит подвижность, взаимопереход самих явле- ний действительности. В мире все течет, все изменяется, при этом источник движения и развития находится не вне, а внутри, т. е. в самом явлении. В мире, считают диалектики, нет готовых вещей, а есть процессы.
5. Можно назвать и иные критерии, или основания, типологизацни философских учений. Они могут быть атеистическими и религиозно-идеалистическими (крите- рий различения-отношение к религии), сциентистскими и антисциентистскнми (критерий различения- отношение к науке). Следует упомянуть еще одно основание- миро- воззренческое и психологическое, по которому философ- ские учения четко различаются на учения оптимистиче- ские и пессимистические: принимающе и не принимаю- щие жизнь и реальность, смотрящие на будущее с надеждой либо с отчаянием.
Типология философских учений (материалистических и идеалистических, диалектических и метафизических и т. д.)- это типология не по временному, а по содержательному прин- ципу. К материалистическому типу мы отнесем и античный материализм, и материалистические учения современности; к типу рационалистическому— и рационализм Декарта (XVII в.), и рационализм Башляра (XX в.). Для того же, чтобы вы-
.разить исторически изменчивый характер самого процесса, акта философского творчества, его обусловленность объектив- ными факторами духовного производства вообще, есть смысл ввести понятие «исторический тип философствования», имея в виду, что историческая эпоха накладывала глубокий отпеча- ток на саму личность философа, на понимание им своей роли в обществе, на приверженность тем или иным идеалам н цен- ностям. Исторический тип. философствования объединяет не единомышленников, а современников, т. е. философов разных взглядов и убеждений, но сформировавшихся в едином про- странстве и времени культуры.
Каждая крупная эпоха знает свои исторический тип философствования (и свой характерный тип философа). В античности сложился созерцательный тип философ- ствования (и соответственно — созерцательный социаль- но-психологический тип личности философа), что впол- не отвечало тем условиям и предпосылкам, в которых осуществлялся тогда процесс духовного производства: жесткому отделению и противопоставлению умственного и физического труда, когда единственно достойным.за- нятием для гражданина полиса признавался только труд умственный (абстрактно-духовный). Безмятежность, не- возмутимость духа, спокойное созерцание вечной истины считались высшими ценностями, идеалом свободного че- ловека. Наиболее ярко этот тип философствования выра- жен у Аристотеля (IV в. до н. э.). Абсолютное созерца- ние мира, по его мнению, есть божественное созерцание, а бог — абсолютный созерцатель-философ.
Данный тип философствования рассматривает созер- цание не только как этический, но и как гносеологиче- ский идеал. Это значит, что субъектом познания призна- вался индивид с «неиспорченной», данной от природы чувственностью, способной воспринять и воспроизвести мир идеально. Социальная роль философа при таком взгляде на характер философского творчества — объясня- ющая. Философ приходит вслед за событиями, когда страсти, породившие их, успокоились. (Философия, пи- сал Гегель о таком типе философствования, подобна сове Минервы, вылетающей в сумерки).
Близким к созерцательному -является умозрительный тип философствования, ориентированный на иррациональные и сверхрациональные источники познания (интуицию, открове- ние), что особенно характерно для религиозной и релипю.;ио- мистической философии (поздняя античность, средневековье, русский религиозный ренессанс конца XIX — начала XX в.).
Философствование мыслителя — мистика и нррационалнста — в психологическом отношении ближе к творчеству поэта, не- жели к труду исследователя-гуманитария. Свою цель указан- ный тип философствования видит в выходе за пределы чувст- венно-воспринимаемого мира, в нахождении интимной связи между верой и знанием, религией и наукой. Типичная черта философствования — принципиальная неудовлетворенность преходящим, вечным, устремленность к вечному, «тоска по трансцендентному» (Н. А. Бердяев).
Марксистская философия знаменует собой становление и утверждение социально-преобразовательного, деятельно- го типа философствования. Основоположники марксизма видели цель н смысл своей философии в том, чтобы быть орудием изменения мира. Недооценку данной роли они счи- тали главным пороком, недостатком прежней философии.
Действительно, революционно-преобразовательная сто- рона развита в марксистской философии сильнее, чем в других мировоззренческих системах. Но это не значит, что до Маркса не было философов, мечтавших о радикальных социальных переменах и довольствовавшихся лишь защи- той и оправданием существующиго. Мор и Кампанелла, Дидро и Фихте, Радищев и Чернышевский вовсе не были кабинетными мыслителями, они призывали к активной об- щественной и политической борьбе, не страшась ни эшафо- та, ни тюрьмы, ни ссылки. Однако в философии марксизма деятельный тип философствования получил качественное развитие: ею был найден конкретный субъект социального действия — народные массы, рабочий класс.
Деятельный тип философствования пережил свой апогей в первой половине XX в>, опробованный опытом мировых глобальных преобразований социальной жизни человечест- ва (к сожалению, не во всем пошедших на пользу и во благо людям). Последние десятилетия уходящего века убежда- ют, что деятельный тип философствования (шире — актив- но-преобразовательный императив культуры) тоже прехо- дящ и имеет свои исторические границы.
Новейший, соцшлъно-экологический тип философствова- ния (сюда можно отнести учение В. И. Вернадского о ноо- сфере, еще более ранние идеи Η. Φ. Федорова о сознатель- ной регуляции человеком природы, теоретические заключе- ния Римского клуба) из элитарной сферы мысли проникает в широкое общественное сознание. Современное человечество вошло в такой этап истории, когда уже не изменение, а со- хранение мира, т. е. земной цивилизации, стало важнейшей жизненной задачей всех и каждого. Сохранение мира — это не
только исключение из жизни людей войн и открытого крово- пролития, но н сохранение естественной, природной среды обитания, экологического равновесия в биосфере, человече- ского генофонда.
Это требует коренной перестройки человеческого отно- шения к жизни, а в сфере сознания — утверждение нового мышления. Социально-экологический тип философствова- ния — важный и обнадеживающий фактор реального разре- шения векового противоречия между человеком и приро- дой, наследующий в себе великую гуманистическую силу философии. 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | Поиск по сайту:
|