Проблемно-поисковые задания. 1. Почему во всех обобщающих трудах, посвященных истории украинской философии, авторы пишут об истории философии «в» Украине

1. Почему во всех обобщающих трудах, посвященных истории украинской философии, авторы пишут об истории философии «в» Украине, а не об украинской философии? Возможна ли вообще история украинской философии?

2. В литературе, посвященной Г. С. Сковороде, его называли «харьковским Диогеном», «украинским Сократом», «сельским просветителем», «мистиком». «пантеистом», «непоследовательным материалистом». Какие из этих определений, по Вашему мнению, отвечают сущности философии Г. С. Сковороды, а какие – нет? Обоснуйте свою позицию.

3. Опираясь на идеи философии языка А. Потебни, проанализируйте языковую ситуацию в современной Украине. Как Вы относитесь к идее двуязычия? Обоснуйте свою позицию.

4. В чем состоит принципиальное отличие направления формирования национальной идеи, предложенного В. Липинского, от призывов Д. Донцова к национальноому меньшинству, которые он изложил в своем учении «волевого национализма»?

5. Выделите срецифические черты философствования в Украине? Чем, по Вашему мнению оно обусловлено?

6. Составьте терминологический словарь. Усвойте суть следующих понятий: абсурдность существования, «божественное ничто», братство, «варваризация европейской культуры», государственный суверенитет, деизм, децентрализация, кордоцентризм, «массовая культура», «метафизика всеединства», национальный дух, новое религиозное сознание», ноосфера, откровение, пантеизм, романтизм, самоуправление, синкретизм, соборность, «сродный труд», трагизм жизни, трансцендентное бытие, философия сердца, философия трагедии, хуторской характер жизни.

7. Выучите «Песнь 10» Г. Сковороды. Выскажите свое мнение о его основных идеях. Какая мысль «нейдет с ума» автору? К чему он призывает? Считаете ли Вы актуальной эту тему сегодня?

8. Прочитайте комментарии к работе Вячеслава Липинского «Письма братьям-хлеборобам» и подготовьте эссе с размышлениями о предназначении украинской элиты.

¨ Сковорода написал около 50 песен и стихотворений, создал цикл басен под названием «Басни Харьковские. В своих произведениях в противовес морали, основанной на богатстве. золоте и власти, Сковорода прославляет человека «малых желаний» и ограниченных материальных потребностей.

¨ Басни Сковороды по своему идейному содержанию служат как бы прелюдией к его философскому творчеству. Уже в баснях звучит один из его главных философских принципов. Суть его состоит в признании законными и естественными только тех потребностей и стремлений человека, которые соответствуют природному, а не социальному различию людей. Мораль («сила») его басен часто превышает их непосредственный сюжет.

«Песнь 10».

Всякому городу нрав и права;……… Петр для чинов углы панские трет,

Всяка имеет свой ум голова;………… Федька-купец при аршине все лжет.

Всякому сердцу своя есть любовь, … Тот строит дом свой на новый манер,

Всякому горлу свой есть вкус каков, … Тот все в процентах, пожалуй, поверь!

А мне одна только в свете дума, ……… А мне одна только в свете дума,

А мне одно только нейдет с ума……… А мне одно только нейдет с ума.

Тот непрестанно стягает грунта, Строит на свой тон юриста права,

Сей иностранны заводит скота. С диспут студенту трещит голова.

Те формируют на ловлю собак, Тех беспокоит Венерин амур,

Сих шумит дом от гостей, как кабак, - Всякому голову мучит свой дур,

А мне одна только в свете дума, А мне одна только в свете дума,

А мне одно только нейдет с ума. А мне одно только нейдет с ума.

Смерть страшна, замашная косо!

Ты не щадишь и царских волосов,

Ты не глядишь, где мужик, а где царь, -

Все жерешь так, как солому пожар.

Кто ж на ея плюет острую сталь?

Тот, чия совесть, как чистый хрусталь…

¨ Создание национального украинского государства было смыслом жизни и высшей политической ценностью для Вячеслава Липинского, который, когда все стремились быть федералистами и социалистами, был самостийником и монархистом.

¨ Построить национальное государство можно только в том случае, если в обществе существуют социальные силы, сословия, классы, кровно заинтересованнные в его существовании. «Земельный хлеборобский класс – люди, органично связанные между собой одинаковым способом существования – является единственной группой людей в Украине, чья будущность зависит от того, будет или не будет существовать Украина».

¨ Социальный класс для Липинского – лишь фундамент, на который опирается государственное строительство. Его подлинными зодчими являются небольшие социальные группы, национальная аристократия, элита. Для Липинского элита – это активное меньшинство, создающее государства и нации. Историческая элита, убежден Липинский, образуется выходцами из чужих племен. В украинском обществе носителями элитарной культуры являются отнюдь не сами украинцы, а поляки, которые, ассимилируясь с «украинской народной массой», стимулируют процесс отделения ее от других русских племен. Именно этот процесс «…и есть собственно украинство, Украина».

¨ Липинский создает свою типологию национальных аристократий, различающихся способом организации своей власти: олигархию, классократию и демократию. Классократию Липинский считает наиболее пригодной в Украине формой организации правящей элиты. Крестьянство, хлебопашцы – это класс, который представляет собой органический коллектив с общей традицией, общими психическими переживаниями и, более того, обладающий физическим родством.

¨ Логическое завершение своего учения об элите Липинский видел в идее «сверхчеловека», человека – государственного символа, который бы завершал собой органическую иерархию социального мира и воплощал бы в себе некое единство нации и государства. Липинский представляет себе государство в виде большого хлебопашеского «господарства» и, как это «хозяйство» должно иметь хозяина, так свой хозяин должен быть и у государства. Липинский хотел видеть в Украине воплощение некой идеальной монархии-гетманства.

¨ «Осознание» своей территории и стремление иметь на ней свое государство является определяющим фактором национального движения. Национализм и социализм – это не идеология территории, а идеология «громады», это чувства людей одного класса, одной веры, даже если они живут на другой территории. Такая экстерриториальная идеология, по мнению Липинского, разрушительна для создающей новую государственность нации, поскольку она приводит к противопоставлению и борьбе разных этнических групп, населяющих данную территорию. Украина, полагал Липинский, всегда была гнездом экстерриториальной вероисоведальной солидарности, называлась ли эта вероисповедность православием или католицизмом, коммунистической или социалистической идеологией, истинно русской или «вшехпольской», суть ее была одна – служить могучим оружием в руках метропольных наций.

¨ «Украинская демократическая интеллигенция, составляющая основные кадры так называемого сознательного украинства в предвоенные времена и принадлежащая к различным так называемым свободным российским профессиям, себя в роли строителей украинского государства совершенно не могла представить, и поэтому идея своего государства, построенного какими-то другими украинскими классами, была ей если не враждебна, то в лучшем случае абсолютно чужда. Зато она хотела использовать исключительно для себя единственную роль, на которую она по природе своей чувствовала себя способной, - роль посредника между российским государством и украинскими народными массами, первыми проявлениями у которых национального самосознания она пыталась с этой целью всеми силами овладеть».

¨ Предостерегая от культивирования социалистических и националистических настроений в обществе, Липинский писал: «Политическим цеменом, спаивающим местных украинских людей в борьбе за собственное государство, мы хотим иметь партиотизм – любовь к общей Родине, а не Ваш социализм, ненависть местных бедных к местным богатым, и не Ваш национализм – ненависть местных «Украинцев» к местным «не-Украинцам»…Социалисты хотят уничтожить на Украине верхи низами под лозунгом социальным: «Бей панов, ибо они буржуи», а Вы – националисты – хотите сделать то же самое, только под лозунгом племенно-национальным: «Бей панов, ибо они не Украинцы». И цель та же самая: власть на Украине при помощи «социалистического» или «националистического» народа захватить в свои, интеллигентские руки. Украину создаст не Ваш социализм или национализм, а дисциплина, организация и, главное, облагораживание Вас самих и лидеров».

¨ «Только уничтожение частной собственности на землю может разрушить класс хлебопашцев, – пишет Липинский, – вынув из хлебопашества его душу, устранив момент творчества из труда хлебопашца, этим своим индивидуальным трудом преобразующего, культивирующего свой собственный участок земли. Только социализация земли может уничтожить наше нынешнее класовое сознание».

¨ Главными угрозами украинской государственности В. Липинский считал такие формы общественного устройства, как охлократия и демократия. Охлократия – «это метод организации такой нации, которая … делится только на политически бесформенную, экономически и расово недифференцированную толпу (охлос, отсюда: охлократия) и тех, кто правит этой бесклассовой толпой при помощи своей вооруженной и прочно внутри спаянной организации. Набирается эта правящая охлократическая аристократия путем выучки или из пришедших извне кочевников, или из местных деклассированных и материально непроизводительных, расово и экономически неоднородных элементов».

Поиск по сайту: