Формационный и цивилизационный подходы к истории

В раскрытии исторического процесса по отношению к человеку и выявляется смысл истории. Объективной основой смысла истории, которая создает ее объективную направленность, внутреннюю устремленность, являются объективные законы. Не будь история объективным естественно-историческим процессом, она вообще не могла бы оценивать с позиций какого бы то ни было смысла. Понятно, что именно развитие человека как глубочайший смысл истории имманентно самой истории, ее самым интимным механизмам развития.

Историческое мышление – важная составляющая философского освоения мира. Философия исторического процесса начинается с определения состава и статуса, социальной роли и исторической судьбы действующих лиц и исполнителей исторических событий и поступков.

Значительный вклад в создание целостных моделей всемирной истории, в определение закономерностей ее развития, особенностей проявления в определенных культурах, регионах и государствах внесли такие мыслители, как Кант, Гегель, Маркс, Вебер, Дильтей, Тойнби, Шпенглер. Гегель отмечал, что смысл истории – это даже не просто развитие человека, а осуществление его свободы. Восточные народы знали только то, что один свободен, а греческий и римский мир знал, что некоторые свободны, мы же знаем, что свободны все люди в себе, т. е. человек свободен как человек».

Авторы концепций исторического развития, разрабатывавшихся в ХХ веке, доминантой общественного развития признавали материальные факторы, но усматривали их не в способе производства, а чаще всего – в технике (теория пяти стадий экономического роста У. Ростоу, теория индустриального общества Р. Арона, многочисленные теории конвергенции, теория постиндустриального общества Д. Белла и т. д.)

Исторический процесс объемен и разнообразен, он вмещает в себя все: и перевороты в формах хозяйствования, и политические интриги, и гибель отдельных цивилизаций, и будничные дела каждой семьи и т. п.; но история – это всегда деятельность людей, включающая цели, мотивировки, осознание интересов, страсти, веру в идеалы и пр.

Материальное производство, то есть производство условий жизни и производство самого человека, является предпосылкой существования общества. Более того, именно изменчивость условий материального производства определяет его поступательный характер. Так как при материальном производстве условий жизни складываются производственные отношения (базис общества), то поступательность становится атрибутом всего общественного развития.

Производительные силы – это система субъективных (человек) и вещественных элементов, осуществляющих «обмен веществ» между обществом и природой в процессе общественного производства. Производительные силы образуют ведущую сторону способа производства, основу развития общества. Каждой ступени развития производительных сил соответствуют определённые производственные отношения, выступающие в качестве общественной формы их движения. Главная производительная сила – это сами люди, участники общественного производства. Производительные силы – средства производства (средства труда и предметы труда) и средства потребления

Производственные отношения – это совокупность материальных экономических отношений между людьми в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления. Производственные отношения являются необходимой стороной общественного производства (наряду с производительными силами). В процессе труда складываются отношения, обусловленные объективными потребностями технологии и организации производства (производственно-технические отношения), экономические отношения, выражающие отношения людей к средствам производства (отношения собственности). Отношения собственности пронизывают все сферы экономических отношений – производства, обмена, распределения и потребления материальных благ, и обусловливают распределение средств производства и распределение людей в структуре общественного производства (социально-классовую структуру общества), формы распределения материальных благ

Стараясь справиться с вызовами природы, люди выступают с инновациями, обучаются новым методам поведения, то есть развивают производительные силы, которые служат для производства материальных благ. Но, действуя таким образом, люди неизбежно попадают в другое противоречие – между новыми производительными силами и старыми, еще не изменившимися производственными отношениями.

Одним из важнейших видов производственных отношений, которые устанавливаются между людьми в ходе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, являются отношения собственности между теми, кто владеет и не владеет средствами производства (землей, машинами, средствами, зданиями). Новые производительные силы требуют изменения производственных отношений, например: феодальный принцип прикрепления крестьянина к земле сдерживает развитие машинного производства, требующего большой концентрации рабочих на заводах и фабриках.

В свою очередь, это создает третье противоречие – между экономическим базисом, то есть этими новыми производственными отношениями, с одной стороны, и старой, еще не изменившейся «надстройкой» политически-правового характера, – с другой (системой институтов, политическим режимом, законодательными предписаниями и т. п.).

Базис и надстройка – категории исторического материализма, раскрывающие организацию общества вокруг материального производства и показывающие взаимосвязи между экономическими и всеми другими общественными отношениями. Базис – это способ производства, основной способ общественной организации производства товаров, включающий в себя отношения собственности на средства производства, экономические взаимосвязи классов и социальных групп, отношения между людьми по вопросу производства и распределения продуктов труда.

Согласно Марксу, базису принадлежит определяющая роль по отношению к надстройке, куда можно отнести политические, правовые, нравственные, эстетические, религиозные взгляды и соответствующие им учреждения. Базис определяет надстройку, её особенности, структуру, то есть надстройка строится не произвольно, а в соответствии со своим базисом. В совокупности базис и надстройка характеризуют конкретный облик определённой общественно-экономической формации. Выполняя свои социальные функции, надстройка всегда является активной силой, обратно воздействующей на базис

Материалистическое понимание истории не только выявило главное – историю общества как процесс, подчиняющийся объективным законам, но и позволило понять его во всей многокрасочности, в сложном многообразии его движущих сил, во взаимодействии всех его институтов, в том числе человеческого сознания. С открытием Марксом и Энгельсом этого понимания история предстала как целостный объективно-закономерный процесс.

Исторический процесс представляется в марксизме как последовательная смена общественно-экономических формаций, различающихся между собой прежде всего по способу производства и соответствующей ему социально-классовой структуре (движение от первого бесклассового общества – первобытнообщинного строя, через классовые – рабовладение, капитализм, феодализм, к новому бесклассовому – коммунизму).

Согласно концепции диалектического, или, по терминологии, предложенной Николаем Бухариным, исторического материализма, история развивается как естественноисторический процесс и заключается в направленном, необратимом следовании друг за другом общественно-экономических формаций:

▪ первобытно-общинной;

▪ рабовладельческой;

▪ феодальной;

▪ капиталистической;

▪ коммунистической.

В отличие от эволюционизма, признающего только постепенный, постоянный прогресс, Маркс утверждает, что в целом прогрессивное развитие осуществляется на пути временных спадов, кризисов и даже регресса. Рабовладение, феодализм и капитализм представляют собой в определенной мере даже регрессивные стадии, поскольку ведут к возникновению классового неравенства, эксплуатации и отчуждению человека. Траектория общественного развития в концепции исторического материализма представляется ступенчатой, в виде переломных моментов между более низкой и более высокой формацией – это социальные революции.

Субъектами, осуществляющими внутреннюю динамику и смену формаций, являются в представлении Маркса особые социальные группы – социальные классы. Имея разные экономические отношения и доступ к материальным благам (земля, фабрики, машины), эти социальные группы входят в классовые конфликты друг с другом: собственник может диктовать рабочим условия труда и присваивать созданную ими прибавочную стоимость.

Расхождение интересов между такими группами может иметь чисто объективный характер и не находить отражения в их сознании («класс в себе»), но со временем благодаря осознанию собственных интересов эти группы «обретают классовое сознание», выявляют своих классовых врагов, формулируют программы борьбы. С появлением «классов для себя» объективное расхождение классовых интересов преобразуется в классовый конфликт, и борьба между крупными сегментами общества выливается в революцию.

Развивая теорию человеческой природы и отчуждения, Маркс показывает, что человек по своей природе – существо творческое и общественное, имеет врожденные склонности к самореализации, к выражению самого себя в труде, в совершении инноваций, к свободному сотрудничеству с другими людьми. Но с разделением общества на классы и появлением эксплуатации человек оказывается в состоянии отчуждения, что противоречит его природным склонностям. Он превращается в исполнителя навязанных ему действий, начинает трактовать работу как неизбежное зло, теряет чувство общности, солидарности.

Стремление отдельной личности освободиться от невыносимого ярма отчуждения придает динамику общественному развитию, приводит к очередным революционным взрывам. Маркс указывает, что вся долгая история развившейся от рабовладельческого строя до капитализма классовой борьбы привела к такому напряжению, что освобождение теперь возможно только путем создания бесклассовой формации. Наиболее утопическая часть учения Маркса состоит в признании необходимости пролетарской революции как единственного пути к коммунистической формации.

Разработка учения об общественно-экономических формациях как ступенях истории имела принципиальное значение для понимания всемирной истории человечества:

– история предстала не как некий аморфный поток социальных изменений, а последовательная схема качественно различных этапов;

– история стала восприниматься как совокупность революционных и эволюционных изменений;

– история стала трактоваться как процесс прогрессивного развития общества, ибо каждая новая формационная ступень означала более высокий уровень человеческой цивилизации.

Одним словом, открытие общественно-экономических формаций буквально революционизировало историю, открыв принципиально новые пути ее развития на основе диалектико-материалистической методологии.

В то же время человек в этой теории оказывается лишь элементом, задействованным в системе «производительные силы» и «производственные отношения», При таком подходе основным результатом истории считается не совершенствование человека, а приращение материальной базы. В целом, позиция марксистов не выдерживает напора фактов современной реальности, поскольку не учитывает процессов дальнейшей сегментации, дифференциации и фрагментации рабочего класса.

На рубеже XX–XXI веков одним из важных принципов членения истории, в рамках которого всемирная история предстает как смена и одновременное сосуществование различных цивилизаций, стал цивилизационный подход.

Цивилизация (от лат. сivilis – гражданский, государственный) – это определенный тип социальной организации общества, направленный на воспроизводство, приумножение общественного богатства и регламентацию гражданской жизни. Когда говорят о цивилизации, ее начало связывают с качественно новым этапом в развитии материальной культуры – использованием техники. В науке известно деление ранней истории человека на дикость, варварство и цивилизацию. Начало последней связывают с умением применять металлы в производстве.

Цивилизация представляет собой определенную реальность – целостность материальной и духовной жизни людей в определенных пространственных и временных границах. Каждая цивилизация возникает на энергетическом поле культуры. Цивилизации в истории могли в разной степени приближаться или отдаляться от культуры, но никогда не существовали отдельно от нее.

Понятия культуры и цивилизации часто употребляют как синонимы, но иногда их противопоставляют, заявляя о враждебности цивилизации культуре. Созданными техническими средствами человечество способно уничтожить себя, поэтому сохранение культуры есть сохранение человечества. Столкновение культуры и цивилизации приводит к необходимости понять закономерности движения культурно-исторического процесса, соотнести их с закономерностями социального развития в целом.

Особенность цивилизационных этапов раскрывается при сопоставлении с принципами выделения формационных структур:

√ цивилизация содержит указания на определенную высоту, зрелость развития общества; в этом контексте сопоставляются дикость, варварство, цивилизация как этапы человеческой истории;

√ цивилизация не связана с жестким выделением способа производства, общественного производства как определенного фактора жизни общества, а основана на более широком круге выделяемых основ общественной структуры;

√ в качестве основ общества выделяются культурологические факторы духовных моментов общества;

√ цивилизация фиксирует более конкретно-эмпирический пласт общественной жизни, ее особенности и взаимосвязи, нежели формация;

√ цивилизация связывается с особенностями всемирно-исторических изменений XX века, характеризующих общие тенденции всех стран на современном этапе.

Поиск по сайту: