Конкуренция против сговора: дилемма заключенного

Равновесие Курно — это некооперативное равновесие: каждая фирма принимает решения, которые дают наи­большие возможные прибыли при данных действиях своих конкурентов. Как мы видели, итоговые прибыли, получаемые каждой фирмой, выше, чем они были бы при идеальной конкуренции, но ниже, чем если бы фирмы до­говорились друг с другом.

> Сговор, однако, явление незаконное, и большинство руководителей 'предпочитают держаться подальше от тюрьмы или уплаты суровых штрафов. Но если кооперация может привести к более высоким прибылям, почему фирмы не сотрудничают без явного сговора? В частности, если вы и ваш конкурент можете вычислить максимизирующую прибыль цену, на которую вы согласились бы, если бы между вами существовал договор, почему бы не установить эту цену в надежде, что конкурент сделает то же самое! Если ваш конкурент сделает то же самое, вы оба получите больший доход.

Проблема заключается в том, что ваш конкурент может не выбрать установленные цены на договорном уровне. Фактически наиболее вероятно, что он не установит ее на договорном уровне. Почему? Потому что вашему конку­ренту выгоднее установить цену Курно, даже если он зна­ет, что вы собираетесь установить цену на договорном уровне.

Чтобы понять это, рассмотрим следующий пример с конкуренцией цен. Постоянные издержки каждой фирмы равны 20 долл., переменные издержки равны О, и спрос на продукцию фирм определяют такими правилами:

Спрос фирмы 1: Qi = 12 — 2Pi + P₂. (12.3)

Спрос фирмы 2: Q₂ = 12— 2P₂

(12.4)

При равновесии Курно каждая фирма назначает цену в 4 долл. и зарабатывает прибыль в 12 долл., тогда как если фирмы договорятся между собой, они назначат цену в 6 долл. и получат прибыль в 16 долл. Теперь предположим, что фирмы не договорились, но фир­ма 1 назначает договорную цену в 6 долл., надеясь, что фирма 2 сделает то же самое. Если фирма 2 поступает точно так же, она получит прибыль в 16 долл. Но что

будет, если она назначит вместо этого цену в 4 долл.? Тогда фирма 2 получит прибыль л₂ = P₂Q₂ — 20 = (4) X X [12— (2) (4) + 6] —20 = 20 долл. Фирма 1, с другой стороны, получит прибыль Я| = PiQi — 20 = (6) [12 — — (2) (6) + 4] — 20 = 4 долл.

Поэтому если фирма 1 назначает цену в 6 долл., а фир­ма 2 — только в 4 долл., прибыль фирмы 2 возрастет до 20 долл. за счет прибыли фирмы 1, у которой при­быль упадет до 4 долл. Очевидно, что фирма 2 выиграет, назначая цену только в 4 долл.

В табл. 12.2 сведены результаты различных возможных решений по ценообразованию. Решая, какую цену устано­вить, две _ фирмы играют в некооперативную игру — каждая фирма самостоятельно решает, как ей лучше поступить, принимая в расчет своего конкурента. Табл. 12.2 называют платежной матрицей для этой игры, так как она показывает прибыль каждой фирмы, если известны ее решение и решение ее конкурента. Например, верхний левый угол платежной матрицы говорит нам, что, если обе фирмы назначат цену 4 долл., каждая фирма получит прибыль 12 долл. Верхний правый угол показы­вает, что, если фирма 1 назначает цену в 4 долл., а фир­ма 2 — в 6 долл., фирма 1 получает прибыль в 20 долл., а фирма 2 — в 4 долл.

ТАБЛИЦА 12.2

Поиск по сайту: