|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
ДЕЙСТВИЕ СТАНДАРТОВ И ПЛАТЕЖЕЙВ Соединенных Штатах и ряде других стран исторически сложилось так, что государство опирается больше на стандарты, чем на платежи, чтобы контролировать загрязнение окружающей среды. Однако некоторые страны (например, ФРГ), успешно пользуются системой платежей. Имеются ли какие-нибудь основания для предпочтения одного способа другому? Ответ заключается в том, что между системами стандартов и платежей существуют различия в тех случаях, когда государственные органы не располагают достаточной информацией и когда правовое регулирование выбросов требует больших расходов. Чтобы понять эти различия, предположим, что из-за административных расходов агентство, контролирующее загрязнение атмосферы, должно назначить один размер платежей или установить один и тот же стандарт для всех фирм. MCA, 1 2 J 4 5 и 7 в 9 W 11 12 77 Уровень выбросов Рис. 17.5. График минимизации издержек производства при финансировании мероприятий по охране окружающей среды Начнем с платежей. Рассмотрим две фирмы, расположенные поблизости друг от друга, у которых предельные общественные издержки от выбросов одинаковы независимо от того, какая фирма сокращает свои выбросы. Так как у фирм разные технологические процессы и различные расходы на уменьшение загрязнения, их кривые предельных издержек на уменьшение загрязнения отличаются друг от друга. Рис. 17.5 показывает, почему в данном случае платежи за выбросы предпочтительнее стандартов. MCAi и MCA2 представляют кривые предельных издержек на уменьшение загрязнения для двух фирм. Первоначально объем выбросов каждой фирмы составляет 14 единиц. Предположим, мы хотим сократить общий объем выбросов на 14 единиц. Как видно из рис. 17.5, самый дешевый способ добиться этого — сократить объем выбросов фирмы 1 на 6 единиц, а фирмы 2 — на 8 единиц. При таком сокращении предельные издержки обеих фирм на уменьшение загрязнения будут равны 3 долл. Но представим, что произойдет, если агентство потребует от обеих фирм сократить свои выбросы на 7 единиц. Тогда предельные издержки на уменьшение загрязнения фирмы 1 повысятся с 3 до 3,75 долл., а предельные издержки фирмы 2 сократятся с 3 до 2,50 долл. Все это не может минимизировать издержки, так как фирма 2 может сократить выбросы более дешевым способом, чем фирма 1. Лишь тогда, когда предельные издержки обеих фирм на уменьшение загрязнения равны, выбросы будут сокращены на 14 единиц с минимальными издержками. Теперь мы видим, почему плата за выбросы (3 долл.) может быть предпочтительнее стандарта по выбросам (7 единиц). При плате за выбросы размером в 3 долл. фирма 1 сократит выбросы на 6 единиц, а фирма 2 — на 8 единиц, сохраняя эффективный объем производства. Наоборот, при введении стандарта по выбросам фирма 1 увеличит дополнительные издержки на уменьшение загрязнения, показанные заштрихованной площадью между 7-й и 8-й единицами выбросов. Фирма 2 уменьшит соответствующие издержки (показаны заштрихованной площадью между 6-й и 7-й единицами выбросов). Очевидно, дополнительные издержки на уменьшение загрязнения фирмы 1 больше, чем издержки фирмы 2. Таким образом, система платежей за выбросы обеспечивает тот же уровень выбросов при более низких издержках, чем при установлении одинаковых стандартов по выбросам для обеих фирм. В целом платежи могут оказаться предпочтительнее стандартов по нескольким причинам. Во-первых, когда для всех фирм должны быть установлены одинаковые стандарты, штрафы могут обеспечить тот же уровень выбросов с более низкими издержками. Во-вторых, платежи являются для фирмы сильным стимулом, побуждающим к установлению нового оборудования, которое позволит сократить еще больший объем выбросов. Предположим, что стандарт требует, чтобы каждая фирма сократила выбросы на 6 единиц — с 14 до 8. Фирма 1 изучает возможности установки нового оборудования для контроля выбросов, которое снизит предельные издержки на уменьшение загрязнения с MCAi до MCА2. Если оборудование относительно недорого, фирма пойдет на его установку, потому что оно снизит издержки на достижение установленного стандарта. Однако платежи в 3 долл. послужат еще большим стимулом к сокращению выбросов. При штрафах за выбросы издержки фирмы на уменьшение загрязнения будут ниже для первых 6 единиц сокращения, но они будут невелики, чтобы сократить объемы выбросов на 2 единицы дополнительно (потому что платежи для этих двух единиц больше, чем предельные издержки на уменьшение загрязнения). Теперь рассмотрим систему стандартов (рис. 17.6). Кривая предельных общественных издержек поднимается круто вверх, а кривая предельных издержек на сокращение 76 - I Предель 12 10 8 6 \ Предельные издержки, \связанные с уменыие-\нием загрязнения I _L 2 4 6 в 10 12 П 16 Уровень быбросод Рис. 17.6. Изменение издержек производства в зависимости от объема выбросов выбросов относительно пологая. Эффективная плата за выбросы составляет 8 долл. Но предположим, что из-за ограниченной информации установлены более низкие платежи в 7 долл., что составляет '/в. или 12,5%. Так как кривая MCA пологая, выбросы фирмы возрастут с 8 до 11 единиц. Это несколько снижает издержки фирмы на уменьшение загрязнения, но так как кривая MSC очень крутая, общественные издержки существенно возрастут. Рост общественных издержек за вычетом экономии расходов на уменьшение загрязнения показан треугольником ABC. Что происходит, если такая же ошибка произойдет при установлении стандарта? Эффективный стандарт равен 8 единицам выбросов. Но предположим, что стандарт повышен на 12,5 % — с 8 до 9 единиц. Это приведет к росту общественных издержек и снижению издержек на уменьшение загрязнения, как и ранее. Однако в данном случае увеличение общественных издержек, показанное треугольником ADE, значительно меньше, чем прежде. Данный пример показывает разницу между системой стандартов и платежей. Когда кривая предельных общест- венных издержек имеет крутой наклон, а кривая предельных издержек на уменьшение загрязнения остается пологой, издержки на сокращение выбросов невысоки и установление стандарта предпочтительнее, чем введение платежей. При отсутствии точной информации стандарты дают больше уверенности по уровням выбросов, чем по издержкам на уменьшение загрязнения. С другой стороны, платежи дают гарантию по издержкам на уменьшение загрязнения, но не обеспечивают уверенности относительно уровней сокращения выбросов. Какая политика предпочтительнее, зависит, следовательно, от природы неопределенности и форм кривых издержек. Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.004 сек.) |