 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Пример 15.3 КИТАЙ: НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ КОМАНД И КОНТРОЛЯ
Китай имеет командную экономику: большая часть производственных решений принимается плановыми органами, устанавливающими уровни выпуска и цен по большинству продуктов. В результате цены не реагируют на воздействия рынка. Центральные плановые органы, таким образом, должны знать относительные производственные возможности каждого предприятия, индивидуальные предпочтения и способы координации взаимосвязанных производственных процессов, позволяющие избегать узких мест. Но для правильного установления плановых заданий предприятия должны выявлять свои истинные возможности. Проблема заключается в том, что если информация, предоставляемая фирмами, используется при установлении минимальных заданий плана, то у них появляется стремление к занижению их действительных возможностей.
Неэффективность такой системы вынудила китайцев пересмотреть свою политику, в частности в отношении государственного управления фирмами. До 1978 г., когда новая экономическая политика начала действовать, центральные органы практически целиком контролировали государственные предприятия. Центральное прави--тельство (через местные управления) диктовало уровни производства, включая размеры посевных площадей. У сельскохозяйственных предприятий фактически не было стимулов к увеличению прибыльности; допускалась лишь незначительная свобода действий в определении структуры и средств производства. Каждое государственное предприятие в сельском хозяйстве должно было обращаться к государству с просьбой о выделении ему капитальных вложений. Заработная плата практически целиком основывалась на общей для всех работников шкале оплаты и не зависела от индивидуальных результатов труда.
В 1978 г. ЦК Коммунистической партии Китая сформулировал новую политику для сельскохозяйственного сектора, известную как система экономической ответственности. Эта политика была нацелена на обеспечение роста и развития сельского хозяйства путем повышения эффективности производства. Основное соображение заключалось в том, что эффективность могла быть повышена на базе расширения прав предприятий и всех работающих в области управления и хозяйственного
15—170
расчета. При новой структуре оплаты труда до 50 % заработков основываются на индивидуальной производительности (измеряемой на основе системы трудовых баллов) и прибыльности предприятий. Предприятия могут также реинвестировать значительную часть прибыли по своему усмотрению. Наконец, цены играют большую роль в выборе производства сельскохозяйственных культур. Хотя производственные задания все еще устанавливаются централизованно, предприятиям стали давать меньше обязательных директив, таких, как минимальные размеры посевных площадей под конкретные культуры. Если задания выполняются, то сельскохозяйственные предприятия могут выбрать ассортимент продукции, максимизирующий прибыль.
Мы можем судить о влиянии этих реформ на производство по данным табл. 15.3, показывающим реакцию сельскохозяйственных предприятий на изменения относительных цен зерновых и соевых. В условиях дореформенной системы обязательных заданий для увеличения производства соевых центральные плановые органы должны были повышать уровни заданий, не имея информации о том, какие из сельскохозяйственных угодий более пригодны для производства бобовых. В результате предприятия, не приспособленные к эффективному производству соевых, тем не менее должны были наращивать их выпуск. В условиях реформы центральные плановые органы предоставляют ценам влиять на приоритеты. Они
ТАБЛИЦА 15.3
Сельскохозяйственное производство и цены в Китае*
——.------------------------1 ~
Цена, юань/100 джин
| 1977 г. | 1978 г. | 1979 г. | 1980 г | 1981 г. | |
| Рис | 9,81 | 9,81 | 11,90 | 11,97 | 11,97 |
| Пшеница | 13,43 | 13,43 | 16,38 | 16,31 | 16,31 |
| Соевые | 1 6,30 | 20,11 | 23,06 | 23,06 | 34,60 |
| Соевые/рис | 1,66 | 2,05 | 1,94 | 1,93 | 2,89 |
| Соевые/пшеница | 1,21 | 1,05 | 1,41 | 1,41 | 2,12 |
Зерновые Соевые
Южные районы (в % ко всему урожаю)
63 61 60 61 59
26 30 33 31 33
* 1 джин = 500 г; 1 юань = 0,53 долл. США.
понимают, что предприятия, имеющие более благоприятные условия для производства соевых, интенсифицируют их выпуск. Как показывают данные табл. 15.3, относительно резкое увеличение цены соевых по сравнению с ценами пшеницы и риса привело к ускоренному росту производства соевых.
Важный результат этих изменений в том, что теперь решения принимаются на уровне, где доступна информация. Возможность передавать эту информацию через цены частично устранила неэффективность в управлении китайскими сельскохозяйственными предприятиями.
Поиск по сайту: