|
|||||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Платежная матрица для игры по прогнозированию ценФирма 2 Назначает 4 долл. Назначает 6 долл. Назначает 4 долл. Фирма 1 Назначает 6 долл.
Данная платежная матрица может прояснить ответ на первоначальный вопрос: почему фирмы не действуют сообща и тем самым не получают более высокие прибыли, даже если они и имеют возможность договориться? в данном случае договор означает, что обе фирмы назна-чат Цену в 6 долл. вместо 4 долл. и получат при этом прибыль 16 долл. вместо 12 долл. Проблема заключается в том, что каждая фирма всегда старается выиграть, "означая цену в 4 долл., независимо от того, как поступа- ее конкурент. Как показывает платежная матрица, 12** если фирма 2 назначает цену 4 долл., фирма 1 выигрывает, назначая цену 4 долл. А если фирма 2 назначает цену 6 долл., фирма 1 все равно выигрывает, назначая цену 4 долл. Аналогичным образом фирма 2 всегда будет в выигрыше, назначая цену 4 долл., независимо от того, как поступает фирма 1. В итоге пока две фирмы не могут подписать договорные обязательства и сообща назначить цену 6 долл., ни одна фирма не может ожидать, что ее конкурент назначит цену в 6 долл., — обе остановятся на цене 4 долл. Классический пример теории игр, называемый дилеммой заключенных, иллюстрирует проблему, с которой сталкиваются олигопольные фирмы. Он заключается в следующем: двух заключенных обвинили в совместном совершении преступления. Они находятся в отдельных тюремных камерах и не могут поддерживать связь друг с другом. Каждого просили признаться в совершении преступления. Если оба заключенных сознаются, каждый получит срок заключения в 5 лет. Если никто не признается, судебное преследование будет трудно довести до конца, и поэтому заключенные могут получить двухгодичный срок наказания. С другой стороны, если один заключенный сознается, а другой нет, тот, кто признается, получит один год заключения, а другой сядет в тюрьму на десять лет. Если бы вы были одним из заключенных, сознались бы вы или нет? Матрица табл. 12.3 сводит вместе возможные результаты (запись в нижнем правом углу матрицы означает двухгодичный приговор каждому заключенному). Перед этими заключенными стоит дилемма. Если бы они могли договориться о том, чтобы не признаваться (в форме обязательства), тогда каждый пошел бы в тюрьму только на два года. Но они лишены возможности говорить друг с другом, и даже если бы такая возможность су- T АБЛ И Ц А 12.3 Расчетная матрица для дилеммы заключенных Заключенный В Признался Признался Заключенный А Не признался Не признался
ществовала, могут ли они доверять друг другу? Если заключенный А не признается, он рискует, что этим воспользуется его бывший сообщник. Помимо всего прочего, что бы ни делал заключенный А, заключенный В за счет признания выигрывает. Точно так же заключенный А всегда выигрывает благодаря признанию, и поэтому заключенному В надо беспокоиться о том, что если он не признается, то утратит преимущество. Следовательно, вероятнее всего, признаются оба заключенных и пойдут в тюрьму на пять лет. Олигопольные фирмы часто оказываются на месте заключенных в дилемме. Они должны решить, следует ли им агрессивно конкурировать, пытаясь захватить большую долю рынка за счет конкурента, или «сотрудничать» и конкурировать более пассивно, сосуществуя со своим конкурентом и довольствуясь имеющейся долей, а может быть, даже тайно сговариваясь с ним. Если фирмы пассивно конкурируют, устанавливая высокие цены и ограничивая объем производства, они получат более высокие прибыли, чем при агрессивной конкуренции. Подобно нашим заключенным, однако, у каждой фирмы есть стимул стать «штрейкбрехером» и сбить цены своим конкурентам, зная, что конкуренты стремятся к тому же. Как бы ни было желательно сотрудничество, каждая фирма беспокоится (и не без оснований), что, если она будет конкурировать пассивно, ее конкурент может конкурировать агрессивно, захватывая львиную долю на рынке. Для случая, показанного в табл. 12.2, обе фирмы будут в лучшем положении, «сотрудничая» и назначая высокую цену. Но фирмы стоят перед дилеммой заключенных, когда ни одна фирма не может ни доверять другой, ни ожидать, что ее конкурент назначит более высокую цену. Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.006 сек.) |