Троцкизм в исламе

Переселение во второй половине XX века в Европу и Америку выходцев из традиционно мусульманских стран носило характер, во многом определивший этническую и культурную структуру в прошлом традиционно библейских государств. Поэтому если по отношению к стратегии политического психтроцкизма разсматривать две наибо­лее распространённые разновидности идеалистического атеизма – христианскую и исламскую, то главное отличие представителей пер­вой разновидности от второй:

У христиан всех ветвей (православных, католических, протес­тантских, лютеранских и пр.) заблокирован интеллект, поскольку (догмат о троице: 3=1 – это равенство непостижимо для людей со здравым рассудком. Кроме того, во многом логическая противоре­чивость Библии, возведённая в ранг богооткровенной истины, – так­же не оставляет места для деятельности интеллекта человека.

У мусульман же заблокирована их собственная воля, поскольку «если на всё – воля Аллаха и каждому человеку – своя судьба», то как человеку решиться что-то сделать самому? И это в независимос­ти от того, принадлежат ли они к шиитам, суннитам или ваххабитам. При этом опосредованно первичная блокада воли в каких-то ситуаци­ях имеет следствием вторичную блокаду – интеллекта.

Вопрос только в мере подчинённости людей мертвящей догмати­зации той или иной традиции. Чем более догматична та или иная раз­новидность идеалистического атеизма, тем более заблокирован

– либо интеллект (христиане всех конфессий),

– либо воля (мусульмане всех направлений).

Поэтому наиболее приемлемой традицией (с точки зрения дости­жения стратегических целей политического психтроцкизма) являет­ся исторически сложившийся во всех его разновидностях ислам (но не сам Коран!). Самый же эффективный результат может быть получен в среде ваххабитов, поскольку они – в конфликте и с истори­чески сложившимся исламом во всех его толках.

Понимая суть политического психтроцкизма, можно подвести некоторые итоги войны США в Ираке. Цели, которые США декла­рировали открыто (установление демократии и гражданского об­щества) и цели, о которых умалчивали (контроль над нефтепромыс­лами) к запланированным срокам (лето 2004 г.) не были достигнуты и не могут быть достигнуты в обозримой перспективе. Вместо ста­новления демократии происходит обострение суннито-шиитских от­ношений, что способно ввергнуть Ирак в социальный хаос. Стало ясно, что «мировым закулисьем» США была отведена роль инстру­мента устранения национал-социализма арабского толка и запуска процесса гражданской религиозной войны между шиитами и сунни­тами, с чем они успешно и справились. Но и это ещё не всё. Как уже сообщалось, после свержения в Ираке режима Саддама Хусейна из подполья вышли все партии, и самой многочисленной оказалась партия марксистов-интернацистов. Её предназначение в поли­тической сценаристике психтроцкизма – приход в будущем к влас­ти на волне социального хаоса, под знамёнами критики как собствен­ного религиозного мракобесия Ирака, так и буржуазно-империалис­тической цивилизации.

Будучи приверженцем буржуазного либерализма-индивидуализ­ма, Мадлен Олбрайт (в прошлом госсекретарь США) уже обвинила Буша в разжигании межрелигиозной розни и (от имени Демократи­ческой партии США) заявила, что они борются с международным терроризмом, а не с исламом. Но «процесс уже пошёл» … И война между суннитами и шиитами во всём исламском мире (при активи­зации ваххабитов там, где общества чисто суннитские или чисто шиитские) теперь уже вошёл в повестку дня глобального политичес­кого психтроцкизма.

Отличие буржуазного индивидуализма-либерализма от политичес­кого психтроцкизма в их отношении к исламу в том, что

– для буржуазного индивидуализма-либерализма историчес­ки реальный ислам приемлем при подчинённости мусульманской культуры библейской;

– для психтроцкизма исторически реальный ислам непри­емлем не как культовая данность, а как носитель Корана, который «представляет собой книгу нравственно обусловленных ключей к пре­ображению человечества на таких принципах, что власти психтроц­кизма, уходящей корнями в погибшую Атлантиду, не будет места.

В самум исламском мире в этом направлении большой путь про­шла Малайзия под руководством её прошлого премьер-министра Maxaтиpa Мохаммада. И её наработки в культурном развитии на основе исторически сложившегося ислама являются альтернативными по отношению к психтроцкистским сценариям для этого региона пла­неты. Поэтому выступление Махатира Мохаммада в недавнем про­шлом в Джидде (Саудовская Аравия) является объективной попыт­кой остановить гражданскую религиозную войну, в которую глобаль­ному политическому психтроцкизму желательно втянуть не только страны Ближнего Востока (Ирак, Иран, Сирию, Египет), но и страны Юго-Восточной Азии (Индонезию, Пакистан, Афганистан, Малайзию). Однако психтроцизм порицает Махатира Мохаммада за так называ­емый «антисемитизм», т.е. неприятие и порицание им предписанной Библией системы еврейского расово-корпоративного ростовщичества как способа финансового властвования надо всем миром.

Хрущёв+Андропов = психотроцкизм

Активизировался политический психтроцкизм и в России. Сей­час практически все демократизаторы, разрушители СССР – хапуги и ворюги забыли про своё либерально-буржуазное прошлое и разго­воры о социальной справедливости. А 110-летие Н. С. Хрущёва и 90-летие Ю. В. Андропова, состоявшиеся в 2004 г., побудили демок­ратизаторов-троцкистов заняться реабилитацией политического троц­кизма хрущёвско-андроповского толка.

Такое сочетание «Хрущёв + Андропов» может показаться наду­манным. И уж тем более никто прямо не называет этих государ­ственных деятелей троцкистами. Но об их принадлежности к троц­кизму можно судить даже не по тому, кто персонально занимается популяризацией и созданием положительно воспринимаемых образов обоих политических деятелей. Об их троцкизме можно судить хотя бы по тем же диссидентам и как бы лояльным «фрондистам» совет­ской эпохи, которых опекал Андропов и которые после его ухода из жизни вместе с Горбачёвым начали активно разрушать СССР, а отцы и деды многих из них вели борьбу с большевизмом во времена Ста­лина. Задумайтесь, уважаемые читатели, хотя бы над фактом «рас­крутки» «великого русского поэта Бродского». Кто бы узнал о моло­дом ленинградском тунеядце Иосифе Бродском без конкретных ука­заний Политбюро ЦК КПСС и высшего руководства КГБ об обсуж­дении его тунеядства всеми СМИ на всю страну? Теперь, после зна­комства с ДОТУ, читатели могут понять, что это было бесструктур­ное управление огромными массами советских людей. А как также известно из ДОТУ – бесцельного управления не бывает.

Н. С. Хрущёв – разрушитель сталинского наследия. Он – один из тех, кто не допустил преемственности большевистского по­литического курса, препятствуя продвижению молодых, инициатив­ных, самостоятельно мыслящих кадров в органы власти. Он – один из тех, кто оболгал Сталина и его эпоху, чтобы извратить представ­ления людей о ней и создать отрицательное отношение к Сталину лично и к его делу. По сути «застой», создавший условия и предпо­сылки для «перестройки», – порождение хрущёвщины.

Но ныне Хрущёв подаётся, вопреки исторической правде, как ис­кренний коммунист, который был против диктатуры и тоталитариз­ма, однако малокультурность не позволила ему воплотить его благие устремления в жизнь. А освоение целины по его якобы инициативе – спасение народов СССР и нынешней России от голода.

Что касается целины, то приписывающие это Н. С. Хрущёву за­бывают два обстоятельства:

1. Идея освоения целинных и залежных земель начала изучаться ещё в сталинскую эпоху. Ко времени Н. С.Хрущёва она без каких-либо заслуг с его стороны дозрела до стадии, на которой стало воз­можным её практическое воплощение, в том числе и благодаря со­зданию индустриальной базы СССР под руководством И. В. Стали­на, поскольку без сельскохозяйственной техники собственного произ­водства и системы её сервисного обслуживания ни о каком освоении целины говорить не приходилось. Во времена И. В. Сталина каждый комбайн и трактор были на учёте точно также, как и все единицы боевой техники. А их содержание в работоспособном состоянии было возложено на сеть Машино-тракторных станций (МТС), раскинув-шихся по всей стране. По инициативе Н. С. Хрущёва сеть МТС была ликвидирована, а техника и оборудование МТС были переданы кол­хозам и совхозам, чьё руководство не справилось с задачей сервис­ного обслуживания сельскохозяйственной техники. Качество ремонта упало, изнашиваемость и аварийность возросли, потребности сель­ского хозяйства в новой техники стали ненасытными. Это один из плодов государственной «мудрости» Н. С. Хрущёва: культурный уро­вень тут не причём – чтобы не сделать этого достаточно было быть носителем хозяйственной «крестьянской хватки».

2. «Освоение» целины – именно вследствие авантюризма и не­распорядительности Н. С.Хрущёва как главы государства – носило набеговый, паразитический характер, вследствие чего экологии и пло­дородию регионов «освоения целины» был нанесён ущерб, который предстоит восполнять ещё не одно десятилетие.

При этом вопрос о судьбе сына Н. С. Хрущёва Леонида обрёл новую значимость. Сейчас СМИ пытаются убедить всех, что Лео­нид не был предателем, а честно погиб в боях за Родину, но был посмертно оклеветан в целях дискредитации самого Н. С. Хрущёва. Однако пока обломки самолёта Л.Н. Хрущёва и его останки в об­ломках самолёта не найдены, вопрос о судьбе Л. Н. Хрущёва – воп­рос интуиции и веры. Что же касается другого сына – Сергея Ники­тича – то он точно изменник Родины. В трудную для Родины годину, бедствия которой во многом обусловлены политикой, проводимой его папашей, он сейчас сытно и комфортно живёт в США.

А что касается Ю. В. Андропова, то почитайте братьев А. и Б. Стругацких «Жук в муравейнике» и воспоминания о Ю.В. Андро­пове (например, «Юрий Андропов, каким я его знал» – воспоминания Ф. Д. Бобкова, заместителя Ю. В. Андропова на посту Председате­ля КГБ СССР, опубликованные в журнале «Российский КТО есть КТО», № 1, 2004 г.) и найдите, – если сможете, – разницу между «экселенцем» из «Жука в муравейнике» и Ю. В. С позиций КОБы – это один и тот же нравственно-психологический тип (благонамерен­ный материалистический атеист, т.е. благонамеренный демон). У обоих почти что одно и то же должностное положение – главы спец­служб. Один и тот же по качеству круг проблем в личностной и дол­жностной компетенции – всё то, что не предназначено для всеобще­го сведения и может делаться только в режиме засекреченности спе­циально отобранными для дела посвященными. Но в реальной жизни Ю. В. не смог преобразовать советское общество к тому идеалу, ко­торый А. и Б. Стругацкие описали в «Жуке в муравейнике», посколь­ку Свыше не был поддержан этот вариант развития СССР как го­сударства, возпроизводящего сытый, комфортный толпо-«эли­таризм» в преемственности поколений в качестве образца для подражания всем остальным народам. «Жук в муравейнике» выра­жает библейскую концепцию порабощения «мировым закуписьем» всех в «цивилизованно» изощрённых формах.

Теперь же народу, утомлённому либерализмом и буржуазной де­мократией, под видом воспоминаний о Н. С, Хрущёве и Ю. В. Анд­ропове снова предлагается идеал мудрого «экселенца» и возглавляе­мой им спецслужбы, которые защищают «человеческий муравейник» от разного рода «жуков».

Поиск по сайту: