Преступность и порочность

На уровне глобальной социологии, имеющей дело с культурами и историей региональных цивилизаций, можно выделить только одну объективную категорию, определяющую понимание «преступно­сти» для всех региональных обществ и между-народных со-обществ. Эта категория – порочность. (Под между-народными со-общества­ми в глобальной социологии следует понимать различного рода «ди­аспоры» – биологически (генетически) и культурно (социально) чуж­дые социальные группы, внедрившиеся в региональные общества). Порочность, в отличие от субъективно (по-разному) понимаемой в обществах «преступности», поддается единообразному распозна­ванию. Как достичь этого понимания? На базе чего?

Человечество принадлежит к биосфере Земли. Нормальная куль­тура должна обеспечивать устойчивое воспроизводство здоровых физически и психически людей из поколения в поколение. При этом должен сохраняться весь биоценоз (всё живое), да и вся биосфера в целом. Отсюда понятно, что всё, что препятствует этим есте­ственным процессам, это и есть порочность.

Порочность культуры выражается в том, что:

1. Генеалогические линии людей, несущие в себе порочность, при смене поколений не прерываются, а поддерживается и воспроизво­дятся вновь и вновь. По простому: «Если ты барин и паразитиру­ешь на труде своих «холопов», то и потомки твои должны на веки-вечные делать то же самое. И никто не смеет это изме­нить». Т.е. ненормальность торжествует.

2. И наоборот: нарушается воспроизводство здоровых поколений, не несущих порочности в генеалогических линиях, вследствие различ­ного угнетения индивидуального развития людей через порочность куль­Туры общества в целом и некоторых его социальных законов в частно­сти. По-простому: «Если ты холоп, то должен быть холопом на веки-вечные. И чтобы ты даже не мечтал о лучшей жизни, а я (барин) с этой целью буду тебя спаивать и оболванивать». Те всё нормальное, естественное – залавливается, угнетается.

3. В результате 1 и 2 разрушается региональный биоценоз и био­сфера в целом. Доказательством этого служат озоновые дыры, по­тепление климата, уничтожение лесов, исчезновение многих видов животных и растений… Глобальный системный кризис!

При таком подходе факторы и проявления порочности в культуре вполне можно выявить. Установив эти факторы, можно установить и породившие их причины и причинно-следственные связи в жизни как отдельных людей, так и общества в целом. А установив причины, можно браться за их устранение из жизни общества.

Преобладание в культуре общества порочности обрекает его на самоуничтожение. Поэтому нам всем предстоит изжить порочность, если мы не хотим исчезнуть, как мамонты.

Объективная порочность (та деятельность, которая разруша­ет людей, общество и биосферу) главнее как письменно зафиксиро­ванных законов, так и неписаных этических традиций (субъективное понимание, толкование и внедрение в жизнь людей того, что следует считать «хорошо», а что «плохо», что «нравственно», а что «безнрав­ственно», что «духовно», а что «бездуховно» и т.п). Однако именно по письменным законам и по этическим традициям, внедрённым в жизнь людей безнравственной концептуальной властью глобализато­ров, живут общества людей, пытаясь этими законами и традициями защитить и себя, и будущие поколения от объективной порочнос­ти не понимая её сути! И если писаные законы и неписаные тради­ции не препятствуют порочности, а потворствуют ей, то общество обречено. Что со всеми нами и происходит сейчас. Способность людей чувствовать и различать проявления объективной порочности опре­деляется как культурным наследием народа, так и личностно.

Исходя из этого необходимо знать и усвоить, что в отношении традиционной «этики» и «норм» письменной «законности» преступ­ность может:

– как способствовать искоренению порочности из жизни общества,

– так и усугублять положение общества, распространяющего в себе порочность.

Отсюда следует важный вывод. Тем, кто ратует за «непреклон­ность в исполнении законности» и за борьбу с «преступностью», сле­дует понять, что такие люди как Будда, Христос, Мухаммад в своё время были величайшими преступниками в отношении суще­ствовавшей тогда традиционной «этики» и письменной «законности». Но были ли эти «преступники» объективно порочны сами или способ­ствовали ли они распространению объективной порочности?

Поиск по сайту: