Корпоративная преступность

Должны ли корпорации нести ответственность за преступления своих менеджеров и других работников? Вспомним, что важной доктриной строгой ответственности в законодательстве о неумышленном причи­нении ущерба является ответственность вышестоящего: ответствен­ность работодателя независимо от его личной вины за гражданские правонарушения, совершенные его работниками в рамках своей про­изводственной деятельности. Большинство работников не могут вы­плачивать значительные денежные компенсации, поэтому ответствен­ность при гражданских правонарушениях не влияет на их мотива­цию. Если работодатель также несет ответственность, его мотивация будет эффективно изменена: он будет более тщательно подходить к найму, руководству и, в случае необходимости, к увольнению работ­ников. Поскольку уголовное право не опирается главным образом на денежные санкции, поскольку введение уголовных санкций для ра­ботодателя будет дублировать административные санкции и посколь­ку уголовные санкции, будучи столь строгими, могут побудить к чрез­мерной осторожности, неудивительно, что уголовное право не содер­жит в себе доктрины ответственности вышестоящего.

⁴⁷ Отметим напряжение, возникающее при стремлении к различным социальным целям — в данном случае это предотвращение загрязнения окружающей среды и конкуренция. Чем больше конкуренция на рынке, тем труднее побудить любого продавца к использованию дорогостоящего очистительного оборудования, поскольку, если только его соперники не «пой­дут в масть» и их стимул будет оставаться позади, он не сможет возместить затраты на это оборудование. Монопольный рынок не только благоприятнее для контроля за загрязнением, но и выпуск загрязнителей на таком рынке обычно меньше. Если рынок монополизирован, производство сокращается, а вместе с ним и выброс побочных продуктов, в том числе загрязняющих окружающую среду. Но, конечно, производство продуктов-заменителей уве­личивается и может привести к такому же или еще большему загрязнению (подобно тому, как производство очистительного оборудования создает новое загрязнение).

Корпорации, обеспеченное и необеспеченное финансирование...

Основным исключением является уголовная ответственность корпорации. Если преступление, хотя бы косвенно благоприятствую­щее интересам корпорации, совершено или допущено на уровне ме­неджмента или совета директоров корпорации, то данная корпорация будет нести уголовную ответственность, а это означает, что бремя штрафа будут нести акционеры, которые аналогичны работодателям людей, которые совершили само деяние. Поскольку корпорация мо­жет быть подвергнута только финансовым санкциям, поскольку кор­порации либо нейтральны к риску, либо если нерасположены к риску, то в меньшей степени, чем индивиды, и поскольку наказание корпо­рации не приносит большого позора (корпорация может действовать только через индивидов, а эти индивиды непрерывно сменяют друг друга), уголовное наказание корпорации обычно связано с меньшими издержками для наказанного, чем наказание индивида. Опасность того, что в результате акционеры станут слишком тщательно подхо­дить к найму, контролированию и увольнению директоров (и через совет директоров — менеджеров), относительно невелика. В этих об­стоятельствах уголовная ответственность корпораций может быть эффективной. Предположим для начала, что менеджеры корпорации являются совершенными агентами акционеров, так что любой доход, полученный от криминальной деятельности, переходит к акционе­рам. Тогда, если они не несут ответственности за преступление менед­жеров, у них будет стимул нанять менеджеров, которые будут готовы совершать преступления от имени корпорации. Конечно, акционеры должны будут компенсировать менеджерам ожидаемые издержки уголовного наказания. Но, учитывая ограничения строгости уголов­ных санкций, подчеркнутые в главе 7, которые сокращают ожидае­мые издержки уголовного наказания для менеджеров, последние мо­гут быть в состоянии совершать преступления и все равно иметь ожидаемые выгоды от криминальной деятельности корпорации. Те­перь предположим, что менеджеры не являются совершенными аген­тами корпорации и что фактически они используют свои должности в корпорации для осуществления криминальной деятельности, на­правленной на их обогащение. Это тоже ситуация, когда корпорация предоставила им соответствующие возможности и собственники кор­порации должны получить стимулы к более тщательному выбору менеджеров и контролю над ними.

Самым загадочным в уголовной ответственности корпораций может показаться следующее: почему она должна быть уголовной ответственностью? Экономическое объяснение уголовного права за­ключается в том, что оптимальная сумма компенсации по нормам гражданского права иногда слишком велика, чтобы ее можно было взыскать. Но как применить это соображение к объекту, который может быть подвергнут только денежным санкциям? Корпорации не являются бесконечно платежеспособными, и две фундаментальные

Корпорация закрытого типа

технологии уголовного права вполне применимы даже к объекту, который не может быть наказан иначе, кроме как не очень позорящим штрафом: использование государственных ресурсов для увеличения вероятности наказания по сравнению с весьма низкой вероятностью, обусловленной усилиями по сокрытию криминальной деятельности, и наказание подготовительной деятельности, направленное на сокра­щение чистой ожидаемой выгоды от совершения преступления.

Однако, так как уголовное наказание корпорации является чи­сто денежным, не ясно, почему корпорация должна иметь право на детально разработанные процессуальные гарантии в уголовном про­цессе. Эти гарантии, как мы увидим в главе 21, имеют экономиче­ский смысл только при допущении, что уголовное наказание возлага­ет большие издержки, а не просто приводит к передаче денег от пре­ступника государству.

Уголовная ответственность корпораций критиковалась с несколь­ких позиций.⁴⁸ Одна из них заключается в том, что эта ответствен­ность не интегрирована с гражданской и тем самым представляет значительную опасность чрезмерного сдерживания. Часто уголовное преступление корпорации одновременно является гражданским пра­вонарушением, которое приводит к присуждению значительной сум­мы компенсации. Штрафные убытки могут быть применены при том виде преднамеренного гражданского правонарушения, которое с боль­шой вероятностью является и уголовным преступлением. При этом уголовные санкции, применимые к корпорациям, являются чисто финансовыми, поэтому трудно понять, почему эти санкции должны применяться без рассмотрения ответственности корпорации за граж­данское правонарушение. Другое критическое соображение об уголов­ной ответственности заключается в том, что она может на самом деле привести к росту корпоративной преступности. Если усилия корпо­рации по предотвращению совершения преступлений ее работниками одновременно увеличивают вероятность раскрытия преступлений и наказания, корпорация может принять решение об уменьшении сво­их превентивных усилий.

Поиск по сайту: