АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Присяжные и третейские судьи

Читайте также:
  1. Глава III. Присяжные и уголовные суды
  2. Иные третейские суды для разрешения экономических споров
  3. Мировой судья. Порядок назначения на должность, полномочия мирового судьи. Надзор вышестоящих судов за деятельностью мировых судей
  4. Могут ли присяжные понять суть дела?
  5. Порядок наделения кандидатов полномочиями судьи
  6. Порядок отбора кандидатов в судьи
  7. Принцип независимости судьи в сочетании с требованием его
  8. Присяжные заседатели
  9. Присяжные, наделенные правом выносить смертные приговоры
  10. Производство по гражданским делам у мирового судьи
  11. Профессиограмма судьи арбитражного суда

Очереди в судах почти всегда наиболее велики для сторон, обраща­ющихся к разбирательствам с участием жюри присяжных. Это имеет экономический смысл. Подобные процессы являются более дорого­стоящими, чем суды без участия присяжных, как из-за оплаты услуг присяжных (которая, как мы увидим, преуменьшает социальные из­держки работы жюри), так и потому, что дело обычно рассматривает­ся дольше присяжными, чем судьей (почему?). Поэтому стороны

Присяжные и третейские судьи

«платят» больше за разбирательство с участием жюри присяжных, ожидая своей очереди дольше.

Происхождение суда присяжных — явно политическое. Но его политическая функция (см. п. 23.1) ограничена преимущественно уго­ловными делами и делами, в которых одной из сторон является госу­дарство. В настоящее время Соединенные Штаты являются единствен­ной крупной страной, в которой жюри присяжных регулярно ис­пользуется в частных делах, и можно сомневаться, компенсируются ли дополнительные издержки разбирательства с участием присяж­ных снижением числа ошибок в установлении и оценке фактов. Так или иначе, деятельность жюри присяжных является обширным по­лем для экономического анализа.46

Как только было принято решение о том, чтобы установление и оценку фактов возложить на непрофессионалов, стало очевидно, что для этой цели необходимо несколько непрофессионалов, а не один. Совместное обсуждение людьми различного происхождения и с раз­ным мировоззрением необходимо для того, чтобы компенсировать большую опытность профессионального судьи, заменителем которого и служит жюри в установлении фактов и толковании их с позиции права. Издержки ошибок, которые возникают, когда принятие реше­ния доверяется одному непрофессионалу, могут быть чрезмерно высо­кими. Это говорит о том, что при разработке экономически оптималь­ной системы жюри существует большое множество альтернатив. Уве­личение числа членов жюри снижает издержки ошибок за счет увеличения разнообразия опыта и способностей, которые будут ис­пользоваться в процессе принятия решения, например увеличивается вероятность, что в жюри будет присутствовать хотя бы один проница­тельный и четко выражающий свои мысли присяжный, который может направлять обсуждение. Подобно любой форме диверсифика­ции, увеличение численности жюри сокращает риск крайних исходов (при условии, что отбор случаен или близок к случайному). (Если бы вы были ответчиком по гражданскому делу, какое жюри вы бы пред­почли — состоящее из 6 или из 12 членов?) Но в то же время оно увеличивает прямые издержки жюри за счет увеличения числа лю­дей, которым надо платить, количества времени, затрачиваемого на совещания, и повышения вероятности отсутствия единого решения, а стало быть, повторного разбирательства. (Последние два вида издер­жек являются трансакционными.);

46 Alvin К. Klevorick & Michael Rothschild. A Model of the Jury Decision Process, 8 J. Leg. Stud. 141 (1979); Klevorick, Jury Size and Composition: An Economic Approach, in The Economics of Public Services (Martin S. Feldstein & Robert P. Inman eds. 1977); Donald L. Martin. The Economics of Jury Conscrip­tion, 80 J. Pol. Econ. 680 (1972).

Гражданский и уголовный процесс

Другая переменная в анализе затрат-выгод помимо числа при­сяжных — требуемое большинство для вынесения вердикта. Правило единогласия будет более дорогостоящим, чем правило простого боль­шинства. Выработка единогласно принимаемого вердикта занимает больше времени — требуется соглашение большего числа сторон — и увеличивает вероятность отсутствия единого решения. Но качество обсуждений может быть повышено, а значит, снижены издержки ошибок, если от каждого будет требоваться уверенность в правильно­сти исхода, предпочитаемого одним из присяжных. По сути, правило единогласия увеличивает эффективный размер жюри по сравнению с правилом большинства.

Использование призыва* для набора присяжных на первый взгляд представляется неэффективным, поскольку оно приводит к недооцен­ке социальных издержек содержания жюри, а стало быть, к перегру­женности присяжных. Но было бы трудно набрать жюри из людей с различным происхождением — такое жюри, предположительно, бо­лее эффективно для установления фактов — без принуждения. Если оплату установить на уровне, позволяющем лишь заполнить некото­рое число мест в жюри, это приведет к тому, что жюри будут состоять из людей с низким экономическим положением. Если оплату сде­лать достаточно высокой, чтобы привлечь людей с высоким доходом, это создаст избыточный спрос на места в жюри (почему?). И если суды будут рационировать избыточный спрос путем применения не­которого критерия отбора: образования, рода занятий и т. п., то жюри потеряет свой характер случайной выборки, который является поло­жительным фактором, влияющим на способность к принятию пра­вильных и предсказуемых решений.

Присяжные — не единственные непрофессионалы, участвующие в принятии решений по правовым спорам. Большинство коммерче­ских третейских судей не являются юристами (однако большинство третейских судей по трудовым вопросам — юристы), и по определе­нию никто из них не состоит на государственной службе в качестве судьи. Различие между третейскими судьями и присяжными заклю­чается в том, что первые выбираются в соответствии с их опытом в области, в которой происходят разбираемые споры, а вторые — в соответствии с отсутствием опыта! Однако это различие вполне объяс­нимо. Существует компромисс между опытностью и беспристрастно­стью. Чем больше человек знает о некоторой области жизни, тем в меньшей степени аргументы и факты участников спора повлияют на его решение в данном споре; доля дополнительной информации по сравнению с имеющимися знаниями меньше. Поэтому эксперт более властен. Если участники спора решают (обычно до выяснения от­ношений) предоставить решение своего спора эксперту, нет причин

Подобного воинской обязанности. — Прим. перев.

Апелляции

не уважать их выбор. Но судьи и присяжные приводят в действие власть государства. Эта власть ограничивается акцентированием того факта, что они не знают достаточно много о предмете спора, чтобы быть невнимательными к доводам сторон, и распыляется присутстви­ем нескольких присяжных.47

 


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.006 сек.)