Деклараторные решения и консультативные заключения

Важность взвешивания ошибок по их издержкам демонстрируется случаями, в которых от судов просят выносить решение на основе менее полной информации, чем в случае более длительного рассмотре­ния. Можно увидеть существенные возможности выбора в следующей формуле принятия решения по поводу предварительного судебного запрета: он присуждается только в случае, когда Р(Н_р) > (1 - P)H_d, где Р — вероятность того, что истец выиграет при полном расследо­вании (и поэтому 1 - Р есть вероятность того, что выиграет ответчик), Н_р — непоправимый ущерб, который понесет истец при отказе суда от предварительного судебного запрета для сохранения существующе­го положения и откладывания расследования, H_d — непоправимый ущерб, который понесет ответчик при вынесении предварительного судебного запрета.

Поскольку от судьи просят вынесения решения в спешке, на осно­вании неполной информации, риск ошибки велик. Судья может мини­мизировать ожидаемые издержки ошибки, сопоставляя взвешенные из­держки ошибки (две части неравенства) сторон. Предположим, вероят­ность того, что истец докажет свою правоту при полном расследовании, составляет 60%. Тогда риск ошибки при отказе ему в предварительном решении составляет 60%, а риск ошибки при вынесении предваритель­ного решения — 40%. Но предположим, что при отказе в предвари­тельном судебном запрете истец понесет непоправимый ущерб (един­ственный вид ущерба, который может рассматриваться в этой ситуа­ции — почему?) в 50 долл., тогда как при вынесении предварительного судебного запрета ответчик понесет непоправимый ущерб в 100 долл. Тогда ожидаемые издержки ошибки больше для ответчика, чем для истца (40 долл. по сравнению с 30 долл.), и в предварительном судеб-

Предварительное решение...

ном запрете следует отказать. Фактически суды применяют подход, который весьма близок к представленной выше формуле.¹¹

Предположим, сторона, обращающаяся за неотложной судебной помощью, не является истцом, а является потенциальным ответчи­ком, который стремится получить деклараторное решение, т. е. реше­ние, подтверждающее, что его потенциальное поведение не является нарушением прав истца (в случае деклараторного решения послед­ний выступает в роли ответчика). Право проводит четкое разделение (так и должно быть с экономической точки зрения) между случаями, когда стороны вступают и когда не вступают в реальный спор. Если стороны не вступают в реальный спор и потенциальный ответчик просто желает получить консультацию по поводу своих правовых обязательств, суды не предоставляют деклараторной защиты. В ином случае суды были бы переполнены запросами от людей, стремящихся получить более дешевую и авторитетную консультацию, чем могут предложить частные адвокаты. Кроме того, судам не хватало бы ин­формации, которая возникает при реальном споре. Предположим, однако, что стороны вступили в реальный спор. Например, компания, страхующая ответственность, получает просьбу о защите от иска, ко­торый был подан против застрахованного ею клиента, причем по­крытие расходов представляется сомнительным. Если компания от­казывается от защиты и позднее обвиняется в нарушении страхового контракта, она может оказаться вынужденной выплачивать своему клиенту штрафные убытки. Поэтому страховая компания может стре­миться получить до расследования иска против застрахованного ею клиента деклараторное решение, согласно которому покрытие расхо­дов невозможно и потому она не обязана защищать страхуемого от подобного риска. В данном случае имеется реальный спор. Эта осо­бенность ограничивает потенциальное число дел, по которым может быть предоставлена деклараторная защита, а также явную выгоду от такой защиты в предотвращении будущего иска застрахованного против страховой компании. Поскольку покрытие расходов полностью зависит от сравнения положений страхового контракта с положения­ми иска против застрахованного, суд имеет столько же информации об обстоятельствах спора между страховой компанией и ее клиентом, сколько он имел бы в случае откладывания разрешения конфликта до подачи иска клиентом против страховой компании. Отметим так-

¹¹ Roland Machinery Co. v. Dresser Industries, Inc., 749 F.2d 380, 387-388 (7th Cir. 1984); John Leubsdorf. The Standard for Preliminary Injunctions, 91 Harv. L. Rev. 525 (1978). Формула может быть немного изменена, чтобы облегчить интуитивное понимание для некоторых читателей: Р/(1 — Р) > H_d/H_p, т. е. предварительный судебный запрет должен накладываться только в том случае, если отношение вероятностей выигрыша истца и ответчика превышает отношение непоправимого ущерба ответчика к непоправимому ущербу истца.

Гражданский и уголовный процесс

же, что, поскольку обязательство защиты за счет страховой компа­нии не зависит от исхода судебного разбирательства, инициированно­го против застрахованного, тот факт, что застрахованный может вы­играть иск против него, не сделает спорным его иск против страхо­вой компании. Поэтому задержка не дает никакой выгоды.

Если между сторонами еще не возник реальный спор, обраща­ющийся за судебной защитой, как принято говорить, ищет «консуль­тативного заключения». Правила подачи исков (см. п. 19.2 и 21.12) запрещают федеральным судам предоставлять консультативные за­ключения. Однако власти некоторых штатов разрешают своим верхов­ным судам предоставлять консультативные заключения по поводу со­ответствия конституции принятых, но еще не вступивших в силу зако­нов штата. Эта практика позволяет избежать издержек, возникающих при введении в действие закона, который позднее признается не соот­ветствующим конституции. Однако эта выгода приобретается ценой утраты информации о фактическом администрировании закона и его последствиях, которая может привести к ошибочной отмене некото­рых положений, соответствующих конституции. Потенциальные убыт­ки на уровне штатов меньше, чем на федеральном уровне, поскольку в конституции штатов намного проще внести поправки для корректиро­вания ошибочных судебных толкований, чем в федеральную консти­туцию. Возможно, поэтому мы можем встретить консультативные за­ключения на уровне штатов, но не на федеральном уровне.

Поиск по сайту: