Выбор правовой нормы

Предположим, житель штата А, управляя автомобилем в штате В, причиняет ущерб жителю В, который подает иск. Законы какого штата должны использоваться для выяснения прав сторон — А или В?

⁴⁹ 28 U.S.C. §1292 (а) (1). См. п. 21.4.

⁵⁰ Дальнейшее обсуждение см. в п. 25.8.

Выбор правовой нормы

Оба штата заинтересованы в исходе дела. На наиболее поверхностном уровне А выиграет при победе своего жителя, поскольку у него станет больше денег, и В выиграет при победе своего. Эти выгоды взаимно компенсируются и их можно не учитывать. Но А также заинтересо­ван в том, чтобы его житель имел возможность водить автомобиль в штате В без чрезмерных ограничений, а В заинтересован в защите своего жителя от причинения ущерба небрежным водителем. Иными словами, у обоих штатов есть как аллокативные, так и распредели­тельные интересы в споре. И теперь становится важным тот факт, что несчастный случай произошел в штате В. Возможно, правила в этом штате приспособлены к условиям вождения в нем — состо­янию дорог, климату и т. д. Поскольку В по этой причине имеет (учитывая оговорку, которую мы скоро упомянем) сравнительное пре­имущество в регулировании относительно аварий, произошедших в данном штате, существует экономический аргумент в пользу приме­нения традиционной нормы общего права, согласно которой в разби­рательстве применяются законы той местности, в которой произо­шло правонарушение, где бы ни был подан иск.

Однако это правило в большинстве штатов привело к более слож­ному анализу относительных «интересов» штатов, имеющих отноше­ние к иску. Но проблема заключается не в интересах, а в том, законы какого штата наиболее соответствуют обстоятельствам спора. Пред­положим, проблема состоит в том, закон об исковой давности какого штата следует применить в данном деле. Если целью закона об иско­вой давности является снижение издержек ошибок, связанных с ис­пользованием устаревших фактов, существует сильный довод в пользу применения закона того штата, в котором проходит разбирательство, потому что данный закон предположительно отражает компетент­ность судов данного штата в работе с устаревшими фактами. Но если целью закона является лишь увеличение определенности, с которой люди могут планировать свои действия, существует аргумент в пользу применения закона об исковой давности штата, где проживает винов­ник, поскольку именно он сталкивается с неопределенностью. Или, предположим, проблемой в разбирательстве о нарушении контракта между жителями различных штатов является способность исполни­теля дать обязывающее обещание (должен ли он достичь 21 года или 18 лет достаточно?); правила о правоспособности в штате, где прожи­вает исполнитель, будут иметь сравнительное преимущество при раз­решении спора, поскольку эти правила предположительно основаны на возможностях жителей этого штата.

Особые трудности возникают в случае, когда два жителя штата А столкнулись на своих автомобилях в штате В. Законы штата В лучше приспособлены к местным факторам, таким как состояние дорог и климатические условия, но законы штата А лучше приспособлены к личностным факторам, таким как способность к осторожному поведе­нию. (Почему этой проблемы не было в случае, с которого мы начали?)

..

Гражданский и уголовный процесс

Поиск по сайту: