АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Выбор правовой нормы

Читайте также:
  1. A) Выборочной совокупностью
  2. I.1. Римское право в современной правовой культуре
  3. II Выбор схемы станции
  4. III. Из-за чего шла борьба на выборах?
  5. IV. ЭКОЛОГО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ЧЕЛОВЕКА
  6. VI. Практикум на знание нормативно-правовой базы
  7. XIV. ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ
  8. А) Первичный выбор жизненного пути.
  9. А5. Синтаксические нормы
  10. Автоматизированная система обработки данных правовой статистики
  11. Административно-правовой статус благотворительных организаций
  12. Административно-правовой статус государственной службы в Российской Федерации

Предположим, житель штата А, управляя автомобилем в штате В, причиняет ущерб жителю В, который подает иск. Законы какого штата должны использоваться для выяснения прав сторон — А или В?

49 28 U.S.C. §1292 (а) (1). См. п. 21.4.

50 Дальнейшее обсуждение см. в п. 25.8.

Выбор правовой нормы

Оба штата заинтересованы в исходе дела. На наиболее поверхностном уровне А выиграет при победе своего жителя, поскольку у него станет больше денег, и В выиграет при победе своего. Эти выгоды взаимно компенсируются и их можно не учитывать. Но А также заинтересо­ван в том, чтобы его житель имел возможность водить автомобиль в штате В без чрезмерных ограничений, а В заинтересован в защите своего жителя от причинения ущерба небрежным водителем. Иными словами, у обоих штатов есть как аллокативные, так и распредели­тельные интересы в споре. И теперь становится важным тот факт, что несчастный случай произошел в штате В. Возможно, правила в этом штате приспособлены к условиям вождения в нем — состо­янию дорог, климату и т. д. Поскольку В по этой причине имеет (учитывая оговорку, которую мы скоро упомянем) сравнительное пре­имущество в регулировании относительно аварий, произошедших в данном штате, существует экономический аргумент в пользу приме­нения традиционной нормы общего права, согласно которой в разби­рательстве применяются законы той местности, в которой произо­шло правонарушение, где бы ни был подан иск.

Однако это правило в большинстве штатов привело к более слож­ному анализу относительных «интересов» штатов, имеющих отноше­ние к иску. Но проблема заключается не в интересах, а в том, законы какого штата наиболее соответствуют обстоятельствам спора. Пред­положим, проблема состоит в том, закон об исковой давности какого штата следует применить в данном деле. Если целью закона об иско­вой давности является снижение издержек ошибок, связанных с ис­пользованием устаревших фактов, существует сильный довод в пользу применения закона того штата, в котором проходит разбирательство, потому что данный закон предположительно отражает компетент­ность судов данного штата в работе с устаревшими фактами. Но если целью закона является лишь увеличение определенности, с которой люди могут планировать свои действия, существует аргумент в пользу применения закона об исковой давности штата, где проживает винов­ник, поскольку именно он сталкивается с неопределенностью. Или, предположим, проблемой в разбирательстве о нарушении контракта между жителями различных штатов является способность исполни­теля дать обязывающее обещание (должен ли он достичь 21 года или 18 лет достаточно?); правила о правоспособности в штате, где прожи­вает исполнитель, будут иметь сравнительное преимущество при раз­решении спора, поскольку эти правила предположительно основаны на возможностях жителей этого штата.



Особые трудности возникают в случае, когда два жителя штата А столкнулись на своих автомобилях в штате В. Законы штата В лучше приспособлены к местным факторам, таким как состояние дорог и климатические условия, но законы штата А лучше приспособлены к личностным факторам, таким как способность к осторожному поведе­нию. (Почему этой проблемы не было в случае, с которого мы начали?)

..

Гражданский и уголовный процесс


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 |


Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.004 сек.)