Определение дохода

Исключение любого дохода, определенного в п. 17.6, из подлежащего налогообложению сокращает налоговую базу, создает стимулы для замещения деятельностью, приносящей освобожденный от налогов доход, прочей деятельности, и может в зависимости от степени богат­ства тех, кто получает освобожденный от налогов доход, увеличивать неравенство. Наиболее широкое определение дохода включает все денежные и неденежные поступления, включая не только досуг и (другой) неденежный доход от производства домохозяйства, но и по­дарки, наследство и награды.²⁷ Если нашей основной целью являет­ся минимизация эффектов замещения при налогообложении личного дохода, тогда вопрос о том, трактовать ли подарки, наследство и на­грады как налогооблагаемый доход, может превратиться в вопрос о том, являются ли они чистой благодарностью или вознаграждением за труд. Является ли подарок, сделанный родителями ребенку, воз­награждением за оказанные или ожидаемые услуги либо это чистое выражение любви (альтруизма)?²⁸ Если принять первый вариант,

²⁶ Веские доводы в пользу налога на потребление или сбережения при­водятся в работе William D. Andrews. A Consumption-Type or Cash Flow Personal Income Tax, 87 Harv. L. Rev. 1113 (1974). Проблемы практического при­менения обсуждаются в работах Michael J. Graetz. Implementing a Progressi­ve Consumption Tax, 92 Harv. L. Rev. 1575 (1979) и David F.Bradford. Fundamental Issues in Consumption Taxation (Am. Enterprise Inst. For Public Policy Research 1996).

²⁷ Иногда утверждается, что подарки должны исключаться их налого­облагаемого дохода, поскольку они не являются частью национального дохо­да (почему не являются?). Почему это не важно для определения налогообла­гаемого дохода?

²⁸ См. п. 5.1. Имеет ли значение, является ли подарок inter vivos (т. е. вступает в силу при жизни дарителя) или передается по завещанию?

Определение дохода

то этот подарок должен облагаться налогом, чтобы дети не получали стимула к замещению трудом в домохозяйстве рыночной занятости из-за различной налоговой трактовки дохода, получаемого при заня­тии этими альтернативными видами деятельности. Если следовать второму варианту, то отсутствие налогообложения подарка не создаст замещения рыночной занятости, кроме того, налогообложение подар­ка должно быть особенно дорогостоящей формой налогообложения, так как оно уменьшает полезность двух или более людей (родителей и ребенка), чтобы получить деньги от одного. Этот анализ дает осно­вание трактовать подарки, вручаемые в процессе деловых отношений, как доход, а другие подарки (с меньшей определенностью) не считать доходом.29

Налоговое законодательство обычно проводило разделение меж­ду призами, завоеванными в соревновании (налогооблагаемые), и дру­гими призами, такими как Нобелевская премия (не облагаются нало­гом). Разделение было безосновательным и впоследствии было устра­нено. Если не облагать налогом призы, полученные в соревнованиях, то это побудит людей замещать участием в соревнованиях другие виды производительной деятельности.³⁰ Но если не облагать нало­гом Нобелевскую премию и другие почетные награды, это будет ока­зывать такое же влияние. Существование этих премий влияет на принятие решений об исследованиях в соответствующих областях и даже о выборе рода занятий. Хотя эластичность реагирования на из­менения налогового статуса (а стало быть, чистых денежных поступ­лений) этих премий может быть незначительной, это является аргу­ментом скорее для сильного налогообложения этих премий, чем для их освобождения от налога.³¹

Административные издержки не позволяют использовать всеобъ­емлющее определение дохода для налоговых целей, но некоторые необходимые исключения, особенно досуг, могут иметь значительные эффекты замещения. Исключение досуга из налогооблагаемого дохо­да искажает выбор деятельности в пользу той, которая приносит празд­ность вместо денежного дохода, например профессии преподавателя, в которой длительные оплачиваемые отпуска являются важной час-

²⁹ Это разделение было отвергнуто в деле Commissioner v. Duberstein, 363 U.S. 278 (1960), но было снова восстановлено при введении § 274(Ь) дей­ствующего Налогового кодекса, который ограничивает налог с большинства деловых подарков суммой 25 долл.

³⁰ В каком смысле лотерея или соревнование (конкурс) является про­изводительной деятельностью?

³¹ Должны ли мы также рассматривать эластичность реагирования людей, которые вкладывают деньги в эти премии, на изменения налогового статуса премий?

³² Что означают «оплачиваемые отпуска» для экономиста?

Налогообложение

тью оплаты труда. Аналогичное искажение возникает при исключе­нии славы, престижа, комфорта, удовлетворения и других неосязае­мых результатов деятельности, а также при неспособности исключить из налогооблагаемого дохода ту его часть, которая представляет со­бой компенсацию опасности и неприятности (включая риск в эконо­мическом смысле) некоторых родов деятельности. Но многие исклю­чения не могут быть оправданы огромными издержками измерения. Вот три примера: услуги, не продаваемые на рынке, вмененные рен­тные платежи за помещения, занимаемые собственником, а также дополнительные льготы.

1. Часто имеется выбор между заключением рыночного контракта на предоставление услуги и производством ее в домохозяйстве. Закон о подоходном налоге, трактующий как доходы только денежные поступления, искажает выбор в пользу производства в домохозяйстве. Возможно, наиболее важное искажение подобного рода, создаваемое действующим налоговым законодательством, возникает из неспособ­ности включить значительный реальный (но не денежный) доход, создаваемый домашними услугами домохозяек. Предположим, жен­щина могла бы зарабатывать 10 000 долл. вне дома, с которых она должна была бы выплачивать подоходный налог 2000 долл., тогда как, оставаясь дома, она создавала бы доход лишь в 9000 долл. Цен­ность ее труда была бы выше при работе вне дома, но из-за неполного определения дохода в налоговом законодательстве у нее возникает стимул к работе в домохозяйстве.

Оценка нерыночных услуг связана с серьезными трудностями: мы отмечали ранее ошибку, возникающую при приравнивании цен­ности услуг домохозяйки к заработной плате домашнего слуги (см. п. 6.11). Но поскольку эта заработная плата представляет собой ми­нимальную оценку ценности большей части услуг домохозяйки, вклю­чение этой суммы как дохода любого домохозяйства, в котором жена не работает за пределами дома, должно быть шагом в правильном направлении. Налоговое законодательство сделало несколько нереши­тельных шагов для сокращения эффектов замещения, порожденных неспособностью обложить налогом вмененный доход домохозяек, путем предоставления налоговых льгот для скромных расходов на социальное обеспечение ребенка³³ и некоторой части рыночного зара­ботка супруги основного налогоплательщика. Поскольку льготы столь незначительны и весьма прогрессивны по сравнению с удержаниями, которые регрессивны (почему такое различие?), они оказывают незна­чительное влияние на мотивацию женщин, которые были бы наибо­лее продуктивны при рыночной занятости. Налоговая льгота по со­циальному обеспечению ребенка является в действительности доволь-

³³ William D. Popkin. Household Services and Child Care in the Income Tax and Social Security Laws, 50 Ind. L. J. 238 (1975).

Определение дохода

но странной: она поощряет вступление на рынок именно тех женщин, производительность которых наиболее велика в домохозяйстве, т. е. матерей маленьких детей.

2. Отец дает двум своим сыновьям, А и В, по 10 000 долл. каж­дому. А вкладывает свои деньги в сберегательный банк, выплачива­ющий 5% ежегодно, которые А использует для оплаты аренды своего жилья. Поскольку его доход находится в диапазоне, где применяется 20% -ная ставка подоходного налога, А выплачивает 100 долл. из про­центных платежей, получаемых ежегодно, государству. В, доход кото­рого находится в том же диапазоне, использует свои 10 000 долл. для покупки квартиры, имеющей такую же арендную ценность, как и квартира, арендуемая А. В не выплачивает подоходного налога, хотя он затратил такое же количество денег и на те же цели, что и А. Он просто богаче А на 100 долл. в год. Это произвольное различие в налоговой трактовке создает стимул (увеличивающийся при обложении процентных выплат) для граждан к приобретению жилья в собствен­ность, а не к его аренде, а для юристов — к созданию сложных пра­вовых форм, таких как кондоминиумы, которые позволяют трансфор­мировать арендованную собственность в безусловную собственность.³⁴

Оценка реального, но не денежного рентного дохода, который люди получают от владения своими домами вместо того, чтобы сда­вать их в аренду другим, связана с административными трудностями. Но даже грубая заниженная оценка должна сократить стимул к заме­щению аренды владением. Если предпринять этот шаг, возможность вычета процентных выплат по закладным перестанет быть сомни­тельной, так как тогда эти выплаты станут расходами по созданию облагаемого налогом дохода.³⁵

Дополнительное искажение в налоговой трактовке домов, зани­маемых собственниками, создается при освобождения продавца от выплаты налога на капитальную прибыль, если он реинвестирует выручку в покупку другого дома. Рациональное объяснение этого положения — избежание налогообложения чисто номинального роста цены в результате инфляции — неубедительно, как мы увидим при обсуждении налогообложения капитальной прибыли.

Против всего этого высказывались доводы, что благоприятная налоговая трактовка собственности на жилище может быть оправдана внешними выгодами от данной собственности (какими они могут быть?) и искусственно завышенными издержками строительства вслед-

³⁴ Henry Hansmann. Condominium and Cooperative Housing: Transactional Efficiency, Tax Subsidies, and Tenure Choice, 20 J. Leg. Stud. 25 (1991). В Англии однажды обложили налогом вмененный рентный доход. Richard B.Goode. The Individual Income Tax 117-125 (rev. ed. 1976).

³⁵ Вычитание расходов, затраченных на создание дохода, обсуждается в п. 17.8.

Налогообложение

ствие неэффективных строительных стандартов и правил зонирова­ния.³⁶ Эти доводы, хотя и сомнительные, поскольку завышенные из­держки реальны и потому их следует предотвращать, а не способство­вать их увеличению, являются полезным напоминанием о том, что влияние того или иного налога, или освобождения от налога, или льготы на приближение или отдаление от эффективной аллокации ресурсов — важный предмет изучения при разработке налоговой системы.

3. Освобождение привилегий от налогов дает стимул руководи­телям к получению части своего вознаграждения в форме затейливо оформленного офиса, служебных автомобилей и т.д., даже если эти предметы ценны для них меньше (исключая налоговые соображения), чем их денежный эквивалент; разность является чистым расточи­тельством. Исключение дополнительных льгот дает стимул работни­кам к получению части своего вознаграждения в форме страхования жизни и здоровья, отпусков и пенсионных пособий,³⁷ даже если они предпочитают — исключая налоговые соображения — денежный эквивалент. Во многих случаях включение денежной ценности таких льгот в налогооблагаемый доход не приводит к значительным адми­нистративным расходам.

Поиск по сайту: