Rev. 1357 (1984)

9. Edward A. Zeiinsky. Efficiency and Income Taxes: The Rehabilitation of Tax

Incentives, 64 Tex. L. Rev. 1973 (1986).

10. The Economics of Taxation (Henry J. Aaron & Michael J. Boskin eds. 1980).

11. Symposium on Tax Reform, 1 J. Econ. Perspectives 7 (Summer 1987).

Вопросы

1. Можете ли вы найти какие-либо экономические доводы за или про­тив следующих налоговых правил:

а) разделение дохода между мужем и женой;

б) трактовка траста как налогоплательщика;

в) освобождение от налогов компенсационных выплат в гражданских судебных делах;

г) налогообложение рыночного дохода жены по ставке, применяемой к доходу мужа.

2. Как мы видели, компания может перенести бремя акцизного налога на плечи как потребителей, так и своих поставщиков. Может ли быть пере­несено бремя личного подоходного налога? Предположим, вводится особый дополнительный налог, которым облагается доход бухгалтеров. Увеличатся ли расценки на услуги бухгалтеров? Будет ли ваш ответ иным, если доходы бухгалтеров включают некоторую монопольную прибыль?

3. Обсудите следующее утверждение: если смерть трактовать как реа­лизацию дохода на прирост капитала покойного, будет устранен важный фактор стабильности фондового рынка.

4. В деле Sanitary Farms Dairy, Inc., 25 T.C. 463, 467-468 (1955) нало­говый суд постановил, что владелец этой маслобойни может вычесть из своего подоходного налога более 15 000 долл., потраченные на африканское сафари, на которое он ездил вместе с женой. Во время сафари он снимал фильмы, которые затем широко использовал в рекламе своего бизнеса. Суд решил, что «...факты показывают, что реклама такой же ценности не могла быть создана при таких же расходах каким-либо другим способом», и при­шел к выводу: «данные издержки не должны облагаться налогом... как лич­ные расходы на путешествие и досуг... вероятно, супруги получали удоволь­ствие от охоты, но получение удовольствия от работы не делает эту работу личным хобби, а издержки поездки на охоту — доходом охотника». Явля­ется ли этот результат экономически правомерным? Должен ли был суд за­претить освобождение от налога? Или допустить частичное освобождение?

5. В каких обстоятельствах издержки правовых услуг, понесенные при судебном разбирательстве, должны освобождаться от подоходного налога?

Налогообложение

6. В принципе, является ли подоходный налог всегда более эффектив­ным, чем акцизный налог? См. Milton Friedman, Price Theory, ch. 3 (1976).

7. Следует ли из антипатии к риску, что налоговая льгота на медицин­ские расходы* более желательна, чем снижение налога, приносящее в целом такую же налоговую экономию?

8. Дозволение торговцу вычитать из дохода как предпринимательские расходы полную сумму налога с продаж, выплаченную государству, является чересчур щедрым. Объясните это.

9. Следует ли дозволять предприятию коммунального обслуживания вычитать из доходов вклады в благотворительные фонды? Трактовать эти вклады как часть издержек предоставления услуг при определении своих расценок?

10. Измените рис. 17.1 и 17.2 так, чтобы на них был изображен акциз­ный налог фиксированной величины, а не ad valorem (изменяющийся в зависимости от цены).

11. Налоговые проблемы, объясняемые экономической теорией, могут возникать не только в налоговых судебных процессах. Рассмотрим де­ло Hemenway v. Peabody Coal Co. (в настоящее время подана апелляция, 7th Cir., 1997). Стороны заключили контракт аренды угольных месторожде­ний, согласно которому угледобывающая компания должна была выплачи­вать арендодателям арендную плату, рассчитанную по «средней фактурной цене добытого, вывезенного и проданного угля» из данных месторождений. Через несколько лет конгресс начал взимать два акцизных налога с угле­добывающих компаний, один — для покрытия издержек восстановления зе­мельных угодий, на которых добывался уголь, до их первоначального состо­яния, другой — для покрытия издержек, связанных с выплатой пособий шахтерам, заболевшим пневмокониозом при работе в шахтах. Угледобыва­ющая компания добавила сумму налога к счетам, выписываемым покупате­лям, но решила не трактовать эту сумму как часть «фактурной цены» при расчете арендной платы. Было ли это нарушением контракта? «В терминах экономической теории, — заявил суд первой инстанции, настаивая на нали­чии нарушения контракта, —

введенный налог на производителей угля представляет собой постоянные издержки производства. Когда производитель угля принимает решение о пере­носе этих издержек — или части их — на покупателя, возникает сдвиг кривой предложения угля. Если предположить, что спрос на уголь остается неизмен­ным, „цена продажи" угля на рынке обязательно повысится.

Конечно, спрос на уголь может обладать некоторой эластичностью, кото­рая не позволит производителю угля мгновенно перенести стоимость новых производственных издержек [sic] на плечи покупателя, и цена угля может остать­ся неизменной или возрасти лишь настолько, чтобы покрыть часть увеличив­шихся издержек производства в краткосрочном периоде. Однако если это про­изойдет, некоторые производители угля не смогут оставаться на рынке из-за увеличения предельных издержек производства угля. Но анализ рынка подска­зывает нам, что при уменьшении числа производителей угля или предложения на рынке цена в конце концов возрастет, отражая увеличение средних общих

* То есть исключение этих расходов из налогооблагаемой суммы дохо­да. — Прим. ред.

Вопросы

издержек производства, включающих налоги, чтобы достичь рыночного равно­весия.

Однако в данном деле рыночный спрос на уголь был таким, что Peabody смогла перенести полные издержки увеличения налогов и сборов на покупате­лей. В результате этого Peabody (и, несомненно, другие производители угля) вызвала мгновенный сдвиг кривой предложения, который в свою очередь привел к увеличению рыночной цены угля. Поскольку Peabody получила вы-

- году от этой возможности увеличения „цены продажи" угля для покрытия новых или увеличившихся издержек производства, арендаторы [sic — должно быть арендодатели], получающие арендную плату, также имеют право на уве­личение арендной платы, соответствующее данному изменению рыночной цены».

Являются ли эти рассуждения корректными? Поддерживают ли они вывод о том, что угледобывающая компания нарушила контракт? Что вы думаете о выдвинутом компанией доводе, что арендодатели будут получать неожиданную прибыль, если арендная плата будет вычисляться по фактур­ной цене, включающей налоги, поскольку при этом методе вычисления получается, что чем выше издержки угледобывающей компании и чем ниже ее прибыль, тем больше ее арендная плата?

12. Проанализируйте влияние постоянной или продолжительной на­логовой амнистии на: 1) стимулы к уклонению от налогов, 2) издержки сбора налогов, 3) налоговые поступления государства. См. James Andreoni, The Desirability of a Permanent Tax Amnesty, 45 J. Pub. Econ. 143 (1991); Peter Stella, An Economic Analysis of Tax Amnesties, 46 J. Pub. Econ. 383, 397-398 (1991).

Поиск по сайту: