|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Введение. Слово «конституция» имеет множество значений, но в американских условиях, где акцент естественным образом ставится на Конституции Соединенных Штатов
Слово «конституция» имеет множество значений, но в американских условиях, где акцент естественным образом ставится на Конституции Соединенных Штатов, этот термин обычно используется (и будет использоваться здесь) для обозначения законодательства такого типа, который: 1) требует сверхквалифицированного большинства для его изменения; 2) устанавливает фундаментальные параметры власти, обязанностей и структуры правительства. Разумеется, эти критерии взаимосвязаны. Чем сложнее изменить закон, тем в меньшей степени он подходит для регулирования постоянно изменяющегося потока социальных, политических и экономических ситуаций. Чем более фундаментальны предписываемые им структуры, тем менее желательно частое изменение этого закона. Несмотря на сосредоточение американских адвокатов и особенно студентов и профессоров права на Конституции, количество экономических работ по данному предмету невелико. И это отнюдь не из-за недостатка тем, которые экономический анализ может осветить. На самом деле список этих тем обширен: 1) экономическая теория конституционализма, т. е. экономические свойства и последствия требования сверхквалифицированного большинства для изменения закона; 2) экономическая теория разработки конституции — конституирующих правил политической системы, а значит, таких принципов, как разделение полномочий в федеральном правительстве и распределение власти между федеральным правительством и штатами (федерализм); 3) экономические следствия (в широком смысле) конкретных конституционных доктрин, таких как правило о непринятии судом 1 См. Geoffrey R. Stone, Louis M.Seidman, Cass R.Sunstein & Mark V. Tushnet,. Constitutional Law (2d ed. 1996). Природа и функции конституции доказательств, полученных незаконным путем, или ограничения, которые Верховный Суд, ссылаясь на Конституцию, наложил на иски против прессы и других средств массовой информации по обвинению в клевете; 4) интерпретация положений конституции, которые предположительно обладают неявной экономической логикой, таких как статья о свободе слова, рассматриваемая как гарантия свободного рынка идей, оговорка об изъятиях, пункт о регулировании торговли и о контрактах; 5) выдвижение предложений об изменениях конституционного закона с целью всеобъемлющей защиты свободных рынков либо путем изменения толкования существующих положений, таких как оговорка об изъятиях, либо путем введения новых поправок, таких как требование сбалансированности бюджета; 6) проблема «двойного стандарта» конституции — парадокс, заключающийся в том, что современный Верховный Суд в большей степени защищает личные свободы, чем права собственности, тогда как Конституция, как представляется, в большей степени защищает последние, чем первые; 7) соотношение между конституцией и экономическим ростом; 8) принципы толкования конституции, рассматриваемые с позиций теории агентских отношений. Эта и последующие главы затрагивают некоторые из этих тем. Конституцию часто рассматривают как вид контракта и относят к другим нестандартным контрактам, таким как «общественный договор». С экономической точки зрения, есть определенный смысл в проведении аналогии между конституциями и контрактами. В отличие от законодательной нормы контракт может быть изменен только при согласии сторон, т. е. изменение требует согласия всех, а не просто предпочтения большинства. Трансакционные издержки делают единогласие невыполнимым условием в принятии конституционных поправок, но требования сверхквалифицированного большинства для изменения Конституции Соединенных Штатов (две трети голосов обеих палат конгресса плюс ратификация тремя четвертями штатов) могут рассматриваться как приближающие конституционные поправки в большей степени к контракту, чем к законодательной норме. Хотя Конституция Соединенных Штатов пользуется заслуженным почтением, мы не должны считать, что она свободна от давления групп интересов, окружающего обычный законодательный процесс. Хотя сложность получения конституционной защиты делает это получение более дорогостоящим, соответствующая сложность отмены этой защиты делает ее более ценной. Эта ценность является наибольшей, если группа, добившаяся конституционной защиты, ожидает утраты политической силы в будущем, так что группа не может по-
Экономическая теория конституционализма: введение ложиться на свою способность предотвратить принятие неблагоприятных для нее законодательных норм средствами нормального демократического процесса,2 или если (более распространенная ситуация) законодательной защите препятствует существующее положение Конституции или судебные решения, толкующие это положение. Однако вторая ценность не настолько тесно связана с деятельностью групп интересов, как первая. Мы возвратимся к этой деятельности в последующих параграфах. Мы знаем, что долгосрочный контракт создает проблему устаревания в силу ограниченности человеческого предвидения. Решением является гибкость толкования, которая требует достаточно общих положений, чтобы их интерпретация могла адаптировать контракт к непредвиденным изменениям обстоятельств, и достаточно гибких принципов толкования, чтобы толкователь имел возможность использовать общий характер положений. В конституционной сфере аналогом является хорошо известная обобщенность ряда наиболее важных конституционных положений и принцип, согласно которому толкование Конституции должно быть скорее гибким, чем строгим. Отрицательной стороной является уже знакомая нам проблема агентских издержек. Чем более общее положение требуется истолковать и чем более свободная интерпретация допускается, тем легче агенту-толкователю (в данном случае Верховному суду) отойти от направления, установленного основными положениями. Хотя многие конституционные положения сформулированы общо, некоторые являются весьма точными, например положение, согласно которому каждый штат может иметь двух сенаторов. Такие положения имеют характер конвенций. Общеизвестной конвенцией является правостороннее движение на автомобильных дорогах. Здесь не имеет значения предпочтение правой стороны левой, но важно, чтобы все придерживались того или иного общепринятого правила. Положение о двух сенаторах аналогично. Вполне мог бы быть один сенатор, или три, или четыре. Поскольку соглашение произвольно, иными словами (и это лишь небольшое преувеличение) инвариантно по отношению к его социальной среде (поскольку противоположное соглашение ничуть не хуже подходило бы для данной среды), нет необходимости изменять его при изменениях среды. Поэтому издержки специфичности невелики. Но выгоды значительны. Точные конституционные положения, такие как требование наличия двух сенаторов, минимизируют издержки судебных разбирательств (поскольку отсутствует неопределенность, приводящая к разбирательству), а также, и это более важно, уменьшают количество ресурсов, затрачиваемых на полити- 2 Donald J. Boudreaux & А. С. Pritchard. Rewriting the Constitution: An Economic Analysis of the Constitutional Amendment Process, 62 Fordham L. Rev. Ill (1993). Природа и функции конституции ческие конфликты, путем устранения некоторых проблем с арены обычной политики. Если бы число сенаторов было зафиксировано законодательной нормой, часто предпринимались бы попытки (иногда успешные) изменения этого числа, поскольку то одна сторона, то другая видела бы в этом возможность получения мест в Сенате или лишения этих мест своих оппонентов. Эти расходы, которые приносили бы незначительный общественный продукт или не приносили бы его вовсе, могут быть устранены, если сделать издержки изменения закона неприемлемо высокими. Эта выгода не ограничивается только точными конституционными положениями, но в их случае она больше, чем в случае общих положений (почему?). Разработка и толкование конституций, рассматриваемые с экономической точки зрения, подразумевают компромисс между эффективностью и демократией. Эффективность максимизируется при конституции, которая ограничивает деятельность правительства предотвращением отрицательных экстерналий и поощрением положительных экстерналий и настаивает (в той мере, в которой это возможно) на том, чтобы в рамках своей сферы деятельности правительство принимало меры, минимизирующие издержки. Однако рассматриваемое подобным образом правительство является скорее ограниченным, чем демократическим. Остается мало пространства для общественного выбора, и возникает проблема: если людям непросто освободиться от юрисдикции правительства, когда они не удовлетворены его услугами, ничто не может удержать чиновников правительства от расширения своей власти за пределы, предписанные принципами ограничения власти правительства. Здесь снова вступает в силу демократический принцип. Он добавляет «голос» к «выходу» как средству ограничения злоупотреблений правительственных чиновников. Но чем шире следование демократическому принципу, тем больше опасность, что некая коалиция приобретет контроль над правительством и будет использовать его для экспроприации богатства у тех, кто не является членами коалиции. Чем шире Верховный Суд толкует конституционные положения, ограничивающие власть выборных органов, тем в большей степени он подталкивает страну к модели ограниченного правительства. Суд становится суррогатом народа в ограничении власти правительства. Чем уже суд толкует эти положения, тем в большей степени он подталкивает страну к модели демократического правительства, но это модель, совместимая с поношением и эксплуатацией политически бесправных. Авторы Конституции прекрасно осознавали опасности демократии. В первоначальной Конституции только члены Палаты Представителей могли избираться непосредственно рядовыми избирателями, а электорат был ограничен белыми мужчинами, обладающими собственностью. Неправильные расхождения в законодательстве штатов Разделение властей создали значительное неравенство в фактических правах на участие в голосовании между индивидами, пока оно не было объявлено неконституционным в начале 1960-х гг. Довод в пользу всеобщего избирательного права состоит из трех аргументов: 1) лишение избирательных прав какой-либо группы приведет к попыткам (которые создают социальные издержки и не приносят социальной выгоды) перераспределения богатства от нее к другим группам, обладающим избирательными правами; 2) выборы приносят ценную для политиков информацию о предпочтениях и антипатиях (в эпоху высоких избирательных технологий этот аргумент стал менее важным, чем ранее); 3) чем больше электорат, тем труднее создать коалиции с целью перераспределения (этот аргумент связан с первым). Только второй аргумент объясняет, почему обладающие правом голоса могут уменьшать свое собственное влияние за счет увеличения числа обладающих правом голоса, даже если исключаемая группа не готова использовать силу, не получив доли политической власти. Но, возможно, избирательное право расширяется всякий раз, когда доминирующая группа в обществе полагает, что лишенная в данный момент избирательных прав группа предпочитает своих кандидатов кандидатам конкурирующих групп. Получив избирательные права, группа может использовать свое право голоса для противодействия последующим попыткам лишить ее этого права. Таким образом, расширение избирательных прав обладает инерционным эффектом и потому редко может иметь обратный ход. Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.004 сек.) |