АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Снятие ограниченной ответственности корпорации

Читайте также:
  1. II.6. Корпорации публичного права (юридические лица)
  2. Административная ответственность как вид юридической ответственности
  3. Анализ возможностей корпорации анализ продукции, анализ внутренней структуры, анализ внешнего окружения
  4. Аргументы против социальной ответственности
  5. Аргументы «за» и «против» социальной ответственности
  6. Б) мера ответственности.
  7. В жидком состоянии и ограниченной в твердом.
  8. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ВЛАСТИ, ПОЛНОМОЧИЙ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ. ВИДЫ ПОЛНОМОЧИЙ
  9. Взаимосвязь структуры капитала и дивидендной политики корпорации
  10. Виды гражданско – правовой ответственности
  11. ВИДЫ И ФОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
  12. Виды ответственности должностных лиц за нарушение требований охраны труда

Хотя ограниченная ответственность выполняет важную функцию, делая инвестиции в ценные бумаги компаний привлекательными для инди­видов, лишение ее — «снятие вуали с корпораций», на жаргоне кор­поративного права, может способствовать эффективности в двух ситу­ациях.

Во-первых, рассмотрим предприятие, оказывающее услуги так­си, собственники которого регистрируют каждый автомобиль отдель­но в качестве юридического лица, чтобы ограничить ответственность перед пострадавшими при авариях. Если бы подобная ответственность была предметом договоренности, пострадавший кредитор назначил бы более высокую процентную ставку, чтобы отразить возросший риск дефолта; но эта ответственность не является и не может являться предметом договоренности.26 Поэтому результатом отдельного реги­стрирования становится экстернализация издержек оказания услуг такси.

Однако снятие ограниченной ответственности может не быть оптимальным даже в такой ситуации.27 Дозволение пострадавшим

26 Является ли это истинным по отношению ко всем потенциальным пострадавшим в авариях по вине компании? Эмпирическое подтверждение того, что крупные корпорации иногда передают вредоносную деятельность мелким фирмам, которые могут защититься от полной ответственности по­средством банкротства, см. в работе Steven N. Wiggins & Al H. Ringleb. Adverse Selection and Long-Term Hazards: The Choice Between Contract and Mandatory Liability Rules, 21 J. Leg. Stud. 189 (1992).

27 Отметим, что при снятии ограниченной ответственности корпорации с одним автомобилем, не являющиеся отделениями, должны выпустить об-

Корпорации, обеспеченное и необеспеченное финансирование...

от неумышленного причинения ущерба получать доступ к активам акционеров должно быть источником дополнительного риска для акционеров, а увеличение риска является реальными издержками для людей, которые нерасположены к риску. Хотя компания может застра­ховать себя от совершаемых ею гражданских правонарушений, это не может быть удовлетворительной альтернативой. Менеджеры могут не суметь выбрать адекватный режим страхования; страховая ком­пания может по ряду причин отказаться или быть не в состоянии выплатить компенсацию застрахованному (например, она может ока­заться неплатежеспособной); данное конкретное гражданское право­нарушение может быть исключено из условий страхового полиса. Все это может звучать довольно расплывчато, если только не заменить столкновения автомобилей авариями ядерных реакторов или болез­нями легких, вызванными асбестом. Кроме того, снятие ограничен­ной ответственности корпорации является административным кош­маром, если акционеры многочисленны и акции быстро обращаются, потому что тогда приходится решать, кто из акционеров должен не­сти ответственность: те, кто владел акциями в момент совершения правонарушения, в момент вынесения судебного решения или в ка­кое-либо другое время, — и как ответственность должна распреде­ляться среди группы акционеров.

Альтернативой снятию ограниченной ответственности корпора­ции является требование от каждой корпорации, занимающейся опас­ной деятельностью, выпуска облигаций на сумму, равную наиболее высокой оценочной величине возможной ответственности. Акционе­ры тогда должны быть защищены (в каком смысле?), а издержки несчастного случая интернализованы. Но это решение является про­стым только на словах. Критически важен вопрос о том, кто опреде­ляет сумму облигаций. Это должен быть государственный орган, об­ладающий всеобъемлющим знанием потенциальной ответственности во всех областях экономики.

Второй и более веский аргумент в пользу снятия ограниченной ответственности корпорации возникает в случае, когда раздельная регистрация вводит в заблуждение кредиторов. Корпорации, которым дозволяется делать вид, что у них больше активов для выплаты кре­диторам, чем есть на самом деле, увеличивают издержки, которые кредиторы несут при выяснении истинной кредитоспособности кор­пораций.

лигации, чтобы предотвратить экстернализацию ими издержек аварий, тем самым приобретается неэффективное конкурентное преимущество.

Аргумент в пользу снятия ограниченной ответственности приводится в работе Henry Hansmann & Reinier Kraakman. Toward Unlimited Shareholder Liability for Corporate Torts, 100 Yale L. J. 1879 (1991).

Снятие ограниченной ответственности корпорации

Предоставление ложных сведений фактически является основ­ным критерием, используемым судами при решении о снятии огра­ниченной ответственности. Правда, они часто описывают этот крите­рий как выяснение, является ли корпорация-должник агентом, alter ego или помощником акционера, и тогда рассматривают, соблюдал ли должник корпоративные формальности (например, проводились ли собрания директоров) и был ли он адекватно капитализирован. Но при реальном применении, а не при декларировании соответствующе­го теста суды часто выясняют, участвовал ли акционер в действиях или предоставлял ли сведения, которые могли ввести в заблуждение кредитора, заставив его думать, что должник имеет больше активов, чем он имеет в действительности, или что реальным должником является акционер.

Тест на тождественность корпорации и ее alter ego сомнителен, инструментальный или агентский характер корпорации не имеет значения, соблюдение корпоративных формальностей — лишь мелоч­ные придирки, а рассмотрение недостаточной капитализации являет­ся неправильным подходом: начинающие фирмы обычно слабо капи­тализированы, и тем не менее именно в таких фирмах акционеры больше всего нуждаются в ограниченной ответственности как в сти­мулирующем факторе для принятия предпринимательского риска, потому что значительное число новых фирм терпит неудачу и вло­жившие в них средства инвесторы часто являются лицами со скром­ными средствами. Кредиторы новых или слабо капитализированных корпораций могут потребовать от акционеров гарантии по долгам корпорации. Если они не сделают этого, закон не поможет им вер­нуть свои средства, если только информация о финансовых возможно­стях корпорации не была искажена.

Часто акционером является корпорация, а не индивид, и может показаться, что политика перемещения риска, которая лежит в осно­ве принципа ограниченной ответственности, неприменима в этом случае. Если материнская корпорация отвечает по долгам дочерней компании, то ответственность акционеров материнской компании хотя и больше, чем если бы в дочерней компании действовал принцип ограниченной ответственности, но все равно ограничена их инвести­циями в материнскую компанию и может быть еще уменьшена при диверсификации их портфелей ценных бумаг. Но необходимо прово­дить различие между открытым акционерным обществом (много акционеров, свободная купля-продажа акций на рынке) и закрытым акционерным обществом (мало акционеров, акции не продаются на рынке). Предположим, г-н А. Смит желает инвестировать в горноруд­ное предприятие, но все состояние Смита (помимо той части, которую он собирается инвестировать в горнорудное предприятие) инвестиро­вано в радиостанцию, которая принадлежит корпорации, единствен­ным акционером которой является Смит. Если он создает новую

Корпорации, обеспеченное и необеспеченное финансирование...

корпорацию для организации горнорудного предприятия и если акти­вы кооперированных корпораций могут быть объединены для удов­летворения претензий кредиторов одной из них, Смит поставит все свое состояние в зависимость от успеха горнорудного предприятия. В этом случае нет различия между снятием ограниченной ответ­ственности корпорации для получения доступа к активам дочерней корпорации и снятием ее для получения доступа к активам отдель­ного акционера.

Когда крупная корпорация открытого типа осуществляет дея­тельность через полностью принадлежащие ей дочерние компании, может показаться искусственным трактовать их как отдельные обра­зования при определении того, какие активы будут доступны для удовлетворения претензий кредиторов. Однако если дочерние компа­нии занимаются другими (не связанными друг с другом) видами биз­неса, максимизация прибыли материнской корпорации потребует, чтобы прибыль каждой дочерней компании максимизировалась от­дельно. Тогда активы, издержки и т. д. каждой дочерней компании должны быть такими, какими они были бы в случае, если бы она была отдельной фирмой. Хотя общий собственник может принять меры, которые могут замаскировать или исказить относительную до­ходность его различных предприятий (например, размещая в них капитал под произвольные процентные ставки), такие меры связаны с издержками. Они сокращают количество доступной общему соб­ственнику информации об эффективности управления его различны­ми корпорациями. Поэтому опасность злоупотребления корпоратив­ной формой является наибольшей в случае мелкого бизнеса, где де­ятельность составных корпораций как отдельных центров прибыли в меньшей степени необходима для обеспечения эффективности управле­ния, но где заинтересованность индивидуальных инвесторов в ограни­ченной ответственности корпоративных филиалов приближается к заинтересованности инвесторов в сохранении ограниченной ответствен­ности неразделенных корпораций. Таков наш пример с А. Смитом.,,,,. Даже если виды деятельности филиалов корпорации тесно взаимо­связаны, например они производят комплементарные товары, каждая корпорация, как правило, будет самостоятельным центром прибыли, чтобы обеспечить максимизацию прибыли группы компаний.28 Прав­да, если есть существенная экономия издержек при общей собствен­ности, как в некоторых случаях, когда кооперированные корпорации заняты последовательными стадиями производства некоторого про­дукта (см. п. 10.7, 14.1), две корпорации будут управляться иным образом, чем корпорации в раздельной собственности. Их операции будут теснее интегрированы, чем операции независимых корпораций.

28 Можете ли вы найти исключение? См. п. 10.7.

Снятие ограниченной ответственности корпорации

Но было бы неправильным наказывать такую корпорацию за ее более высокую эффективность путем изъятия у нее привилегии ограничен­ной ответственности, которой обладают ее неинтегрированные кон­куренты. Кроме того, и в этом случае общий собственник имеет силь­ный стимул к избежанию трансфертов между корпорациями, кото­рые, искажая доходность каждой из корпораций, осложняют для него оценку их деятельности. Поэтому цена, по которой одно подразделе­ние вертикально интегрированной фирмы «продает» свою продукцию другому подразделению, обычно является рыночной ценой соответству­ющего продукта (за вычетом каких-либо экономии издержек, воз­никших при организации внутреннего трансферта вместо рыночной трансакции), а не произвольной трансфертной ценой, разработанной с целью увеличения прибыли одного подразделения за счет другого. Важное различие между группой филиалов, занятых связанны­ми друг с другом видами деятельности, и группой, члены которой заняты несколькими независимыми друг от друга видами деятельно­сти, заключается не в том, что поведение корпораций в первой груп­пе отличается от поведения неинтегрированных корпораций в той же области деятельности, но в том, что кредитор, имеющий дело с группой филиалов, занятых связанными друг с другом видами дея­тельности, с большей вероятностью будет введен в заблуждение и решит, что он имеет дело с одной корпорацией. Предположим, напри­мер, банковский холдинг основывает дочернюю компанию для инве­стиций в недвижимость. Холдинговая компания дает дочерней ком­пании название, которое чрезвычайно похоже на название филиала, занимающегося банковской деятельностью, и корпорация, занимаю­щаяся недвижимостью, арендует офисное пространство в банке, так что ее офисы выглядят как банковские офисы. Наивные кредиторы предоставляют на щедрых условиях кредит дочерней компании, за­нимающейся недвижимостью, вполне разумно полагая, что они имеют дело с самим банком. В этих обстоятельствах может оказаться целе­сообразным запретить банковскому холдингу — или даже самому банку — отрицать, что именно он является субъектом, которому пре­доставили кредит. Защита правовой раздельности интегрированных корпораций может привести к инвестированию чрезмерного количе­ства ресурсов кредиторами как классом в выяснение истинного ста­туса организации, которой они предоставляют кредит. Принцип ис­кажения информации вполне адекватен при рассмотрении таких слу­чаев. Действительно, если искажение информации отсутствует, правило, снимающее ограниченную ответственность с интегрированных корпо­раций, не уменьшает риска какого-либо класса кредиторов, но увели­чивает их информационные издержки. Хотя кредитор корпорации А должен знать, что, если А окажется в состоянии дефолта, он сможет получить доступ к активам ее филиала В, он также должен знать, что при дефолте В кредиторы этой корпорации смогут претендовать на

 

Корпорации, обеспеченное и необеспеченное финансирование...

активы А, что может привести А к дефолту перед данным кредито­ром. Таким образом, чтобы рассчитать величину назначаемой им процентной ставки, кредитор должен выяснить финансовую ситуа­цию В, равно как и А. При этом В может заниматься деятельностью, совершенно не связанной с деятельностью А.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.)