Для сомнения в ней

Требование в уголовных делах доказанности при полном отсутствии оснований для сомнения в ней косвенно придает больший вес оши­бочному осуждению, чем ошибочному оправданию. Это согласуется с экономическим анализом уголовных санкций, представленным в главе 7. Мы видели, что даже тогда, когда единственной уголовной санкцией является штраф, полные издержки наказания для осужден­ного не проявятся где-либо в обществе в виде выгоды. И при отсут­ствии штрафа единственной выгодой уголовного осуждения является его сдерживающий эффект. Сдерживающий эффект осуждения неви­новного не только не является положительным (почему?), но и отрица­телен. Он сокращает чистые ожидаемые издержки наказания винов­ного,¹⁰ и потому чистые социальные издержки осуждения невиновного могут превысить издержки санкции для него самого. Если санкция принимает форму лишения свободы, к этим издержкам следует доба­вить издержки государства по содержанию заключенного в тюрьме. Таким образом, чистые социальные издержки ошибочного осуждения весьма высоки. Чистые социальные издержки оправдания виновного, напротив, имеют тенденцию быть низкими. В результате даже неболь­шого снижения вероятности наказания за занятие криминальной деятельностью происходит некоторое увеличение социальных издер­жек преступлений. Но из этих издержек следует вычесть (сэкономлен­ные) издержки содержания заключенных. (Имеют ли значение здесь только издержки государства или издержки преступника также важ­ны?) Поэтому требование доказательства вины при полном отсутствии оснований для сомнения в ней основано на рациональном допущении, что одно ошибочное обвинение создает социальные издержки, сопоста-

¹⁰ Это легче всего увидеть в случае, когда наказание случайно распределя­ется между виновными и невиновными. Тогда ожидаемые издержки наказа­ния не зависят от того, участвует ли индивид в криминальной деятельности, и потому перестают оказывать какое бы то ни было сдерживающее влияние.

Гражданский и уголовный процесс

вимые с издержками нескольких ошибочных оправданий по аналогич­ным преступлениям. В гражданском праве эффекты ошибочного назначения наказания и ошибочного оправдания симметричны (анало­гичны): уменьшение сдерживающего эффекта соответствующей право­вой нормы. Вот почему ошибкам придается примерно равное значение. Однако этот анализ не подразумевает, что многие виновные по­лучают оправдание. На самом деле есть вероятность, что среди винов­ных в уголовных преступлениях меньшее число получает оправдание, чем среди ответчиков по гражданским делам; причины этого объяс­няются в п. 21.8 и 22.3.

Поиск по сайту: