Неопределенные натуральные пособия

Помощь неимущим в обеспечении жильем и продовольствием и даже в получении образования подразумевает значительные, но вполне предсказуемые издержки, так как все эти блага достаточно стандарт­ны. Но в случае здравоохранения лишь небесам известен потенциаль­ный предел расходов. Предположим, признается, что неимущие име­ют право на любую помощь, в которой они «нуждаются» в медицин­ском смысле, независимо от издержек. Тогда, если у неимущего отказали почки, он получает право на диализ, который может быть очень дорогостоящим; или, если у него сердечно-сосудистое заболева-

³⁹ См. Chicago Board of Realtors, Inc. v. City of Chicago, 819 F.2d 732, 741-742 (7th Cir. 1987).

638 Неравенство доходов, распределительная справедливость и бедность

ние, он получает право на операцию на сердце или даже по пересадке сердца — возможно, даже нового искусственного сердца. Если ему отказывают в этом, то можно утверждать, что деньги решают, кому жить, а кому умирать — приемлемый критерий с точки зрения эф­фективности, но для многих людей нежелательный.

Рассмотрим требование федерального законодательства (Акт о бес­платном образовании для всех детей с физическими или умственными недостатками), согласно которому каждый ребенок с физическими или умственными недостатками имеет право на получение «бесплатного достойного государственного образования». Идея заключается в том, чтобы дать ребенку за счет государства образование, необходимое для максимизации его знаний и умений, опять-таки независимо от издер­жек. Если у ребенка есть серьезные физические или умственные недо­статки, издержки могут быть астрономическими. И программа не огра­ничивается лишь нуждающимися. Хотя можно утверждать, что неко­торая помощь в удовлетворении образовательных потребностей детей с умственными или физическими недостатками является эффективным методом социального страхования от последствий их несчастья, при­чем методом, подразумевающим минимальные проблемы угрозы не­добросовестного поведения (почему?), ясно, что оптимальные расходы на предоставление образования умственно или физически отсталым детям не могут быть бесконечно большими, хотя именно бесконечно большие расходы необходимы для того, чтобы «довести» некоторых из этих детей до уровня остальных, нормальных.

Список рекомендуемой литературы

1. Martin Anderson. Welfare: The Political Economy of Welfare Reform in

the United States (1978).

2. Milton Friedman. Price Theory, ch. 12 (1976).

3. Harold M. Hochman. Contractarian Theories of Income Redistribution,

in Social Policy Evaluation: An Economic Perspective 211 (Elhanan Help-man, Assaf Razin & Efraim Sadka eds. 1983).

4. Harold M. Hochman & James D. Rodgers. Pareto Optimal Redistribution, 59

Am. Econ. Rev. 542 (1969).

5. Lars Osberg. Economic Inequality in the United States (1984).

6. Benjamin I. Page. Who Gets What From Government (1983).

7. Amartya K. Sen. Collective Choice and Social Welfare, ch. 9 (1970).

8. Henry C. Simons. Personal Income Taxation, ch. 1 (1938).

9. George J. Stigler. Director's Law of Public Income Redistribution, 13 J. Law

& Econ. 1 (1970).

10. Ralph K. Winter, Jr., Poverty. Economic Equality, and the Equal Protection

Clause, 1972 S. Ct. Rev. 41.

11. Economic Transfers in the United States (Marilyn Moon ed. 1984).

12. The Economics of Charity (Inst. of Econ. Affairs 1973).

Вопросы

1. Если принять принцип убывающей предельной полезности денег, следует ли из него, что корпорация, добивающаяся монополии и за счет этого увеличивающая свою прибыль, станет менее заинтересованной в минимиза­ции своих издержек? В какой степени этот принцип применим к организа­циям вообще?

2. Допустим, вы являетесь помощником сенатора США. Он просит вас дать совет, за какие законопроекты ему проголосовать. Он хотел бы знать ваше мнение об экономических, а не политических достоинствах каждого из них.

а) Законопроект, призванный улучшить безопасность на угольных шах­тах путем требования установки устройств раннего предупреждения о взры-воопасности и более частого инспектирования шахт. Ежегодные издержки этих мер оцениваются в 500 000 долл., требуемые средства предполагается получить путем взимания специального налога с угледобывающих компаний.

б) Законопроект, предусматривающий предоставление ежегодной суб­сидии из общих налоговых поступлений для обслуживания железнодорож­ных пассажиров на маршрутах, протяженность которых не превышает 80 миль, объемом 10 млн долл. в год.

3. Оцените следующее рассуждение:

Распределение богатства... является вопросом исключительно созданных человеком институтов... Правила, которыми оно определяется, соответ­ствуют мнениям и чаяниям правящей части общества и сильно различа­ются по эпохам и странам. Они могут стать еще более неоднородными, если человечество так пожелает. [John Stuart Mill,Principles of Political Economy, bk. П, ch. I, § 1, at 200 (W. J. Ashley ed. 1926).],,_{; ri},-,...

4. Может ли программа продовольственных карточек с высокой вероят­ностью улучшить снабжение неимущих продуктами питания? Рассмотрим следующий гипотетический пример. Семья малоимущих до введения про­граммы продовольственных карточек тратит на продукты 700 долл. в год. Затем семья получает продовольственные карточки на сумму 500 долл. Можно ли ожидать, что это повлияет на характер питания семьи больше, чем налич­ный трансферт в 500 долл.? Будет ли ваш ответ зависеть от того, какие огра­ничения наложены на использование карточек (например, какие определен­ные продукты могут быть приобретены с их помощью)?

5. Сравните с экономической точки зрения следующие методы увели­чения занятости неимущих граждан: субсидируемая государством програм­ма обучения на рабочем месте; субсидия работодателям, нанимающим на работу неимущих; отрицательный подоходный налог с низкой предельной ставкой.

6. Приносит ли регулирование квартплаты, подобное практикуемому в Нью-Йорке, пользу или вред бедным в целом? Как изменилось бы предложе­ние жилья, если бы регулирование квартплаты сочеталось с жесткими мера­ми по исполнению жилищного кодекса? См. Edgar О. Olsen, An Economic Analysis of Rent Control, 80 J. Pol. Econ. 1081 (1972).

7. Профессор Акерман (см. п. 16.6, сноска 36) утверждает, что в наши дни экономически невыгодно строить дешевое жилье без государственных

640 Неравенство доходов, распределительная справедливость и бедность

субсидий. Если это так, то сочетается ли это с его выводом, что жесткие меры по соблюдению жилищного кодекса едва ли могут повлиять на предложение дешевого жилья, за исключением отказа от некоторого предельного невыгод­ного имущества?

8. В деле Javins v. First National Realty Corp., 428 F. 2d 1071 (B.C. Cir. 1970) утверждается, что существует гарантия пригодности жилья, которая определяется установленными в жилищном кодексе округа Колумбия стан­дартами и которая подразумевается действием закона во всех случаях арен­ды. Иск был подан домовладельцем на том основании, что жильцы «само­вольно завладели» жильем, не выплачивая квартплату. Суд постановил, что жюри присяжных должно определить, какую долю задолженности кварти­росъемщика следует удержать в связи с нарушением условий со стороны домовладельца. В своем определении суд постановил (id., p. 1079, сноски опущены):

...неравенство в переговорной силе между домовладельцем и съемщи­ком было документально подтверждено. У съемщиков мало возможно­стей для того, чтобы создать спрос на более качественное жилье. Созда­ние различных препятствий конкуренции на рынке аренды жилья, та­ких как расовая и классовая дискриминация и стандартизованные формы аренды, означает, что домовладельцы создают для съемщиков ситуацию типа «прими это или откажись». Увеличение дефицита адекватного жи­лья в еще большей степени увеличивает переговорную силу домовладель­цев и обостряет потребность в поддержании и улучшении существующего жилого фонда.,

Что суд подразумевает под дефицитом? Под переговорной силой? Если предположить, что вышеприведенное высказывание является точным и по­следовательным, можно ли ожидать, что данное решение суда улучшит или ухудшит положение всех съемщиков по сравнению с ситуацией, когда не признается подразумеваемой гарантии пригодности жилья? Что можно ска­зать о конкретных съемщиках, участвовавших в данной тяжбе?

9. Обсудите следующее утверждение: меры, разработанные для макси­мизации экономического роста в обществе, с наибольшей вероятностью бу­дут удовлетворять критерию распределительной справедливости Роулза.

10. Предположим, условия общей теории справедливости Роулза были бы удовлетворены при принятии допущения, что люди в первоначальном положении желают максимизировать свою ожидаемую полезность. Будут ли меры, выведенные из этого допущения (если конкретные меры могут быть выведены из него), максимизировать благосостояние? См. Richard A. Posner. The Economics of Justice 99-101 (1981).

Поиск по сайту: