Налогообложение и эффективность

Налогообложение используется иногда для того, чтобы изменить ал­локацию ресурсов (вспомните наше обсуждение налогов на загрязне­ние) или распределение благосостояния, но в основном оно использу­ется для финансирования общественных благ. Эффективным будет такой налог на доходы, который заставляет пользователя обществен­ного блага выплачивать альтернативные издержки своего пользова­ния благом. Но это означает одинаковую трактовку общественных благ и рыночных товаров, тогда как общественные блага являются таковыми именно потому, что их продажа была признана невозмож­ной или нецелесообразной. В случае некоторых общественных благ проблема «безбилетника» не позволяет использовать рынок для пре­доставления этих благ в оптимальном количестве: индивид, отказав­шийся платить свою долю издержек содержания системы националь­ной обороны, получит от нее такую же степень защиты, как и запла­тившие. В случае других общественных благ, таких как образование, предоставление соответствующих услуг государством основывается главным образом на рассуждении, что неготовность выплачивать издержки предоставления этих услуг не должна лишать индивида права пользования ими.²

Акцентирование соображений распределения при обсуждении на­логовой политики объясняет, почему глава о налогообложении появ­ляется в этой части книги. Но соображения эффективности также имеют большой вес. Введение налога на тот или иной вид деятельно­сти создает стимул к замещению его другим видом деятельности, который облагается меньшим налогом. Однако может оказаться, что «переключившиеся» были более производительны в первом виде де­ятельности; в ином случае введения налога не потребовалось бы, чтобы

¹ См. Marvin A. Chirelstein. Federal Income Taxation (8th ed. 1997).

² Вспомним наше обсуждение (см. п. 5.4) потенциального конфликта интересов между родителями и детьми.

\

Налогообложение

побудить их заняться вторым.³ Следовательно, налог уменьшил эф­фективность использования ресурсов. Неэффективности можно было бы избежать (или хотя бы уменьшить ее) без потери дохода, если бы налог был разработан так, чтобы эффекты замещения минимизирова­лись. Аллокативная эффективность налогообложения максимизиру­ется, если ставка налога изменяется обратно эластичности спроса на благо или деятельность, которая облагается налогом.⁴ К сожалению, попытки минимизации аллокативной неэффективности могут всту­пить в противоречие с распределительными целями налоговой поли­тики. Подушевой федеральный налог с фиксированной ставкой, взи­маемый со всего взрослого населения, должен создавать минималь­ные эффекты замещения (минимальные, но не нулевые, поскольку он приведет к тому, что некоторые люди эмигрируют), но он станет весь­ма тяжелым бременем для неимущих, если только он не является очень низким. В этом случае будут невелики налоговые поступления. В данной главе рассматриваются распределительные и эффек-тивностные последствия нескольких различных форм налогообложе­ния. Налоги на наследство затрагиваются в следующей главе, а про­блемы налоговой политики, происходящие из федеральной структу­ры нашей государственной системы, обсуждаются в главе 25.

17.2. Воинская повинность⁵

Многие налоги являются косвенными. Один из них — воинская по­винность. Экономическое возражение против призыва на военную службу двояко: во-первых, воинская повинность дает государству сти­мул к замещению чрезмерным количеством человеческих ресурсов других оборонных ресурсов, поскольку цена военной рабочей силы

³ Это предположение можно опровергнуть. Может создаться ситуация, когда налогооблагаемой деятельности слишком много с позиций эффектив­ности, В этом случае повышение налога на нее может увеличить эффектив­ность, даже если целью налога не является регулирование. Аналогично умень­шение налога может быть целесообразным для той деятельности, объем которой недостаточен с позиций эффективности. Хотя опять же корректи­ровка неэффективной аллокации может не являться целью налога. Пример обсуждается в п. 17.7.

⁴ Это налоговый аналог ценообразования Рамсея (см. п. 12.5). На са­мом деле Рамсей первоначально предлагал свой подход в качестве метода оптимального налогообложения, а не ценообразования на услуги предприя­тий коммунального обслуживания. К данному методу применимо уточнение в сноске 2 выше.

⁵ См. The Military Draft: Selected Readings on Conscription (Martin Anderson ed. 1982), особенно часть IV и гл. 1.

Воинская повинность

для государства ниже, чем альтернативная стоимость времени призван­ных на службу. Это возражение имеет решающее значение (по крайней мере с экономической точки зрения) в мирное время, когда спрос на услуги военных и опасность, которой они подвергаются, невелики, тем самым ограничивая количество государственных расходов, не­обходимых для приобретения требуемого личного состава. Но рас­ходы, необходимые для комплектации армии при тотальной войне на добровольной основе, должны быть очень велики. Потребуется существенное увеличение налоговых ставок (или уровня инфляции, которая является формой налогообложения), создающее — как мы вскоре увидим — весьма неэффективные эффекты замещения. При­зыв в военное время, который является непредвиденным (поскольку война начинается неожиданно), вряд ли приведет к подобным эф­фектам замещения.⁶ Он подобен подушевому налогу.⁷ Соотношение между создаваемым призывом стимулом к использованию излиш­него количества человеческих ресурсов и неэффективными эффек­тами замещения, происходящими от чрезмерно высоких налоговых ставок, является неопределенным. Но, возможно, неэффективность первого рода сравнительно не важна в условиях тотальной войны, когда вооруженные силы не связаны бюджетными ограничениями и призыв на военную службу практически всего молодого населе­ния, подходящего по состоянию здоровья, может оказаться опти­мальным.⁸

Второе экономическое возражение против призыва заключатся в том, что он создает неоптимальную структуру контингента призыв­ников, так как не учитывает различия между индивидами в альтер­нативных издержках военной службы. (Так, призыв забирает слиш­ком много людей из гражданской рабочей силы и слишком много неподходящих.) А не может быть лучшим солдатом, чем В, про­сто потому, что А пожертвовал возможностью работы, приносящей 40 000 долл. в год, а В пожертвовал возможностью работы, принося­щей лишь 12000 долл., но покуда А не является худшим, военным безразличны социальные издержки его призыва на военную службу.⁹

⁶ Ожидаемый призыв может привести к изменению людьми своего выбора образования и рода занятий в зависимости от того, какие категории граждан будут освобождены от призыва.

⁷ Его все-таки можно избежать путем эмиграции, причинения увечья самому себе и т.д., но эти меры уклонения слишком дорогостоящи, поэтому к ним прибегают нечасто.

⁸ Несмотря на употребление в данном предложении настоящего време­ни, сейчас трудно представить себе войну (сколько-нибудь крупную), которая требовала бы мобилизации массовой армии, подобной по масштабам на­шим вооруженным силам во Второй мировой войне, или освобождения женщин от призыва.

⁹ Какое допущение о функции полезности государства принимается здесь?

Налогообложение

Опять же это возражение ослабевает в условиях тотальной войны, подобной Второй мировой. Чем больше доля здорового молодого населения, которое оптимально подходит для военной службы, тем менее остра проблема выявления наиболее эффективных призывни­ков из общего контингента. Но даже во Второй мировой войне осво­бождения предоставлялись молодым работникам, занятым на важ­ных должностях, и это было грубым методом приспособления к со­циальным альтернативным издержкам потенциальных призывников. В Гражданской войне силы Севера использовали призыв на во­енную службу, но позволяли мобилизованным выкупать освобожде­ние от военной службы либо путем найма солдата, который стал бы служить вместо них, либо путем выплаты фиксированной суммы. Это не устраняло первого возражения против призыва (почему нет?), но устраняло второе. Был ли этот тип призыва в целом более эффек­тивным, чем применявшийся во Второй мировой войне — с освобож­дениями для важных работников, но без возможности выкупа осво­бождения? Можете ли вы найти экономическое объяснение, почему каждый из этих методов мог быть оптимальным для той войны, в которой он применялся?¹⁰

Поиск по сайту: