|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Перегруженности судебной системыНа задержку судебных действий сетовали в популярной литературе со времен Шекспира, но традиционная критика этой задержки в значительной степени поверхностна. Обратное соотношение между издержками и временем (см. п. 10.8) подразумевает, что полное устра- 43 Не приводит ли этот анализ к возражению против принципа stare decisis (господствующей силы прецедента) в некоторых типах случаев? (Сравните с рассуждениями в п. 22.3.) Что делает данное возражение менее убедительным?
Гражданский и уголовный процесс 782 нение интервала между началом судебного процесса и принятием решения было бы неэффективным. Кроме того, судебная задержка является «фигуральной», а не «буквальной» очередью. Ожидание освобождения столика в ресторане является буквальной очередью. Оно налагает альтернативные издержки, измеряемые ценностью времени ожидания потребителя. Подобных издержек нет при судебной задержке (если не считать предварительного заключения в уголовных процессах), поскольку стороны процесса могут заниматься своими делами, ожидая разбирательства. Однако существуют другие издержки, связанные с чрезмерной задержкой судебных действий (каковы они?). Это иллюстрирует тот факт, что в некоторых случаях обе стороны готовы заплатить, чтобы дело рассматривалось скорее (объясните). Чрезмерная судебная задержка не является, как иногда утверждают, неизбежным следствием того факта, что спрос на судебное разбирательство велик, а время работы судей ограничено. Спрос на омаров также велик, причем возможности по расширению производства для удовлетворения нового спроса также ограничены. Люди выстраиваются в очередь для приобретения судебных разбирательств, но не для приобретения омаров, потому что время работы судей не нормируется ценой в отличие от омаров. Если бы спрос на омаров увеличивался быстрее предложения, цена возрастала бы до тех пор, пока спрос и предложение не выровнялись бы. Соответствующим образом разработанная система дополнительных сборов для лиц, желающих ускорить рассмотрение своих дел, имела бы аналогичный эффект в судебной системе. Если бы цены, необходимые для расчистки рынка (устранения очереди), были очень высокими, это сигнализировало бы о том, что инвестирование ресурсов в увеличение числа судей должно быть оправдано с точки зрения издержек. Цены могут и не быть высокими. Лишь небольшая часть тяжущихся может быть достаточно заинтересованной в ускоренном разбирательстве, чтобы платить дополнительные сборы. Это будет сигнализировать о том, что увеличивать число судей не следует. Хотя спрос на услуги правосудия как на уровне штатов, так и на федеральном быстро возрастал примерно с 1960 г., не предпринималось никаких попыток использовать ценовую систему для сдерживания спроса и реагирования предложения. Основным ответом на увеличение спроса было увеличение числа судей и вспомогательного судебного персонала. Подобный ответ вряд ли мог значительно повлиять на судебную задержку, за исключением весьма краткосрочного периода. Повышая качество судебной сатисфакции, по крайней мере для тех, кто ценит ускоренное правосудие, увеличение числа судей побудит к обращению в суд тех людей, которые ранее воздерживались от этого из-за задержек. Это подобно строительству новой автострады для устранения заторов на дорогах. Новая автострада может побудить людей, которые прежде использовали иные виды транспорта
Задержка судебного разбирательства... из-за пробок, к использованию автомобилей, и в конце концов автострада станет почти такой же переполненной, как и другие дороги, которые она была призвана разгрузить.44 В обоих примерах, увеличивая предложение способом, который снижает цену при увеличении качества, государство одновременно увеличивает величину спроса. На рис. 21.3 показаны последствия неожиданного увеличения спроса на частном рынке. В краткосрочном периоде, когда предложение постоянно, увеличение спроса (от D1 до D2) приводит к резкому росту цены от р0 до pv Однако в долгосрочном периоде, когда производители могут увеличить производственные мощности для удовлетворения нового спроса (вот почему долгосрочная кривая предложения S2 находится ниже краткосрочной кривой предложения St), цена снижается от рх до р2. Она не снижается полностью до уровня р0, потому что усилия производителей по закупке необходимых им исходных ресурсов у других отраслей привели к росту цен этих ресурсов. Иными словами, долгосрочная эластичность предложения не является бесконечной (горизонтальная линия справа от пересечения р0 и <70), потому что некоторые сырьевые ресурсы, использованные для изготовления данного продукта, в действительности являются редкими по отношению к спросу на них. Если перенести эту модель в контекст правовой системы, то следует ожидать, что волна неожиданного спроса на правовые услуги должна быть встречена в краткосрочном периоде ростом цены этих услуг, например ростом заявочных пошлин. Этого не было сделано. Например, в федеральных судах заявочные пошлины в действительности снизились в реальном выражении (т. е. с поправкой на инфляцию) с 1960 г. В долгосрочном периоде реагирование на увеличение спроса добавлением судей и другого судебного персонала без увеличения цены юридических услуг имело бы экономический смысл только в том случае, если бы предложение услуг правосудия было бесконечно эластичным в долгосрочном периоде. Если отрасль состоит из многих фирм равного размера и в силу этого обладающих предположительно одинаковыми издержками (почему?), увеличение спроса на продукт отрасли вызовет создание аналогичных новых фирм, возможно, при небольшом увеличении средних издержек отрасли в долгосрочном периоде. Это приближенная к реальному миру ситуация бесконечно эластичного долгосрочного предложения. Может показаться, что каждый судья в системе правосудия подобен одной из этих мелких фирм, так что увеличение спроса на услуги системы может быть встречено добавлением судей без увеличения средних издержек. Но здесь не учитывается тот факт, что по мере увеличения числа судей, особенно на апелляционном уровне, где судьи работают коллективно, а не по от- 44 Почему почти, а не такой же переполненной?
Гражданский и уголовный процесс 784 дельности, возрастают трансакционные издержки принятия судебных решений. Этот рост может быть ограничен в некоторой степени путем увеличения иерархичности судебной системы. Иерархия является способом преодоления фирмами и другими институтами проблемы трансакционных издержек, которая существовала бы, если бы решения принимались путем переговоров между многочисленными субъектами, равными друг другу. Создание промежуточного апелляционного суда в большинстве штатов (и в федеральной системе) между судом первой инстанции и Верховным судом было приспособлением предыдущего поколения к проблеме перегруженности судов. Но увеличение судебной иерархии вводит задержку, создавая новую стадию апелляции. Что было бы лучшей мерой воздействия на спрос для решения проблемы перегруженности судов — введение минимального размера оспариваемой суммы45 или увеличение заявочных пошлин? Экономист предпочитает второе. Введение минимального размера оспариваемой суммы является эквивалентом бесконечно высокой заявочной пошлины для дел, ставки в которых ниже минимальной, и нулевой заявочной пошлины для дел, ставки в которых выше минимальной. Это не есть оптимальный механизм сортировки дел между различными системами правосудия. В отличие от этого фиксированная заявочная пошлина действовала бы как пропорционально убывающий налог на судебные разбирательства. Пошлина в 1000 долл., например, была бы 100%-ным налогом на разбирательство по делу, ставки в котором составляют 1000 долл., и 1%-ным налогом на разбирательство по делу, в котором оспаривается 100 000 долл. Если бы пошлина устанавливалась равной издержкам разбирательства для судебной системы (включая не только прямые издержки, но и издержки вызванного данным разбирательством скопления других дел), она возложила бы на участника разбирательства (по-видимому, истца, хотя ответчик может оказаться вынужденным возмещать издержки истца 45 В настоящее время истец не может инициировать разбирательство, в котором стороны являются гражданами или юридическими лицами разных штатов (см. п. 25.2), в федеральном суде, если оспариваемая сумма не превышает 75000 долл. Задержка судебного разбирательства... в случае выигрыша последнего) полные социальные издержки ис-пользования системы. Требование минимального размера оспариваемой суммы не делает этого. Любое из этих требований может критиковаться как благоприятствующее богатым. Но эта критика уязвима, даже если ставки в деле и благосостояние сторон находятся в сильной положительной взаимосвязи. Поскольку стороны будут тратить тем больше на разби-рательство, чем выше ставки в деле, а более высокие расходы на разбирательство сократят издержки ошибок, общество в целом — включая богатых и бедных — заинтересовано (при каком допущении?) в аллокации наиболее качественных ресурсов правосудия в наиболее крупные процессы, оставляя более скромные тяжбы менее качественным судебным органам. Другое критическое мнение заключается в том, что система полностью компенсирующих заявочных пошлин должна устранить субсидию судебных разбирательств, возникающую из того факта, что с участников разбирательства не взимаются издержки функционирования самой судебной системы, т. е. субсидию, которая может быть оправдана внешними выгодами, приносимыми судебными разбирательствами за счет создания правил поведения для общества. Требование минимального размера оспариваемой суммы сохраняет субсидию, поскольку, если иск удовлетворяет этому требованию, участники разбирательства не должны покрывать издержки судебной системы. Но субсидирование могло бы сохраняться в системе заявочных пошлин просто за счет вычитания оптимальной субсидии из пошлины, рассчитанной на покрытие полных издержек разбирательства для судебной системы. Кроме того, озабоченность задержкой разбирательства и перегруженностью судов подсказывает, что существующая субсидия разбирательства слишком велика. Действительно, оптимальная субсидия в настоящее время могла бы быть отрицательной, и в этом случае государство должно компенсировать некоторую часть издержек договорного урегулирования, а не судебного разбирательства. Заявочные пошлины могут показаться неприменимыми, если участники разбирательства являются неимущими, как это часто бывает (особенно подсудимые по уголовным делам и заключенные). Но это неправильно. Даже если заявочная пошлина не выплачивается самим участником разбирательства, тот, кто выплачивает ее, будет иметь стимул — отсутствующий в сегодняшней системе — к сопоставлению полных социальных издержек процесса и выгод его участника. Полностью компенсирующие заявочные пошлины делают возможным довод в пользу отмены требования процессуальной право-способности. Оно означает по существу, что для подачи иска истец должен был понести реальный ущерб, который будет компенсирован
Гражданский и уголовный процесс в суде в случае его выигрыша. Если бы участники разбирательства должны были покрывать полные издержки использования правовой системы, включая издержки ее перегруженности, судебным властям не было бы смысла беспокоиться о величине оспариваемых сумм. Участник разбирательства сравнивал бы выгоды от судебного процесса с полными социальными издержками этого процесса, и если бы первые превосходили вторые, он подавал бы иск, как мы и хотели бы в этой ситуации. Таким образом, требования процессуальной правоспособности напоминают требования минимального размера оспариваемой суммы. С экономической точки зрения оба эти средства хуже, чем реалистичные заявочные пошлины, как способы рационирования доступа к судебной системе. Однако существуют другие доводы в пользу требования процессуальной правоспособности. Мы отмечали в главе 19, что отмена этого требования должна увеличить влияние групп интересов, а также создать возможность подачи исков в случаях, когда отсутствует реальный спор (включая иски, поданные по тайному сговору), и что качество судебных решений при этом пострадает, поскольку суды будут получать меньше информации. Кроме того, требование процессуальной правоспособности является методом аллокации прав собственности в правовых претензиях. Предположим, А наносит оскорбление В в Нью-Йорке на том основании, что В занимает «политически некорректную» позицию в расовых и сексуальных вопросах. С в Калифорнии узнает об этом оскорблении, возмущается и подает иск против А, требуя судебного запрета. Однако В не верит в способность С довести дело до результата, удовлетворяющего В. Возможно, С является консервативной юридической фирмой, защищающей «общественные интересы», которая более заинтересована в драматизации проблемы политической корректности, чем в получении судебного запрета, который спасет бизнес В. Требование процессуальной правоспособности не дает возможности С подавать иск и тем самым оставляет эксклюзивное право подачи иска в руках лица, для которого это право, вероятно, наиболее ценно. Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.006 сек.) |