Рассказ Остапа Бендера о Вечном Жиде

— Не буду напоминать вам длинной и скучной истории Вечного ев­рея. Скажу только, что около двух тысяч лет этот пошлый старик шатал­ся по всему миру, не прописываясь в гостиницах и надоедая гражданам своими жалобами на высокие железнодорожные тарифы, из-за которых ему приходилось ходить пешком. Его видели множество раз. Он присут­ствовал на историческом заседании, где Колумбу так и не удалось отчи­таться в авансовых суммах, взятых на открытие Америки. Еще совсем молодым человеком он видел пожар Рима. Лет полтораста он прожил в Индии, необыкновенно поражая йогов своей живучестью и сварливым характером. Одним словом, старик мог бы порассказать много интерес­ного, если бы к концу каждого столетия писал мемуары. Но Вечный Жид был неграмотен и к тому же имел дырявую память.

Не так давно старик проживал в прекрасном городе Рио-де-Жаней­ро, пил прохладительные напитки, глядел на океанские пароходы и раз­гуливал под пальмами в белых штанах. Штаны эти он купил по случаю восемьсот лет назад в Палестине у какого-то рыцаря, отвоевавшего гроб господень, и они были еще совсем как новые. И вдруг старик забеспокоился. Захотелось ему в Россию на Днепр. Он бывал везде: и на Рейне, и на Ганге, и на Миссисипи, и на Ян-Цзы, и на Нигере, и Волге. И не был он только на Днепре. Захотелось ему, видите ли, бро­сить взгляд и на эту широкую реку.

Аккурат в 1919 году Вечный Жид в своих рыцарских брюках неле­гально перешел румынскую границу. Стоит ли говорить о том, что на животе у него хранились восемь пар шелковых чулок и флакон париж­ских духов, которые одна кишиневская дама просила передать киевс­ким родственникам? В то бурное время ношение контрабанды на живо­те называлось «носить в припарку». Этому делу старика живо обучили в Кишиневе. Когда Вечный Жид, выполнив поручение, стоял на бере­гу Днепра, свесив неопрятную зеленую бороду, к нему подошел чело­век с желто-голубыми лампасами и петлюровскими погонами и строго спросил:

— Жид?

— Жид, — ответил старик.

— Ну пойдем, — пригласил человек с лампасами. И повел его к ку­ренному атаману.

— Жида поймали, — доложил он, подталкивая старика коленом.

— Жид? — спросил атаман с веселым удивлением.

— Жид, — ответил скиталец.

— А вот поставьте его к стенке, — ласково сказал куренной.

— Но ведь я же Вечный! — закричал старик. Две тысячи лет он нетерпеливо ждал смерти, а сейчас вдруг ему очень захотелось жить.

— Молчи, жидовская морда! — радостно закричал губатый атаман. – Рубай его, хлопцы-молодцы!

И Вечного странника не стало.

— Вот и все, — заключил Остап.

— Думаю, что вам, господин Гейнрих, как бывшему лейтенанту ав­стрийской армии, известны повадки ваших друзей-петлюровцев? — ска­зал Паламидов.

Гейнрих ничего не ответил и сейчас же ушел. Сначала все думали, что он обиделся, но уже на другой день выяснилось, что из советского вагона корреспондент свободомыслящей газеты направился прямо к мистеру Хираму Бурману, которому и продал историю о Вечном Жиде за сорок долларов. И Хирам на первой же станции передал рассказ Остапа Бендера по телеграфу в свою газету.»

Из рассказа следует, что Ильф и Петров заложили матрицу сило­вого варианта изжития жидовства, то есть на 6 приоритете управле­ния общественными процессами. КОБа же утверждает, что на 6 при­оритете этого достичь невозможно. Изжитие жидовства может быть достигнуто только на мировоззренческом уровне, т.е. на 1 приорите­те. Более подробно об этом можно познакомится в работе «Медный всадник – это вам не Медный змей», в которой этот процесс назван «свободой изчезновения».

Нееврейское жидовство бывает двух видов:

– Одно – через зависть выплёскивается на евреев в виде раз­личных националистических движений и партий.

– Другое – трепетно-восхищённое, проявляется в особой чув­ствительности жидов других национальностей к любому упоминанию о паразитизме всех жидов как таковых. У таких жидов всегда есть стремление к тому, чтобы убрать в обществе всякое напоминание о жидовстве (паразитировании) как таковом. Трепетное восхищение перед еврейскими жидами таким холуям нужно даже не столько для того, чтобы жиды-евреи заметили их и позволили бы подбирать кро­хи с их стола (т.е. отдать им в рабство какую-то часть людей других национальностей), оно им нужно потому, что они сами надеются стать когда-нибудь полновластными жидами. Это сродни желанию выиг­рать в лотерею. Все играющие понимают, что шансы выиграть ми­нимальны, но тем не менее играют в надежде, что именно им выпа­дет халявный куш, который позволит им не работать, но паразитиро­вать. То есть стать уважаемым в «культурном» обществе жидом. Такое жидовство воспитывают телепередачи, такие как «Поле чу­дес», «Слабое звено», «Выиграй миллион» и т.п.

Жид – именование весьма специфического агрессивного социаль­ного паразита, а не какой-либо народности или племени. Об этой спе­цифической агрессивности паразитизма и должна идти речь, дабы не называть политическим экстремизмом народно освободитель­ное движение от паразитов на том основании, что удалось взрас­тить и внедрить в такое движение очередного «попа гапона».

Единственная причина изъятия из советских переизданий «Сло­варя» В. И. Даля статьи «ЖИД» – создать условия для непрерывно­го поддержания, а при необходимости и разжигания в будущем, «анти­семитизма» – одного из инструментов глобальной политики, осуществ­ляемой «глобализаторами». С той же целью в общественное мнение долго и настойчиво навязывается ложный стереотип мышления, что еврей – это не член определённой религиозной общности – иудаизма, несущего соответствующее мировоззрение (подобно дру­гим верующим – христианам, буддистам, мусульманам и прочим), а на­циональность, такая же как русский, украинец, казах и т.п. И тогда получается, что «жид» – презрительная кличка, проявление предрас­судка национальной нетерпимости, а не термин, определяющий мирое­да. Мироед же – антиобщественный тип, встречающийся во всех ис­торически устойчивых общностях людей, а не только в нациях, И тог­да получается: либо мироеды-жиды разного социального проис­хождения угнетают недовольных мироедством; либо мироеды на­правляют гнев недовольных мироедством на «жидов», то есть на ев­реев, что есть раздувание «зоологического антисемитизма». После­дняя фраза есть пример того, как смысловая нагрузка одних и тех же слов утрачивает определённость и позволяет отождествить различ­ные понятия, что открывает возможность манипулировать как пешка­ ми и стадами теми людьми, кто этого не заметит.

Вызывает удивление, что именно такие отвратительные жидовс­ кие человеческие качества, порицаемые всеми народами, сами пред­ставители еврейства упорно увязывают со своими нравственными ха­рактеристиками вместо того, чтобы размежеваться с ними, применив статью «жид» в «Словаре» В.И. Даля. Но даже если всем евреям при­сущи именно эти безнравственные качества, то тогда корни анти­ЕВРЕИзма нужно евреям искать в себе, а не в окружающих. Также не может быть речи и об антиСЕМИТизме, поскольку евреи не яв­ляются не то, что семитами, еврейство вообще не нация. Что же каса­ется «семитов», то к ним «официальная наука» относит не только евре­ев, но и современных арабов, и некоторые другие народы. Однако по­чему-то (?) кем-то (?) «принято считать», что «антисемитизм» каса­ется исключительно одних только евреев. Кем «принято?» Зачем «при­нято»? Вот вам, уважаемые читатели, ещё один пример манипулиро­вания людьми за счёт неверного наделения мерой того явления, кото­рое глобализаторам надо завуалировать, «замылить».

Поиск по сайту: