Типология государств

Типология государств представляет собой систему знаний, которая используется для

выделения наиболее существенных черт государства и отнесения его к тому или иному типу.

Классификация государств на основе выделения их типов – групп, обладающих

общими признаками, – может быть различной, в зависимости от критерия выборки.

Ряд типологий государств, встречающийся у авторов прошлого, в настоящее время

признан устаревшим. В их числе можно упомянуть:

– Ш. Монтескье по размерам территорий различал государства великие, средние,

малые с присущими им формами правления – абсолютной монархией, конституционной

монархией и республикой.

– Д. Дидро на основе историко-культурного подхода и эволюции господствующего

мировоззрения выделял государства древние, для которых было характерно господство язы-

чества, средневековые с полным господством монотеистической религии и церкви во всех

сферах жизни, и «современные» (имеется в виду вторая половина XVIII в., когда на смену

религии пришло рационалистическое, научное мировоззрение).

– А. Смит, используя главным образом экономический критерий – основной источ-

ник национального богатства, различал государства аграрные и промышленные. Согласно

современной интерпретации этой идеи, государства делятся на доиндустриальные, инду-

стриальные и постиндустриальные (информационные); авторами-разработчиками послед-

ней классификации являются З. Бжезинский и Д. Гэлбрейт.

– Иногда государства определяли и по уровню экономического развития как высоко-

развитые, среднеразвитые, слаборазвитые.

Все перечисленные классификации страдают однобокостью и затрагивают только

какой-то один аспект государственности, при этом совершенно не касаясь характеристики

отношений власти в обществе.

Современные же теории классификации государств в качестве основного типологиче-

ского критерия предлагают рассматривать степень их эволюции (генезиса). Таковыми явля-

ются:

1. Формационный подход, который был сформулирован в работах К. Маркса, Ф.

Энгельса и их последователей. В основе этого подхода лежит понятие исторического типа

государства как совокупности существенных важнейших признаков на определенном этапе

исторического развития. При этом выводится прямая зависимость типа государства от эко-

номического базиса и социально-экономических отношений, которые в основном сводятся

к отношениям собственности.

Иными словами, тип государства выводится из типа общественно-экономической фор-

мации, в рамках которой оно возникло и существовало (существует).

Согласно формационному подходу основными типами государств являются:

– Рабовладельческие. Это государства Древнего Востока, Древняя Греция, Древний

Рим и ряд других. Их основными чертами являются наличие двух основных антагонисти-

ческих классов: рабовладельцев (собственников средств производства) и рабов (последним

ничто не принадлежит, они полностью бесправны и оцениваются как имущество рабовла-

дельца); внеэкономические (т. е. при помощи насилия) формы принуждения рабов к труду;

ярко выраженный классовый характер государства; появление развитых правовых систем

И. И. Бабленкова, В. В. Акимов, Е. А. Сурова. «Обществознание: все темы для подготовки к ЕГЭ»

(римское право) из-за необходимости регулирования интересов большого количества част-

ных собственников; относительно развитые денежные отношения и торговля.

– Феодальные. Это государства средневековой Европы приблизительно с V–VI вв. по

XVII–XVIII вв. с их основными чертами: наличием двух антагонистических классов – фео-

далов и зависимых крестьян (последние, в отличие от рабов, имели в собственности ору-

дия труда и жилище, но не имели земли, за пользование которой несли в пользу феодала

повинности (оброк или барщину); внеэкономическими формами эксплуатации зависимых

крестьян; ярко выраженным классовым характером государства; огромной ролью церкви;

слабым развитием товарно-денежных отношений.

– Буржуазные. Маркс рассматривал этот тип государства в первую очередь на примере

Англии XVII–XVIII вв. и Франции XIX в. Их основными чертами являются: наличие двух

основных антагонистических классов – буржуазии и наемных рабочих (не имеющих средств

производства, но формально юридически свободных); экономические формы эксплуатации,

при которых рабочих к труду никто не принуждает, они добровольно подвергаются эксплуа-

тации со стороны предпринимателя, чтобы не умереть от голода; декларирование формаль-

ного равенства в правах, демократических институтов. Причем демократия, как и государ-

ство, носит, по Марксу, классовый характер и выражает только интересы буржуазии.

– Социалистические государства являются, по марксистской классификации, государ-

ствами переходного типа. Они являются первой стадией в формировании коммунистиче-

ского общества, в котором не будет эксплуатации человека человеком и сложится единое

общество трудящихся. Тем самым, по мнению марксистов, необходимость в существовании

государства отпадет и оно постепенно исчезнет, будучи заменено самоуправлением трудя-

щихся. Следует отметить, что прогноз Маркса не оправдался и, к примеру, социалистиче-

ские государства ХХ столетия (в первую очередь СССР) были весьма далеки от этого идеала.

Последователи Маркса внесли в формационный подход ряд дополнений. Во-первых,

было выделено три стадии существования буржуазного государства. Первая – период сво-

бодной конкуренции, когда демократия носит чисто классовый характер, происходит пря-

мое нарушение прав рабочих (запрет профсоюзов, ограничение избирательных прав и т. д.).

Вторая стадия – период монополистического капитализма (конец XIX – первая половина

XX в.), когда и в экономике, и в политической сфере действуют тенденции монополизации

власти, установления антидемократических режимов (фашистские режимы в Германии и

Италии). Третья стадия – современная (вторая половина XX в.) Ее основная тенденция –

стирание граней между классами, реальное соблюдение прав и свобод человека, укрепление

демократических основ управления обществом, при которых государство теряет свой клас-

совый характер и превращается в общесоциальную силу.

Во-вторых, в формационную типологию был введен новый восточный тип государ-

ства (Китай, Индия, Иран и т. д.), основанный на так называемом «азиатском способе

производства» (государственная собственность на землю, фактическое отсутствие част-

ной собственности, преобладание крестьянских общин, которые совместно эксплуатиру-

ются государством в лице бюрократического аппарата, приводящих к бесправию личности,

деспотические формы управления, обожествление власти монарха и т. д.).

К достоинствам формационного подхода можно отнести строгую логичность, систе-

матизированность и упорядоченность (каждый новый тип государства проистекает из пре-

дыдущего). К числу недостатков, заставивших к концу XX столетия отказаться от него боль-

шинство исследователей, – чрезмерный схематизм и обобщенность, недостаточный учет

специфики конкретных государств. Немаловажным критическим доводом является и отсут-

ствие народов, последовательно прошедших все фазы в виде выделенных Марксом форма-

ций.

И. И. Бабленкова, В. В. Акимов, Е. А. Сурова. «Обществознание: все темы для подготовки к ЕГЭ»

2. Цивилизационный подход был разработан английскими историками-культуроло-

гами Тойнби, Ростоу и др. как антитеза формационному подходу. Первоначально сторон-

ники цивилизационного подхода исходили из того, что каждое государство индивидуально

и имеет собственные специфические, неповторимые черты развития. Поэтому этими авто-

рами отрицалась сама возможность классификации государств. В настоящее время сторон-

ники этого подхода несколько скорректировали свою точку зрения и допускают возможность

выделения определенных типов государств. Единого критерия до сих пор не выработано,

классификаций дается великое множество. При этом можно выделить две наиболее распро-

страненные классификации государств на основе этого подхода.

Классификация, основанная на особенности культурных ценностей и мировоззрения

населения. Выделяют следующие типы:

– Восточные государства. Их основные черты: пирамидальная структура общества,

резкий разрыв между «верхами» и «низами». В обществе господствует принцип «власть дает

богатство», что ведет к абсолютизации роли государства, придает ему деспотический харак-

тер, порождает «закрытый», элитарный характер управления, ведет к полному бесправию

подданных.

– Западные государства (Европа, Северная Америка). Их наиболее характерными чер-

тами являются индивидуализм и стремление к новшествам как главным ценностям, откры-

тый характер общества, господство частной собственности и развитого самоуправления и,

как следствие, развитие государства в направлении демократизации, соблюдения прав и сво-

бод человека.

– Государства смешанного типа (например, Россия, Япония), сочетают черты обоих

типов государств.

Классификация, в качестве главного критерия использующая характер политического

режима, т. е. характер приемов и способов управления, а также отношений между власть

предержащими и остальным населением, отмечает следующие государства:

1) Тоталитарные государства. Их основными чертами являются полный приоритет

государства, стремление установить полный контроль над всеми сферами общественной

жизни, идеологизированность общества, монополизация власти одной партией, сосредото-

чение власти у закрытой правящей элиты. Все остальное население отстранено от участия

в управлении, права и свободы граждан не соблюдаются, любые проявления инакомыслия

насильственно подавляются. Таковы были Германия при Гитлере, СССР при Сталине.

2) Авторитарные государства. Основные черты те же, что и у предыдущего типа за

двумя существенными исключениями: в сфере экономики допускается свобода предприни-

мательской деятельности. Данный тип также не исключает единоличной диктатуры, но дик-

татор опирается прежде всего на армию, а не на партию (примерами могут послужить дик-

татура Пиночета в Чили и другие латиноамериканские диктатуры второй половины XX в.).

3) Либеральные государства. К их основным чертам могут быть отнесены: правовое

равноправие всех граждан, их равное право на участие в управлении государством. На деле

власть зачастую принадлежит узкому элитарному кругу, который, правда, носит открытый

характер, т. е. может пополняться за счет талантливых выходцев из других слоев населе-

ния, и осуществляет управление часто в обход демократических конституционных проце-

дур. При этом большинство населения полным объемом прав и свобод не пользуется, а

контроль за решениями государственных органов со стороны населения практически отсут-

ствует. Часто такие государства называют государствами «формальной демократии». При-

мерами являются практически все европейские государства и США второй половины XIX

– первой половины XX в.

4) Демократические. Основные черты: обеспечивается реальное участие граждан в

управлении в рамках конституционных процедур, реально действует широкий круг прав и

И. И. Бабленкова, В. В. Акимов, Е. А. Сурова. «Обществознание: все темы для подготовки к ЕГЭ»

свобод человека. Наиболее близко к этому идеалу подошли современные страны Западной

Европы и Северной Америки.

Главными достоинствами цивилизационного подхода является учет культурно-цен-

ностной специфики отдельных стран. К недостаткам могут быть отнесены слабый учет осо-

бенностей социально-экономического развития, затрудненность прослеживания историче-

ской смены типов государств.

Таким образом, и формационный, и цивилизационный подходы не дают полной кар-

тины типологии государств, но зато они хорошо компенсируют недостатки друг друга.

Поэтому лучше их рассматривать не как противостоящие, а как дополняющие друг друга.

Поиск по сайту: