Деформация бюджетной сферы

Серьезные деформации бюджетных правоотношений в связи с преступлениями, посягающими на установленный порядок формирования, распределения и использования централизованных фондов денежных средств, предназначенных для осуществления государством и местным самоуправлением своих задач и функций, А.В. Макаров предлагает выделить в особую группу <82>.

--------------------------------

<82> См.: Макаров А.В. Бюджетные правоотношения как объект преступных посягательств // Банковское право. 2005. N 5.

В процессе этой деятельности возникают две основные группы правоотношений: 1) правоотношения по формированию государственных фондов денежных средств; 2) правоотношения по распределению и расходованию средств из этих фондов. Соответственно, преступные деяния, совершаемые в сфере государственных финансов, также могут быть классифицированы в зависимости от их места в финансовом процессе.

При этом, по мнению А.В. Макарова, настоящее уголовное законодательство в более полном объеме защищает государственные имущественные интересы в процессе формирования доходов бюджетов по сравнению со сферой, в которой распределяются и расходуются бюджетные средства. Аналогичной точки зрения придерживаются и другие специалисты <83>.

--------------------------------

<83> См.: Савченко М.М. Некоторые вопросы противодействия финансовой преступности. Российская академия юридических наук. Научные труды. Т. 3. М., 2003. С. 555.

Для уголовно-правовой охраны государственных имущественных интересов в сфере распределения и расходования бюджетных средств существует всего три специальные нормы, причем все три новые: одна из них была введена с 1 января 1997 г., две другие - с 16 декабря 2003 г. Речь идет о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 176 УК РФ - незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению - ст. 285.1 "Нецелевое расходование бюджетных средств" и ст. 285.2 "Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов".

В то же время преступления, объектом которых являются отношения в сфере расходования бюджетных и государственных внебюджетных средств, обладают не меньшим уровнем общественной опасности. Размер ущерба, причиненного этими посягательствами, зачастую значительно выше ущерба от налоговых преступлений <84>.

--------------------------------

<84> См.: Макаров А.В. Указ. соч.

Е.Б. Борзова подчеркивает, что, если детально провести анализ структуры преступности в отраслях социально-бюджетной сферы, то обнаружим, что она имеет свои специфические особенности. Среди перечня видов совершенных преступлений преобладают различные формы хищений, присвоения или растраты, а также мошенничества, которые совершаются в тщательно завуалированной форме, цинично, невзирая ни на какие моральные устои. А предметом преступного посягательства чаще всего являются финансовые средства.

В результате бюджетных правонарушений происходит сокращение доходов бюджета, что является причиной недофинансирования государственных институтов регулирования экономики (контролирующих, правоохранительных органов), их ослабления и деградации в тот период, когда наиболее сильна потребность в обеспечении прав и законных интересов участников экономических отношений.

Значительные масштабы имеет неэффективное распределение бюджетных ресурсов в результате коррупции и незаконной лоббистской деятельности, перераспределение экономических возможностей за счет незаконного предоставления льгот, лицензий, квот, иных привилегий.

Сущность общественной опасности преступлений, посягающих на бюджетные отношения, состоит в их объективной способности производить негативные изменения в социальной действительности, нарушать упорядоченность системы общественных отношений, деформировать и вносить элементы дезорганизации в сложившийся правопорядок в бюджетной сфере.

Содержание как определяющая сторона общественной опасности деяния есть совокупность и единство отрицательных свойств тех реально существующих объективных и субъективных факторов, которые образуют посягательства на бюджетную сферу как определенную социальную систему. Формой существования и выражения содержания общественной опасности является сама структура правонарушений, посягающих на естественный ход развития бюджетных правоотношений.

Исходя из этого можно сформулировать определение общественной опасности преступлений, посягающих на сферу бюджетных правоотношений, под которой следует понимать определенное антисоциальное состояние указанных общественно опасных деяний, обусловленное всей совокупностью их отрицательных свойств и признаков и заключающее в себе реальную возможность причинения вреда поставленным под охрану закона бюджетным отношениям, возникающим между участниками бюджетного процесса и направленным на формирование доходов и осуществление расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ и бюджетов государственных внебюджетных фондов, государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга.

Высокая степень общественной опасности бюджетных преступлений подтверждается конкретными фактами и существующими в этой сфере тенденциями. Так, к основной характерной для бюджетных преступлений черте следует отнести стабильность и "живучесть" преступлений, совершаемых в процессе исполнения бюджетов всех уровней <85>.

--------------------------------

<85> См.: Бойков Д.А. Общественные отношения, складывающиеся на стадии расходования бюджетов, как видовой объект нецелевого расходования бюджетных средств // Российский следователь. 2005. N 9.

Факты говорят о том, что по уголовным делам о нецелевом расходовании бюджетных средств в качестве обвиняемых проходят должностные лица практически всех категорий и уровней, что еще раз подчеркивает высокую для преступлений в сфере экономики степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 285.1 УК РФ.

В то же время в научной литературе высказывается мысль о том, что действие теневой экономики в общественной жизни не только негативно.

Развитие общества, отмечают в связи с этим Ю.В. Латов, С.Н. Ковалев, связано с постоянными инновациями. Часто под ними подразумевают лишь чисто технические открытия; на самом деле не меньшую (а возможно, и большую) роль играют изобретения новых институтов (новых "правил игры"). Например, "изобретение" акционерных обществ имело для развития капиталистической экономики куда более важное значение, чем, например, изобретение паровой машины. Однако институциональное новаторство всегда наталкивается на сопротивление сторонников традиционных норм, составляющих большинство в любом обществе. Поскольку законодательные нормы призваны отражать волеизъявление большинства, рождение новых "правил игры", как правило, происходит с нарушением закона. Следовательно, институциональное новаторство обязательно включает конкуренцию старых формальных (законных) и новых неформальных (незаконных) практик <86>.

--------------------------------

<86> См.: Латов Ю.В., Ковалев С.Н. Теневая экономика: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В.Я. Кикотя и Г.М. Казиахмедова. М., 2006. С. 46.

Фридрих фон Хайек указывал, что "конкуренция важна как исследовательский процесс, в ходе которого первооткрыватели ведут поиск неиспользованных возможностей, доступных в случае успеха и всем остальным людям...". Эта "конкуренция как процедура открытия" обязательно включает, таким образом, и конкуренцию легальной экономики с теневой <87>.

--------------------------------

<87> См.: Хайек Ф. фон. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. N 12. С. 13.

Сам неформальный характер новых правил создает дополнительные издержки для их реализации, поэтому в конкуренции старых формальных и новых неформальных правил игры "выживают" лишь такие новые правила, использование которых обеспечивает сильные (а не чуть заметные) преимущества в сравнении с традиционным укладом.

Сильнее всего эта инновационная роль теневой экономики проявляется при межсистемных сдвигах - при переходе от одной экономической системы к другой. Лучшей тому иллюстрацией является бурное развитие теневой экономики в последние десятилетия существования СССР <88>.

--------------------------------

<88> См.: Латов Ю.В., Ковалев С.Н. Указ. соч. С. 47.

Однако большинство экспертов отмечают именно негативный характер влияния современной теневой экономики на общественную жизнь.

В результате появления теневого производителя в макроэкономическом контексте, пишет Т.В. Сотская:

- снижаются налоговые поступления;

- вытесняются легальные производители;

- снижается качество реализуемой продукции;

- увеличивается общий потребительский излишек на конкурентном рынке и снижается на монополизированном;

- из-за снижающегося качества у потребителей, располагающих относительно высокими доходами, снижается предельная склонность к потреблению и увеличивается предельная склонность к накоплению и к импорту;

- у легальных производителей уменьшается рента, что приводит к снижению объема свободных собственных средств, которые они могут направить на текущее увеличение объема производства, а также на долгосрочное инвестирование <89>.

--------------------------------

<89> См.: Сотская Т.В. Концепция институционального рассмотрения теневой экономики в рамках постиндустриального общества // Общество и право. 2010. N 2. С. 301 - 304.

Б. Свенссон рассматривает два типичных случая воздействия нелегального сектора экономики на легальный:

Поиск по сайту: