Глава 9. ПРАВОНАРУШЕНИЯ В НАЛОГОВОЙ СФЕРЕ

§ 1. Причины возникновения и понятие налоговых

правонарушений

Необходимо различать налоговые преступления, уголовная ответственность за совершение которых предусмотрена УК РФ, и налоговые правонарушения, ответственность за которые наступает согласно НК РФ.

Правильное и точное определение юридического содержания категории налогового правонарушения по ст. 106 Налогового кодекса РФ имеет большое значение не только для теории налогового права, но и для практики применения соответствующих положений законодательства о налогах и сборах.

Именно поэтому данная категория является центральной в системе правового регулирования налоговых правоотношений, а все элементы юридической конструкции этого нормативного понятия требуют своего тщательного и подробного уяснения.

В теории права общепризнанным является положение о том, что фактическим основанием для привлечения лица к юридической ответственности является правонарушение, допущенное этим лицом, т.е. его противоправное деяние (действие или бездействие), проявляющееся в несоблюдении (неисполнении) правовой нормы.

В этой связи необходимо отметить, что на первоначальном этапе формирования российской налоговой системы, т.е. после вступления с 1 января 1992 г. в силу Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в РФ", в науке и практике налогового права преобладала доктрина о том, что основанием для привлечения к ответственности за нарушение налогового законодательства является уже сам факт нарушения организацией или физическим лицом той или иной нормы налогового законодательства. Не случайно ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", действовавшего до 1 января 1999 г., имела наименование "Ответственность налогоплательщика за нарушение налогового законодательства".

Судебная практика по применению налогового законодательства также складывалась исходя из тех подходов, которые были в нем заложены. Так, в письме ВАС РФ от 10.03.1994 N ОЩ-7/ОП-142 отмечалось, что ответственность, предусмотренная ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", применяется без учета наличия (или отсутствия) вины налогоплательщика. Таким образом, в правоприменительной практике того времени последовательно формировался и развивался принцип объективного вменения, допускающий привлечение невиновных лиц к ответственности за нарушения налогового законодательства.

В этом же направлении развивались и научные представления об ответственности в сфере налоговых правоотношений. Так, А.Я. Курбатов прямо писал о том, что вина не обязательный признак налогового правонарушения <1>; Л.Ю. Кролис, исходя из критерия виновности, классифицировала налоговые нарушения на объективно-противоправные и виновные (правонарушения) <2>. Другие авторы (в частности, И.И. Кучеров) указывали, что на отношения, возникающие между налогоплательщиком и налоговой службой, не распространяется действие принципа презумпции невиновности <3>.

--------------------------------

<1> См.: Курбатов А.Я. Вопросы применения финансовой ответственности за нарушение налогового законодательства // Хозяйство и право. 1995. N 1. С. 64.

<2> См.: Кролис Л.Ю. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996. С. 10.

<3> См.: Кучеров И.И. Налоговые преступления: Учеб. пособие. М., 1997. С. 119.

Между тем, несмотря на относительно преимущественный характер вышеуказанных позиций, в научной литературе стали появляться первые критические замечания по поводу подхода законодателя по этому вопросу. Так, А.П. Алехин и С.Г. Пепеляев отмечали: "Безусловно, что основанием ответственности является правонарушение. Однако его трактовка в Законе РФ "Об основах налоговой системы в РФ" имеет существенные изъяны, основной из них - отсутствие указания как на непременный признак на вину правонарушителя. Ведь нарушению налогового законодательства, являющемуся основанием ответственности, свойственны признаки правонарушения вообще как его разновидности... Под нарушением налогового законодательства следует понимать противоправное, виновное действие или бездействие" <4>.

--------------------------------

<4> См.: Алехин А.П., Пепеляев С.Г. Ответственность за нарушение налогового законодательства. М., 1992. С. 30.

На необходимость введения категории субъективной стороны налогового правонарушения при определении мер ответственности указывал в 1997 г. и коллектив авторов учебного пособия "Налоги и налоговое право" <5>.

--------------------------------

<5> См.: Налоги и налогообложение: Учеб. пособие / Под ред. А.В. Брызгалина. М., 1997. С. 471 - 477.

Вместе с тем все более возрастающее значение налогов для жизни российского общества, многочисленные случаи нарушения прав и интересов налогоплательщиков и иных обязанных лиц, а иной раз и случаи произвола со стороны налоговых органов потребовали от законодателя, правоприменителя и представителей науки налогового права новых подходов при осмыслении категории налогового правонарушения.

Так, в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П было указано, что в сфере налогообложения "взыскание различного рода штрафов носит не восстановительный, а карательный характер и является наказанием за налоговое правонарушение, т.е. за противоправное виновное деяние, совершенное умышленно или по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежит доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика".

Этот вывод Конституционного Суда РФ был полностью учтен при разработке первой части НК РФ и был воспроизведен в ст. 106 НК РФ.

Таким образом, представляется, что нарушение законодательства о налогах и сборах как таковое по своему правовому содержанию шире понятия "налоговое правонарушение"; соотносятся они между собой как общее и частное. Любое налоговое правонарушение является нарушением законодательства о налогах и сборах, но не каждое нарушение законодательства о налогах и сборах выступает налоговым правонарушением. Например, уплата налога в более поздние сроки, чем это предусмотрено нормами законодательства о налогах и сборах, несомненно, является нарушением законодательства о налогах и сборах (за что причитается начисление пени по ст. 75 НК РФ). Однако в качестве соответствующего налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ данные действия квалифицировать не представляется возможным.

Как правильно замечает по этому поводу С.Г. Пепеляев: "...не всякое нарушение налогового законодательства может быть основанием для привлечения лица к юридической ответственности" <6>. Только установление и доказанность в деянии лица всех признаков налогового правонарушения позволяют квалифицировать это деяние в качестве такового и возложить на лицо меры ответственности, предусмотренные НК РФ <7>.

--------------------------------

<6> Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2003. С. 405.

<7> Более подробно о теоретических вопросах классификации и определения правовой природы налоговых правонарушений см.: Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения / Под ред. к.ю.н. А.В. Брызгалина. Екатеринбург, 2004. С. 18 - 42.

Однако в науке налогового права высказывается мнение о том, что не всякое деяние, за которое законодательством о налогах и сборах установлена ответственность, можно назвать налоговым правонарушением. Так, тот же С.Г. Пепеляев, комментируя ст. 106 НК РФ, указывает, что "актом законодательства о налогах и сборах может быть установлена ответственность как за налоговые правонарушения, так и за правонарушения, хотя и не налоговые, но так или иначе затрагивающие нормы законодательства о налогах. Например, ст. 128 НК РФ устанавливает ответственность за неявку или уклонение от явки без уважительных причин лица, вызванного по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, ст. 129 НК РФ установлена ответственность эксперта, переводчика или специалиста за отказ от участия в налоговой проверке, за дачу заведомо ложного заключения, за ложный перевод. Очевидно, что эти правонарушения препятствуют реализации норм налогового законодательства, однако являются правонарушениями против порядка управления, правосудия".

Однако подобная позиция может быть обоснована исключительно теоретическими позициями, так как исходя из буквального смысла положений ст. ст. 106, 128 и 129 НК РФ противоправные деяния в форме неявки или уклонения, а также отказ от участия в налоговой проверке и др. являются именно налоговыми правонарушениями.

Правонарушение как правовая категория - это достаточно емкое по своему смыслу и многогранное по своему содержанию явление. В теории права раскрытие сущности правонарушения как акта неправомерного поведения людей производится через перечисление его признаков и элементов юридического состава.

Признак как таковой, т.е. с семантической точки зрения, представляет собой свойство, по которому познают или узнают тот или иной предмет или явление; это то определение, которое отличает одно понятие от другого <8>. Именно поэтому ученые-правоведы, определяя понятие правонарушения, указывают на его качественные признаки <9>, существенные признаки <10>, содержательные признаки <11>, характерные признаки <12> и др.

--------------------------------

<8> См.: Философский энциклопедический словарь. М., 2002. С. 362.

<9> См.: Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2004. С. 415.

<10> См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2005. С. 485.

<11> Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2005. С. 326.

<12> См.: Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М., 2005. С. 700.

Как правило, признаками правонарушения повсеместно признаются его воплощение в деянии, а также противоправность, вредоносность, виновность и наказуемость. Однако общих и единообразных подходов в теории права по поводу перечня признаков правонарушения в настоящий момент не имеется. Так, В.И. Гойман выделяет сущность правонарушения через характеристики противоправности и общественной вредности <13>, рассматривая иные признаки правонарушения в его юридическом составе, через "условия или элементы (и их признаки) объективного и субъективного характера" <14>.

--------------------------------

<13> См.: Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2005. С. 324.

<14> См.: Там же. С. 324 - 326.

Коллектив авторов учебника "Теория государства и права" (под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М., 2000), анализируя понятие правонарушения, определяет следующие его основные характеристики: общественная опасность, противоправность, виновность. Деяние и акт жизнедеятельности человека выделяются в группу фактически дополнительных признаков или (в редакции авторов) dii minorum gentium (от лат. - "боги низшего разряда") <15>.

--------------------------------

<15> См.: Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М., 2000. С. 367 - 372.

Однако, не вдаваясь в анализ общетеоретических проблем определения и разграничения признаков правонарушения, представляется возможным сделать вывод о том, что если признаки правонарушения - это своеобразные эмпирические признаки, составляющие содержание любого деликтного поступка человека, то состав правонарушения - это результат обобщения этих признаков, представленных в системе и присущих любому конкретному правонарушению <16>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник Н.И. Матузова, А.В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - М.: Юристъ, 2004.

<16> См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2001. С. 585.

Признаки правонарушения характеризуют его в целом как социально-правовое явление, состав правонарушения - это система признаков, характеризующих конкретное правонарушение в зависимости от его отраслевой или институционально-правовой разновидности.

Как правильно по этому поводу пишет М.В. Кустова, от признаков налогового правонарушения следует отличать его юридический состав. Под составом налогового правонарушения понимается совокупность условий, необходимых для привлечения к ответственности в соответствии с НК РФ. Если при наличии признаков налогового правонарушения отсутствует хотя бы один из элементов его состава, то привлечение к ответственности становится невозможным. В качестве примера можно привести неуплату налога на имущество физическим лицом, имеющим в собственности квартиру и не достигшим шестнадцатилетнего возраста. Большое значение понятие состава приобретает в целях отграничения налоговых правонарушений от налоговых преступлений <17>.

--------------------------------

<17> См.: Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева Н.А. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Н.А. Шевелева. М., 2001. С. 364.

Аналогичным образом состав налогового правонарушения обозначает и С.Г. Пепеляев: "Состав нарушения налогового законодательства - это условия, закрепленные в законе, при наличии которых в совокупности деяние участников налоговых правоотношений оценивается как нарушение, влекущее наложение взысканий" <18>.

--------------------------------

<18> См.: Комментарий к НК РФ / Под ред. Б.Н. Топорнина, Г.А. Гаджиева, Р.Ф. Захаровой. М., 2005. С. 350.

Законодатель в ст. 106 НК РФ определил налоговое правонарушение в качестве виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Ю.А. Крохина в этой связи выделяет три юридических признака налогового правонарушения: противоправность, виновность, наказуемость <19>. Солидарна с вышеуказанным автором и М.В. Кустова <20>.

--------------------------------

<19> См.: Налоговое право России: Учебник / Отв. ред. д.ю.н. Ю.А. Крохина. М., 2007. С. 362 - 363.

<20> См.: Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева Н.А. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Н.А. Шевелева. М., 2001. С. 364.

По мнению С.Г. Пепеляева, правовых признаков деяния, влекущего применение мер ответственности, можно сформулировать четыре: противоправность, виновность, причинная связь противоправного действия и вредных последствий, наказуемость действия или бездействия <21>.

--------------------------------

<21> См.: Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2003. С. 405 - 406.

А.А. Лукашев называет также четыре признака налогового правонарушения: общественная опасность деяния, противоправность, виновное поведение как результат свободного волеизъявления правонарушителя, наказуемость <22>.

--------------------------------

<22> Основы налогового права: Учеб. пособие / Под ред. Н.П. Кучерявенко. Харьков, 2003. С. 219.

Однако, по нашему мнению, исходя из положений ст. 106 НК РФ, а также исходя из общих теоретических представлений о правонарушении представляется возможным сформулировать правовые признаки налогового правонарушения, которые в своей совокупности и позволяют выделить его в качестве самостоятельной правовой категории:

1) налоговое правонарушение - это деяние правонарушителя, его действие (действия) или бездействие;

2) налоговое правонарушение - это деяние противоправное, которое нарушает нормы законодательства о налогах и сборах;

3) налоговое правонарушение - это деяние вредоносное, которое сопровождается причинением вреда или наличием угрозы его причинения.

4) налоговое правонарушение - это деяние виновное;

5) налоговое правонарушение - это деяние наказуемое.

Определив понятие и дав перечень признаков налогового правонарушения, необходимо отметить, что представляются несостоятельными подходы некоторых авторов, определяющих налоговое правонарушение через некие его особенности. Так, С.В. Бобков, определяя содержание налогового правонарушения, указывает на основные его особенности: противоправность, виновность, выраженность в деянии, возможность применения налоговой санкции <23>. Однако, по нашему мнению, вышеуказанные параметры не являются особенностями налогового правонарушения в чистом виде, а представляют собой признаки налогового правонарушения, которые ему присущи, как и любому акту противоправного деяния <24>.

--------------------------------

<23> См.: Бобков С.В. Часть первая НК РФ: налоговые правонарушения и ответственность за их совершение // Налоговый вестник. 1998. N 12. С. 24 - 27.

<24> См.: Практическая налоговая энциклопедия / Под ред. А.В. Брызгалина. Т. 8. Понятие и состав налогового правонарушения. Условия привлечения налогоплательщика и налогового агента к ответственности // Гарант.

Опасной разновидностью налоговых правонарушений является налоговая преступность.

Налоговые преступления обладают признаками налогового правонарушения, точнее говоря, содержанием общественной опасности налогового преступления является то или иное налоговое правонарушение, которое как бы перерастает в налоговое преступление при установлении недополучения государством налога на сумму, превышающую 200 МРОТ для физических и 1000 МРОТ для юридических лиц. Ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица, если в их действиях не содержится признаков уголовных преступлений, при этом привлечение к налоговой ответственности не освобождает должностных лиц организации от административной, уголовной и иной ответственности, а также от обязанности уплатить причитающиеся налоги и пени.

Переход к рынку породил целый комплекс новых для экономики России проблем, в том числе связанных с кардинальным изменением характера взаимоотношений между налогоплательщиками и государством. В настоящее время нерешенность этих проблем превратилась в серьезную угрозу финансово-экономической стабильности российского общества, недооценивать которую просто преступно. Тем более что в условиях рыночных отношений организованная преступность получила возможность легализовать значительную часть теневого капитала, включить его в товарно-денежный оборот и извлекать сверхприбыль, прилагая основные усилия к тому, чтобы вывести получаемые доходы из-под контроля государства.

Состояние и характер преступлений в сфере налогообложения таковы, что уже следует говорить о возникновении налоговой преступности. Понятие "налоговая преступность" наряду с такими понятиями, как "валютная преступность", "таможенная преступность", прочно вошли в понятийный аппарат ученых и практических работников, правоохранительных и контролирующих органов. Но глубокому научному изучению налоговая преступность как общественно значимая проблема учеными не подвергалась.

Таким образом, налоговая преступность представляет собой общественно опасное социально-правовое явление, в основе которого лежит конфликт по поводу бюджетно-налогового перераспределения денежных средств, одной стороной которого выступают государство и общество в целом в лице налоговых и правоохранительных органов, а другой - уклоняющиеся или не в полной мере уплачивающие налоги и страховые взносы налогоплательщики, и включающее в себя совокупность преступлений, объектом которых являются охраняемые уголовным законом отношения по поводу взимания налогов и иных обязательных платежей, а также осуществление контроля за своевременностью и полнотой их уплаты.

Налоговые преступления выделяются в группу таковых на основе признаков, отражающих специфику сфер жизнедеятельности (в данном случае - сферы налогообложения) общества, в котором они совершаются. Налоговой преступности присущи следующие характерные особенности: причинение значительного ущерба экономическим интересам государства; своеобразие совершения противоправного деяния; высокая латентность налоговых правонарушений; оказание негативного влияния на значительную часть населения.

Повышенная социальная опасность налоговой преступности заключается в негативном влиянии на важнейшие социальные институты, дестабилизации общественных отношений в области экономики.

Масштабы налоговой преступности в России сегодня представляют собой реальную угрозу экономической безопасности государства. Это обусловливается все возрастающим проникновением в сферу налогообложения организованной преступности и коррупции, увеличивающимся влиянием криминальных элементов на деятельность коммерческих банков, внешнюю экономику, кредитно-финансовых учреждений и других структур, занимающих ключевые позиции в экономике страны. По данным Рабочего центра экономических реформ при Правительстве России, всего 1,5% опрошенных руководителей предприятий различных форм собственности оформляют в установленном порядке сделки и уплачивают все налоги. Треть опрошенных (33,1%) считают, что до 25% сделок остается в тени, скрывается от налогообложения, почти каждый пятый респондент уверен, что от налогообложения скрывается от 50 до 100% налогов [21, с. 39].

Причины налоговой преступности следует искать в самой сущности налоговых правоотношений, которые предусматривают публично-правовую обязанность отдать часть заработанного в пользу государства. Многие потенциальные налогоплательщики не хотят признавать такую обязанность.

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐

│Виды налоговых правонарушений, влекущих налоговою ответственность│

└───────────────────────────┬─────────────────────────────────────┘

│

┌───────────────┬┬┬───────────────┬─┬────┴──────────┬─┬────────────────┬─┬──────────────────┐

│Нарушение срока│││ Уклонение от │ │Нарушение срока│ │Непредоставление│ │Грубое нарушение │

│ постановки │││ постановки │ │предоставления │ │ налоговой │ │правил учета │

│ на учет │││ на учет │ │сведений об │ │декларации │ │доходов и расходов│

│(ст. 116 НК РФ)│││(ст. 117 НК РФ)│ │открытии и │ │(ст. 119 НК РФ) │ │и объектов │

└───────────────┘│└───────────────┘ │закрытии счета │ │ │ │налогообложения │

│ │в банке │ └────────────────┘ │(ст. 120 НК РФ) │

│ │(ст. 118 НК РФ)│ │ │

│ └───────────────┘ └──────────────────┘

┌────────┴──────┬───────────────────────────────┬──────────────────────────┐

┌───────┴───────┐ ┌─────┴───────────┐ ┌─────────────────┴────────────┐ ┌───────────┴─────────┐

│Неуплата или │ │Невыполнение │ │Незаконное воспрепятствование │ │Несоблюдение порядка │

│неполная уплата│ │налоговым агентом│ │доступу должностного лица │ │владения, пользования│

│сумм налогов │ │обязанности по │ │налогового органа, таможенного│ │и (или) распоряжения │

│(ст. 122 НК РФ)│ │удержанию и (или)│ │органа, органа │ │имуществом, │

│ │ │перечислению │ │государственного │ │на которое │

└───────────────┘ │налогов │ │внебюджетного фонда на │ │наложен арест │

│(ст. 123 НК РФ) │ │территорию или в помещение │ │(ст. 125 НК РФ) │

└─────────────────┘ │(ст. 124 НК РФ) │ └─────────────────────┘

└──────────────────────────────┘

┌─────────────────────┬────────────────────────────┬──────────────────────────┐

┌─────┴───────────┐ ┌───────┴───────┐ ┌──────────────────┴────────────┐ ┌───────────┴────────┐

│Непредставление │ │Ответственность│ │Отказ эксперта, переводчика │ │Неправомерное │

│налоговому органу│ │свидетеля │ │или специалиста от участия │ │несообщение сведений│

│сведений, │ │(ст. 128 НК РФ)│ │в проведении налоговой │ │налоговому органу │

│необходимых для │ └───────────────┘ │проверки, дача заведомо ложного│ │(ст. 129.1 НК РФ) │

│осуществления │ │перевода (ст. 129 НК РФ) │ └────────────────────┘

│налогового │ │ │

│контроля │ └───────────────────────────────┘

│(ст. 126 НК РФ) │

└─────────────────┘

Рис. 16

Причины и условия преступности - система негативных для соответствующей общественно-экономической формации и данного государства социальных явлений, детерминирующих преступность как свое следствие. Уровень и характер налоговой преступности во многом зависят от системы налогообложения, принятой в стране. Сегодня, по оценкам специалистов, наиболее деструктивным фактором, влияющим как на состояние общества в целом, так и на криминальную ситуацию в стране, стал неоправданно высокий темп концентрации капиталов и средств производства в руках частных лиц [33, с. 450 - 462]. Он не только усугубил социальное неравенство и антагонизм между отдельными группами населения, но и ужесточил борьбу за сферы влияния среди предпринимателей. Его очевидными результатами явились и более активный процесс криминализации экономики, и усиление альянса экономической и общеуголовной преступности.

Сосредоточение значительной доли собственности в частных руках усилило корыстную мотивацию преступлений, в определенной мере стимулировало возникновение новых видов противоправных деяний. Резко увеличилось количество субъектов, осуществляющих свою деятельность нелегально. Расширилась практика использования лжефирм или предприятий, зарегистрированных на подставных лиц для совершения различных форм хищений и уклонения от уплаты налогов. Эти обстоятельства способствовали и совершению крупномасштабных мошенничеств в отношении вкладчиков различных финансовых компаний, вызвавших большой резонанс в обществе. Наряду с насильственными преступлениями, характерными для организованной преступности, продолжается активная интеграция ее в экономическую сферу с целью получения сверхвысоких незаконных доходов. По оценкам специалистов Министерства внутренних дел (МВД), на стыке общеуголовной и экономической преступности сейчас действуют более 1000 организованных преступных групп.

Теневая экономика как хозяйственная деятельность, не регистрируемая государственными статистическими органами, находится вне сферы деятельности правоохранительной и судебной системы, она опирается на неформальные механизмы, обеспечивающие выполнение контрактов, и структуры организованной преступности. Сущность организованной преступной деятельности в сфере экономики составляет: процесс обращения криминального капитала в легальной и теневой экономике с вовлечением в него значительных людских и материальных ресурсов [16, с. 78 - 80]. Наиболее показательно соотношение налоговой и организованной экономической преступности проявляется в сфере оборота и реализации алкогольной и табачной продукции, часто сопровождающейся изготовлением и использованием подложных акцизных марок, где государство несет наибольшие бюджетные потери.

Постоянное увеличение финансовых и налоговых преступлений в нашей стране обусловлено господством в обществе потребительской идеологии, стремлением к быстрым, в том числе и не совсем законным, материальным приобретениям.

В то же время сама налоговая система России, хотя имеет довольно обширную и детально разработанную нормативную базу, содержит в себе ряд недостатков. Главный из них состоит в том, что регулирующая функция этой нормативной базы парализуется содержащимися в ней оговорками и исключениями. Кроме того, российское налоговое законодательство устанавливает слишком высокие налоговые ставки, что вынуждает налогоплательщиков изыскивать возможности как-то компенсировать высокие налоги и тем самым поправить свое финансовое положение.

Несомненно, свою роль играют также:

1) отсутствие правовой и налоговой культуры наших граждан. В большинстве развитых стран Европы и Америки платить налоги почетно, это наряду с избирательным правом является привилегией граждан страны. В нашей стране людей, осознающих необходимость уплачивать налоги как свою конституционную обязанность, единицы. Отчасти это можно объяснить тем, что россияне подчас не знают, на какие цели будут израсходованы перечисленные государству налоги;

2) нестабильность политической ситуации в стране, боязнь прихода к власти крайне левых сил и, как следствие, реанимирование социалистических методов хозяйствования, пересмотр результатов приватизации, национализация банковской системы, введение государственной монополии на некоторые виды производства.

Не менее значительно в указанном аспекте нравственно-психологическое состояние налогоплательщиков. Здесь следует выделить три момента: негативное отношение к существующей налоговой системе; низкий уровень правовой культуры; корыстная мотивация.

Негативное отношение российских предпринимателей к налоговой системе в немалой степени объясняется несоответствующим уровнем их правовой культуры. Отсутствие должного правового воспитания в первую очередь определяется тем, что налоговая система России находится на стадии становления, формирования. Лица, совершившие налоговые преступления, характеризуются повышенным уровнем материальных притязаний.

Но не все налоговые преступления совершаются на основе личной корыстной заинтересованности, имеются факты, когда сокрытые от налогообложения средства использовались руководителями предприятий для развития производства, погашения кредитов, выплаты заработной платы. Здесь усматривается иная личная заинтересованность, выражающаяся в стремлении улучшить финансовое состояние своего предприятия <25>.

--------------------------------

<25> См.: URL: http://ubep44.ru/index.php?page=prichiny-vozniknoveniya-i-ponyatie-nalogovoj-prestupnosti.

Известный специалист в области финансового права П.М. Годме выделял среди причин налоговых преступлений экономические, политические, технические и моральные <26>. Другие авторы дополняют данный перечень причинами правового и организационного характера.

--------------------------------

<26> См.: Годме П.М. Финансовое право. М., 1978. С. 399 - 406.

Поиск по сайту: