Результаты анализа финансовой устойчивости ОАО «Комфорт»

Коэффициент автономии

Коэффициент финансовой устойчивости

Коэффициент финансовой зависимости

Коэффициент финансирования

Коэффициент инвестирования

Коэффициент маневренности собственного капитала

Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств

+0,05

+0,15

Результаты анализа финансовой устойчивости (табл. 10.5) дают основания сделать выводы о снижении финансовой устойчивости ОАО «Комфорт»: ди­намика коэффициентов автономии (на начало года — 0,94, на конец года — 0,93), финансовой зависимости (увеличение на 0,01), коэффициента финан­сирования (снижение на 1,65 пункта). Однако отмечается рост коэффициента соотношения мобильных и иммобилизованных средств с 0,65 до 0,80 и рост валюты баланса на 5,8 %.

4. Определение экспертной характеристики группы финансовых показа­телей. Расчет весового коэффициента j-й группы производится экспертным путем среди d-ro числа экспертов как средняя арифметическая из частных оценок і-й группы, которую дал d-й эксперт [59, с. 290]:

(10.3)

где kj — весовой коэффициент j-й группы; Xjn — оценка j-й группы, данная одним из экспертов; т — количество экспертов; и — количество групп показателей.

При этом система весовых коэффициентов должна удовлетворять следую­щему условию:

(10.4)

5. Формирование эталона производится путем расчета индикаторов ком­плексного анализа и их динамики на основе среднестатистических данных по предприятиям отрасли и вида экономической деятельности, к которой от­носится исследуемое предприятие (табл. 10.7). Для формирования эталона также могут использоваться средние данные по группе исследуемых пред­приятий, относящихся к одной отрасли, или оптимальные данные по дина­мике показателей предприятия, полученные на основе анализа предыдущих периодов. Сравнение фактических и среднеотраслевых значений показателей ОАО «Комфорт» представлено в виде графика на рис. 10.4 (см. с. 617).

Рис. 10.4. Отклонения фактических значений показателей ОАО «Комфорт» от среднеотраслевых

6. Расчет отклонений (Д..) фактических показателей анализируемого пе­риода от эталонного значения (табл. 10.7 на с. 618) [79]:

для показателей, рост которых является положительной тенденцией по фор­муле:

(10.5)

для показателей, рост которых является отрицательной тенденцией по фор­муле:

(10.6)

где — эталонное значение каждого показателя/-й группы;

фактическое значение і-го показателя j-й группы,

r — количество показателей;

и — количество групп.

Если фактическое значение показателя превышает эталонное значение, отклонение будет положительным, равенство значений приведет к нулевому отклонению, при превышении эталонного значения над фактическим значени­ем показателя отклонение примет отрицательную величину. Для показателей, рост которых является отрицательной тенденцией, наоборот, превышение эталонного значения над фактическим значением показателя рассматривается позитивно и приведет к положительному отклонению. Анализ полученных от­клонений дает возможность установить слабые и сильные стороны финансово-экономической деятельности предприятия.

7. Расчет соотношения показателей предприятия с эталонными показате­лями:

(10.7)

где — эталонное значение каждого показателя j-й группы;

д_ig фактическое значение і-го показателя j-й группы;

r — количество показателей;

и — количество групп.

При совпадении фактического и эталонного значений показателя отноше­ние будет равно единице, если фактическое значение показателя превышает эталонное значение, соотношение будет больше единицы, при превышении эталонного значения над фактическим значением показателя их соотношение имеет величину меньше единицы. Для показателей, рост которых является отрицательной тенденцией, рассчитывается следующее соотношение:

(10.8)

8. Определение весов показателей (табл. 10.7) с учетом связи используемых показателей с результатами финансово-экономической деятельности на основе ретроспективных данных о динамике индикаторов комплексного анализа. От того, насколько сильна связь между ними, зависит значимость показателя

в общей совокупности. С помощью коэффициента корреляции определяем интенсивность связи ряда динамики результата операционно-финансовой

Оптимальными являются значения показателя комплексной оценки больше или равные единице. Если интегрированный показатель комплексной оценки имеет величину меньше единицы, финансовое состояние предприятия оцени­вается на уровне ниже среднего.

Результаты расчетов по приведенной выше методике обобщены в табл. 10.7. Интегрированные оценки платежеспособности, финансовой устойчивости и эф­фективности больше единицы. Полученный по результатам расчетов показа­тель интегрированной оценки, равный 2,21, означает, что уровень финансового состояния ОАО «Комфорт» за отчетный год выше среднеотраслевого.

Графическая интерпретация интегрированных характеристик финансово-экономической деятельности и их оптимальных значений приведена на рис. 10.5. (см. с. 621)

Рис. 10.5. Параметрическая интерпретация комплексной оценки финансового состояния ОАО «Комфорт»

Оптимальная область значений расположена в области положительных значений за исключением области, ограниченной плоскостью построенной по эталонным данным и осями координат.

Анализ эффективности текущей деятельности хозяйствующего субъекта завершается определением его позиции в матрице финансовой стратегии, ре­комендуемой французскими учеными Ж. Франшоном и Н. Романе (рис. 10.6 на с. 622) [72, с. 294]. Квадраты матрицы подразделяются на три группы:

— сбалансированное текущее финансовое состояние операционной
и финансово-экономической деятельности (квадраты 1, 2, 3);

— эффективная текущая финансово-экономическая деятельность (квадраты 4, 5, 6);

— неустойчивое финансовое состояние (квадраты 7, 8, 9).

Так, по результатам комплексного анализа можно сделать следующие вы­воды: в предыдущем году ОАО «Комфорт» характеризуется эффективностью текущей финансово-экономической деятельности (квадрат 4). Положительное изменение (рост) результата операционной деятельности, снижение результата финансово-инвестиционной деятельности и оптимальное значение результата операционно-финансовой деятельности в отчетном периоде вызвало перемеще­ние предприятия из квадрата 4 в квадрат 1, что свидетельствует о сбаланси­рованности текущей операционной и финансово-экономической деятельности (рис. 10.6 на с. 622).

На основе данных о результатах анализа операционной и финансово-инвестиционной деятельности в предыдущем году ОАО «Старт» относится

622 Финансовый анализ

к квадрату 8. Это означает несбалансированность текущей операционной и финансово-экономической деятельности, и к концу года финансовое состоя­ние предприятия не улучшилось, что привело к перемещению в квадрат 7, который указывает на неустойчивое финансовое состояние (рис. 10.6).

Изменение результатов операционной и финансово-инвестиционной деятель­ности привело к перемещению ОАО «Прогресс» из квадрата 1 в квадрат 7, что свидетельствует о несбалансированности текущей операционной и финансово-экономической деятельности (рис. 10.6).

Преимуществами приведенной методики комплексного анализа финансового состояния являются:

1) простота и удобство расчетов на основе выбранной объектно-
ориентированной системы индикаторов;

2) возможность формирования динамического показателя интегрированной оценки;

3) использование в качестве базы сравнения показателей эталонного пред­приятия, сформированного по отраслевым статистическим данным или опти­мальным результатам финансово-экономической деятельности анализируемого предприятия;

4) использование в качестве приоритетов показателей результата финансово-инвестиционной и операционной деятельности;

5) расчет отклонений позволяет отследить и максимально использовать ре­зервы повышения эффективности финансово-экономической деятельности;

6) возможность увеличения количества характеристик и показателей и уд­линения исследуемого периода;

7) возможность применения интегрированной оценки в качестве целевой функции при оптимизации финансово-экономической деятельности;

8) применение в качестве исходных индикаторов оценки прогнозных по­казателей позволяет моделировать экономическое развитие предприятия.

Финансовый анализ 623

Усовершенствованный механизм комплексного анализа финансового состоя­ния предприятия призван обеспечить получение данных о текущем финансовом состоянии и резервах перспективного развития с целью снижения информа­ционного риска принятия решений пользователей финансовой отчетности.

| 10.3.2. Рейтинговая оценка предприятия

Рейтинговая оценка предприятия представляет собой присвоение опреде­ленного класса, ряда, номера, категории в процессе анализа количественных или качественных характеристик отдельных объектов, процессов, явлений в их упорядоченном ряду. Рейтинговая оценка формируется путем трансфор­мирования комплексной оценки по мере увеличения количества оцениваемых параметров и объектов анализа.

Главная цель рейтинговой оценки — определение положения предприятия среди конкурентов, т. е. присвоение ему определенной значимости (ранга). Основное назначение рейтинговой оценки предприятия — снижение риска для всех участников инвестиционной деятельности и деловых партнеров [38, с. 411 - 413].

Рейтинг означает выстраивание некоторых единиц в определенном порядке в соответствии с заранее установленными правилами и критериями и позволяет расположить подобранные определенным образом хозяйствующие субъекты в одном ряду на основании значений некоторых показателей их деятельности [10, с. 482].

Обзор и анализ имеющихся подходов к проведению рейтинга позволяет выявить следующие проблемные ситуации:

—отсутствие единой методологии рейтинговой оценки;

—сложность формирования информационной базы в условиях непрозрач­ности финансового рынка и неопределенности внешней среды;

—невозможность применения зарубежного подхода к рейтинговой оценке, который отличается формами и содержанием предоставляемой информации и не учитывает специфики развития рыночных отношений в Украине.

Ниже предлагается методика комплексной сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния, основанная на теории и методике финансового анализа предприятия.

Составными этапами методики комплексной сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния предприятия являются (рис. 10.7 на с. 624):

—сбор и аналитическая обработка исходной информации за оцениваемый период;

—обоснование системы показателей, используемых для рейтинговой оценки финансового состояния, рентабельности и деловой активности предприятия, и их классификация, расчет итогового показателя рейтинговой оценки;

—классификация (ранжирование) предприятий по рейтингу.

Рис. 10.7 Алгоритм построения рейтинговой оценки финансового

состояния предприятия

Рейтинговая оценка представляется сложной, поскольку стандартных мето­дик ее проведения не существует. Выбор и обоснование исходных показателей финансово-хозяйственной деятельности должны исходить из целей оценки потребностей субъектов управления в аналитической оценке и основывается на данных внешней финансовой отчетности, что обусловлено следующим:

данные управленческого учета являются недоступными для формирования рейтинговой оценки;

внешняя финансовая отчетность отражает все последствия действий, осу­ществляемых руководством на основании проведенного управленческого анализа;

использование данных внешнего финансового анализа дает возможность принимать во внимание обобщенные показатели финансово-экономической дея­тельности и формировать рейтинговые таблицы хозяйствующих субъектов.

Итоговая рейтинговая оценка должна учитывать все важнейшие параметры (показатели) финансово-хозяйственной и производственной деятельности предприятия, т. е. хозяйственной активности в целом. При ее построении используются данные о производственном потенциале предприятия, рента­бельности его продукции, эффективности использования производственных и финансовых ресурсов, состоянии и размещении средств, их источниках и другие показатели.

В качестве базы рейтинговой оценки могут быть использованы следующие индикаторы [7, с. 555]:

— среднеотраслевые значения показателей;

— показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятий, являю­щихся дилерами в отрасли, к которой относится объект исследования;

— нормативные значения финансовых показателей, соответствующие за-

Финансовый анализ 625

конодательным и/или внутренним нормативным документам, рекомендациям ученых;

—целевые значения финансовых показателей, определенные потенциаль­ными инвесторами или заказчиками исследования;

—оптимальные и/или критические значения финансовых показателей, рассчитанные аналитиками для анализируемого предприятия, учитывая его специфику и особенности его финансово-хозяйственной деятельности;

—усредненные по времени значения финансовых показателей, рассчитанные на основе данных о финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Итоговая рейтинговая оценка учитывает все важнейшие параметры (по­казатели) финансово-хозяйственной и производственной деятельности пред­приятия, т. е. хозяйственной активности в целом. При ее построении исполь­зуются данные о производственном потенциале предприятия, рентабельности его продукции, эффективности использования производственных и финан­совых ресурсов, состоянии и размещении средств, их источниках и другие показатели.

Точная и объективная оценка финансового состояния не может базироваться на произвольном наборе показателей. Поэтому выбор и обоснование исходных показателей финансово-хозяйственной деятельности должны осуществлять­ся в соответствии с целями оценки и потребностями субъектов управления в аналитической оценке.

Приведем примерный набор исходных показателей для общей сравни­тельной оценки. Предлагаемая система показателей базируется на данных публичной отчетности предприятий. Это требование делает оценку массовой, позволяет контролировать изменения в финансовом состоянии предприятия всеми участниками экономического процесса. Оно также позволяет оценить результативность и объективность самой методики рейтинговой оценки.

Для рейтинговой оценки предприятий предлагается использовать пять по­казателей, наиболее часто применяемых и наиболее полно характеризующих финансовое состояние.

1. Обеспеченность собственными средствами характеризует наличие у пред­приятия собственных оборотных средств, необходимых для его устойчивости; определяется как отношение разницы между первым разделом пассива и первым разделом актива баланса к третьему разделу актива баланса (К_осс). Оптималь­ное значение этого показателя

(10.11)

где К_осс — коэффициент обеспеченности собственными средствами; СОС — собственные оборотные средства предприятия, грн.; ОА — оборотные активы предприятия, грн.

626 Финансовый анализ

2. Текущая ликвидность баланса характеризуется степенью общего покрытия всеми оборотными средствами предприятия суммы срочных обязательств (К_ол); определяется как отношение второго раздела актива баланса к третьему разделу пассива баланса. Оптимальное значение — К_ол > 2,0. Формула расчета общего коэффициента ликвидности приведена в главе 3.

3. Оборачиваемость активов предприятия характеризует объем реализован­ной продукции, приходящийся на 1 грн. средств, вложенных в деятельность предприятия; определяется как отношение выручки от реализации продукции к среднему значению валюты баланса. Формула расчета коэффициента обо­рачиваемости активов приведена в главе 5.

4. Эффективность управления предприятием характеризуется соотношением величины прибыли от реализации и величины чистой выручки от реализации (К). Оптимальное значение данного показателя составляет:

³9

где р — учетная ставка НБУ.

(10.12)

где Л — прибыль от реализации продукции, грн.;

ЧВ — чистая выручка, грн.

5. Прибыльность (рентабельность) собственных средств предприятия характеризует объем прибыли, приходящийся на 1 грн. собственного ка­питала и определяется как отношение чистой прибыли отчетного периода к собственному капиталу по балансу. Оптимальное значение К_рск > 0,2. Формула расчета коэффициента рентабельности собственного капитала при­ведена в главе 6.

После набора некоторой статистики для финансового анализа (бухгалтер­ских отчетов рядя лет) целесообразно организовать и поддерживать автома­тизированную базу данных исходных показателей для рейтинговой оценки, рассчитанных по данным баланса усредненно за каждый период.

В основе расчета итогового показателя рейтинговой оценки лежит сравне­ние предприятий по каждому с условным эталонным предприятием, имеющим наилучшие результаты по всем сравниваемым параметрам.

Базой отсчета для ранжирования являются не субъективные предположе­ния экспертов, а сложившиеся в реальной рыночной конкуренции наиболее высокие результаты изо всей совокупности сравниваемых объектов. Эталоном сравнения как бы является самый удачливый конкурент, у которого все по­казатели наилучшие.

Такой подход соответствует практике рыночной конкуренции, где каждый

Финансовый анализ 627

самостоятельный товаропроизводитель стремится к тому, чтобы по всем по­казателям деятельности выглядеть лучше своего конкурента.

Если субъектов рыночных отношений интересуют только вполне опреде­ленные объекты хозяйственной деятельности (например, потенциального инвестора могут интересовать показатели работы только сахарных заводов или кондитерских фабрик, или стекольных заводов и т. д.), то эталонное предприятие формируется из совокупности однотипных объектов. Однако в большинстве случаев эталонное предприятие может формироваться из по­казателей работы объектов, принадлежащих к различным отраслям деятель­ности. Это не является препятствием применению метода рейтинговой оценки, потому что финансовые показатели сопоставимы и для разнородных объектов хозяйствования.

В общем виде алгоритм сравнительной рейтинговой оценки может быть представлен в виде последовательности следующих действий.

1. Исходные данные представляются в виде матрицы (а..), т. е. таблицы, где по строкам записаны номера показателей (і = 1, 2, 3,...п), а по столб­цам — номера предприятий (j = 1, 2, 3,...m).

2. По каждому показателю находится максимальное значение и заносится в столбец условного эталонного предприятия (т + 1).

3. Исходные показатели матрицы стандартизируются в отношении соот­ветствующего показателя эталонного предприятия по формуле:

(10.13)

где Х_г — стандартизированные показатели состояния j-ro предприятия.

4. Для каждого анализируемого предприятия значение его рейтинговой
оценки определяется по формуле:

(10.14)

где — рейтинговая оценка для j-ro предприятия;

— стандартизованные показатели j-ro анализируемого предприятия.

5. Предприятия упорядочиваются (ранжируются) в порядке убывания рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг имеет предприятие с минимальным значением R. Для применения данного алгоритма на практике никаких огра­ничений количества сравниваемых показателей и предприятий не предусмо­трено.

Изложенный алгоритм получения рейтинговой оценки финансового состоя­ния, рентабельности деловой активности предприятия может применяться для

628 Финансовый анализ

сравнения предприятий на дату составления баланса (по данным на конец периода) или в динамике.

В первом случае исходные показатели рассчитываются по данным баланса и финансовой отчетности на конец периода.

Во втором случае исходные показатели рассчитываются как темповые коэффициенты роста: данные на конец периода делятся на значение соответ­ствующего показателя на начало периода, либо среднее значение показателя отчетного периода делится на среднее значение соответствующего показателя предыдущего периода (или другой базы сравнения). Таким образом, полу­чаем не только оценку текущего состояния предприятия на определенную дату, но и оценку его усилий и способностей по изменению этого состояния в динамике, на перспективу. Такая оценка является надежным измерителем роста конкурентоспособности предприятий в данной отрасли деятельности. Она также определяет более эффективный уровень использования всех его производственных и финансовых ресурсов.

Возможно также использование одновременно как моментных, так и тем­повых показателей (т. е. удвоение количества исходных показателей), что позволяет получить обобщенную рейтинговую оценку, характеризующую как состояние, так и динамику финансово-хозяйственной деятельности пред­приятия.

Как показывает практика, зачастую при принятии решения о выборе де­лового партнера менеджеры компаний оценивают финансовое состояние бу­дущего партнера не с точки зрения близости к эталонному, а с точки зрения отдаленности от критического. Поэтому возникает необходимость введения понятия «условно удовлетворительного предприятия» при выборе базы от­счета рейтинговой оценки. Будем считать, что условно удовлетворительное предприятие имеет финансовые показатели, соответствующие нормативным минимальным значениям, определенным, исходя из критериев эффективности хозяйственной деятельности и организации финансов предприятия, принципов достаточности, ликвидности, доходности его капитала и отсутствия оснований для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия — неплатежеспособным.

На основании изложенного сформулированы следующие требования, кото­рым должна удовлетворять система финансовых коэффициентов с точки зрения эффективности рейтинговой оценки финансового состояния предприятия.

1. Финансовые коэффициенты должны быть максимально информативны­
ми и давать целостную картину устойчивости финансового состояния пред­
приятия.

2. В экономическом смысле финансовые коэффициенты должны иметь
одинаковую направленность (положительную корреляцию, т. е. рост коэф­
фициента означает улучшение финансового состояния).

3. Для всех показателей должны быть указаны числовые нормативы мини­
мального удовлетворительного уровня или диапазона изменений.

Финансовый анализ 629

4. Финансовые коэффициенты должны рассчитываться только по данным публичной бухгалтерской отчетности предприятий.

5. Финансовые коэффициенты должны давать возможность проводить рей­тинговую оценку предприятия как в пространстве (т. е. в сравнении с другими предприятиями), так и во времени (за ряд периодов).

В общем виде алгоритм определения рейтингового числа анализируемого предприятия выглядит следующим образом.

По установленным алгоритмам на основе данных баланса и других форм отчетности вычисляются финансовые коэффициенты.

Рейтинговое число определяется по формуле:

При полном соответствии значений финансовых коэффициентов K_V..K, их нормативным минимальным уровням рейтинг предприятия будет равен 1, выбранной в качестве рейтинга условного удовлетворительного предприятия. Финансовое состояние предприятий с рейтинговой оценкой менее 1 характе­ризуется как неудовлетворительное.

В случае проведения пространственной рейтинговой оценки получим п оценок (п — количество предприятий), которые упорядочиваются в порядке возрастания. При проведении динамической рейтинговой оценки получим т оценок (т — количество сравниваемых периодов), которые представляют собой временной ряд и далее подвергаются обработке по правилам матема­тической статистики.

Согласно формуле (10.13) выражение для рейтингового числа, определяе­мого на основе этих пяти показателей, будет выглядеть следующим образом [40, с. 77 - 85]:

(10.16)

Подобный набор показателей используется в модели Альтмана, которая применяется для прогнозирования вероятности банкротства предприятия (глава 3).

Расчет рейтингового числа для ОАО «Комфорт» приведен в табл. 10.8 (см. с. 630).

630 Финансовый анализ

Таблица 10.8 Рейтинговая оценка финансового состояния ОАО «Комфорт»

Проведенная рейтинговая оценка предприятий показала, что наивысшее рейтинговое число принадлежит ОАО «Старт», что свидетельствует о его наиболее выгодном положении по отношению к конкурентам. Предприятие лучше всех обеспечено собственными оборотными средствами, его текущие активы более чем в 21 раз превышают текущие обязательства, а значение коэффициента рентабельности собственного капитала наивысшее среди ана­лизируемых предприятий.

Второе место в рейтинге занимает ОАО «Комфорт». Значение всех пока­зателей, используемых при расчете рейтингового числа, находится в преде­лах нормативно допустимых значений, а показатель удельного веса прибыли

Финансовый анализ 631

от реализации продукции в структуре чистой выручки имеет наивысшее значение в анализируемой группе. Следует отметить, что значение показате­ля оборачиваемости активов является самым низким среди анализируемых предприятий.

Самое низкое рейтинговое число, а следовательно, и худшее положение внутри анализируемой группы занимает ОАО «Прогресс». Это обусловлено прежде всего тем, что деятельность этого предприятия в анализируемом пе­риоде была убыточной.

Данные, полученные в ходе расчета рейтинговой оценки предприятия за разные периоды времени, позволяют сделать вывод о позитивном или не­гативном изменении его финансового состояния.

Поиск по сайту: