Оценка структуры баланса предприятия

Коэффициент текущей лик­видности

Коэффициент обеспеченности собственными средствами

7,95

0,87

8,45

0,88

Не менее 2

Не менее 0,1

Из данных табл. 3.13 видно, что коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода больше 2 и коэффициент обеспеченности собствен­ными средствами больше 0,1, поэтому нет необходимости рассчитывать коэф­фициенты восстановления и утраты платежеспособности. Структура активов и обязательств предприятия является удовлетворительной.

Принятие решения о признании структуры баланса предприятия неудо­влетворительной, а предприятия — неплатежеспособным осуществляется при наличии оснований (К_м< 2; К_о6< 0,1), а также при отсутствии у предприятия реальной возможности восстановить свою платежеспособность.

Анализ неплатежеспособности предприятий можно представить последо­вательностью таких этапов:

156 Финансовый анализ

1. Анализ финансовых результатов деятельности неплатежеспособног предприятия предполагает оценку финансовых результатов деятельносг предприятия и направлений использования полученной прибыли («Отчет прибылях и убытках»). В том случае, если предприятие убыточно, из этог следует, что у предприятия отсутствует источник пополнения собственны средств, необходимых для ведения нормальной хозяйственной деятельності Если же хозяйственная деятельность предприятия прибыльна, то необходи> оценить пропорции, в которых часть прибыли направляется на платежи бюджет, отчисления в резервные фонды, в фонды накопления и потреблени При этом наличие значительных отчислений в фонды потребления можі рассматривать как резерв собственных средств, необходимый для пополнен: оборотных активов.

2. Анализ финансового состояния неплатежеспособного предприят предусматривает анализ динамики валюты баланса.

Оценка активов предприятия. Активы предприятия и их структура аі лизируются как с точки зрения их участия в производстве, так и оцен ликвидности.

Изменение структуры активов предприятия в пользу увеличения доли о«ротных средств может свидетельствовать о:

— формировании более мобильной структуры активов, способствую!! ускорению оборачиваемости средств предприятия;

— отвлечении части текущих активов на кредитование потребителей варов, работ и услуг предприятия, дочерних фирм и прочих дебиторов, т о фактической иммобилизации этой части оборотных средств из произЕ ственного процесса;

— сворачивании производственной базы; сокращении объемов реализаг. нарушении ритмичности производства и, как следствие этого, появле сверхнормативных запасов сырья и материалов, готовой продукции, заде незавершенного производства. Это, естественно, вызывает рост соотвєтсте щих расходов предприятия, что подтверждает изменение показателей фо 2 «Отчет о финансовых результатах»;

— искажении реальной оценки основных фондов вследствие существуюі порядка их бухгалтерского учета.

Для оценки причин изменения пропорций в структуре активов нeo6xo^ провести детальный анализ разделов и отдельных статей актива балаг-привлечением данных оперативной отчетности.

Анализ структуры пассивов предприятия. Оценка структуры пас баланса позволяет установить возможную причину финансовой неустс вости организации, приведшей к неплатежеспособности. Это может быт рационально высокая доля заемных средств в источниках финансирОЕ хозяйственной деятельности.

Выявленный рост доли заемных средств в источниках образования вов предприятия, с одной стороны, свидетельствует об усилении финаш

Финансовый анализ 157

неустойчивости и повышении степени финансовых рисков, а с другой — об ак­тивном перераспределении (в условиях инфляции и задержек исполнения фи­нансовых обязательств) доходов от кредиторов к предприятию-должнику.

3. Оценка связи неплатежеспособности предприятия с задолженностью государства перед ним. Ряд предприятий оказывается неплатежеспособным в связи с задолженностью государства, поэтому в первую очередь выполняется анализ зависимости неплатежеспособности предприятия «по вине» государства: (оплата госзаказа, размещенного на предприятии).

В случае признания структуры баланса неудовлетворительной, а пред­приятия — неплатежеспособным проводится анализ зависимости неплатеже­способности предприятия от задолженности государства перед ним. С этой целью суммарный объем кредиторской задолженности корректируется на величину, равную платежам по обслуживанию задолженности государства перед предприятием.

Существует два подхода к прогнозированию банкротства: прогнозирование с помощью финансовых коэффициентов и прогнозирование с помощью сравни­тельного анализа характеристик предприятий. Для того чтобы решить, какой метод дает наиболее адекватные оценки состояния предприятия, необходимо понимать, в каких условиях тот или иной метод можно использовать.

I Методы предупреждения и прогнозирования банкротства, | основанные на использовании финансовых коэффициентов

В мировой практике для прогнозирования устойчивости предприятия и оцен­ки вероятности банкротства используются разные экономико-математические модели. Наиболее распространенными моделями оценки вероятности банкрот­ства являются:

1) модели оценки вероятности банкротства, предложенные Альтманом;

2) прогнозная модель Таффлера;

3) PAS-коэффициент;

4) R-модель прогноза риска банкротства.

Рассмотрим основные преимущества и недостатки этих моделей.

В зарубежной практике используют модели прогнозирования банкрот­ства, наиболее известными из которых являются модель Альтмана и модель Спрингейта.

Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная модель, предложенная известным западным эко­номистом Е. Альтманом. Она базируется на двух ключевых показателях: те­кущей ликвидности и доле заемных средств, от которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эти показатели умножают на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и получают результаты, состоящие из некоторой постоянной величины (const), также полученной

158 Финансовый анализ

тем же опытно-статистическим способом. Если результат Z оказывается от­рицательным, вероятность банкротства небольшая. Положительное значение указывает на высокую вероятность банкротства.

В американской практике используются такие весовые значения коэффи­циентов:

— для показателя общей ликвидности (покрытия) (К_Ш1): -1,0736;

— для показателя удельного веса заемных средств в пассивах предприятие (К₃): + 0,0579;

— постоянная величина: -0,3877.

Отсюда формула расчета Z принимает следующий вид:

Z = -0,3877 -1,0736 х К_ол + 0,0579 х К₃. (3.14

Исследуя функционирование различных хозяйствующих систем, чаще огра ничиваются использованием простой функции. Для предприятий, у которы: Z = 0, вероятность банкротства составляет 50 %. Если Z < 0, то вероятносг банкротства менее 50 % и далее уменьшается по мере уменьшения Z. Есл Z > 0, то вероятность банкротства больше 50 % и увеличивается с увеличение: Z. Ошибка AZ = ±0,65.

Преимущества данной модели — в ее простоте и возможности примененк в условиях ограниченного объема информации о предприятии [46, с. 184].

Для получения более точного прогноза американская практика рекомендує принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности ре: лизованной продукции, поскольку данный показатель существенным образо влияет на финансовую устойчивость предприятия. Это позволяет одновремеш сравнивать показатель риска банкротства Z и уровень рентабельности прі дажи продукции. Если первый показатель находится в безопасных гранищ и уровень рентабельности продукции довольно высокий, то вероятность ба: кротства очень незначительна.

В западной практике широко используются многофакторные модел предложенные Е. Альтманом. Особенностью и в то же время ограничение применения этих моделей является необходимость рыночной оценки акцк нерного капитала.

Для повышения точности расчета показателей, характеризующих эффе тивность функционирования предприятия, необходимо использовать больш количество переменных.

В 1968 г. Е. Альтманом была предложена пятифакторная модель пр гнозирования — модель «Altman Z-score». При построении индекса кі дитоспособности Альтман исследовал 66 предприятий, половина котор: обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успе но, и 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны д прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобг. пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное ур

Финансовый анализ 159

нение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, которые характеризуют экономический потенциал предприятия и результаты его работы за отчетный период. В общем виде значение 2-показателя имеет вид:

Z = \,2xK_{ + 1,4 х К₂ + 3,ЗхК-,+ 0,6 х К, +0,99хК₅, (3.15)

где /С, — оборотный капитал/сумма активов;

К₂ — нераспределенная прибыль/сумма активов;

/С, — операционная прибыль /сумма активов;

К^ — рыночная стоимость акций/сумма задолженности;

К₅ — выручка/сумма активов.

Индекс кредитоспособности, построенный с помощью аппарата мультипли­кативного дискриминантного анализа, позволяет в первом приближении разде­лить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и не банкротов.

Если значения Z < 1,8, то вероятность банкротства очень высока.

Если значения Z = 1,81-2,7, то вероятность банкротства высока.

Если значения Z = 2,71-2,99, то банкротство возможно.

Если значения Z = 3,0, вероятность банкротства очень низка.

Точность прогнозирования банкротства по этой модели составляет 95 %.

Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток — по сути, его можно использовать лишь для относительно больших компаний, у которых котиру­ются свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

Семифакторная модель, разработанная Е. Альтманом в 1977 г., позволяет про­гнозировать банкротство на горизонте пяти лет с точностью до 70 % и включает следующие показатели: рентабельность активов; динамику прибыли; коэффициент покрытия (ликвидности); коэффициент автономии; совокупные активы.

Преимущества этой модели заключаются в максимальной точности. Однако ее применение затруднено из-за недостатка информации (необходимы данные аналитического учета, которых нет у внешних пользователей).

В украинской практике делались многочисленные попытки использования Z-счета Альтмана для оценки платежеспособности и диагностики банкротства, использовалась компьютерная модель прогнозирования диагностики банкрот­ства. Однако отличия во внешних факторах, которые влияют на функцио­нирование предприятия (мера развития фондового рынка, слабое развитие вторичного рынка ценных бумаг, налоговое законодательство, нормативное обеспечение бухгалтерского учета), а в итоге на экономические показатели, ко­торые используются в модели Альтмана, искажают вероятностные оценки.

Опыт использования указанных моделей в ряде стран США, Канаде, Бразилии, Японии показал, что спрогнозировать вероятность банкротства с помощью пятифакторной модели за 1 год можно с точностью до 90 %, за 2 - до 70 %, за 3 - до 50 %.

160 Финансовый анализ

Известны другие подобные критерии. Так, британский ученый Таффл (Taffler) [91] предложил в 1977 г. четырехфакторную прогнозную моде. при разработке которой использовал следующий подход.

При использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляю: 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компані Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомернс дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, опреде/ частные соотношения, по которым наилучшим образом выделяют две груп компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений яв. ется типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельної корпорации, таких как прибыльность, соответствие оборотного капита финансовый риск и ликвидность. Типичная модель для анализа компан: акции которых котируются на биржах, имеет следующий вид:

Z = 0,53хХ, +0,13хХ₂ + 0,18хХ, +0,16хХ₄, (3.

где Х_х — операционная прибыль/краткосрочные обязательства;

Х₂ — оборотные активы/сумма обязательств;

Х._} — краткосрочные обязательства/сумма активов;

Х_А — выручка/сумма активов.

Если величина Z-счета больше 0,3, это свидетельствует, что у фирмы плохие долгосрочные перспективы, а если меньше 0,2, то банкротство бо чем вероятно.

Для усиления прогнозирующей роли моделей можно трансформиров 2-коэффициент в PAS-коэффициент (Perfomans Analysys Score) — ко фициент, позволяющий отслеживать деятельность компании во време Изучая PAS-коэффициент как выше, так и ниже критического уровня, ле определить моменты упадка и возрождения компании.

PAS-коэффициент — это относительный уровень деятельности компан выведенный на основе ее Z-коэффициента за определенный год и вьіражені в процентах от 1 до 100. Например, PAS-коэффициент, равный 50, указь ет на то, что деятельность компании оценивается удовлетворительно, тс как PAS-коэффициент, равный 10, свидетельствует о том, что лишь I^і компаний находятся в худшем положении (неудовлетворительная ситуащ Итак, подсчитав Z-коэффициент для компании, можно затем трансфор ровать абсолютную меру финансового положения в относительную м финансовой деятельности. Другими словами, если Z-коэффициент мо свидетельствовать о том, что компания находится в рискованном положег то PAS-коэффициент отражает историческую тенденцию и текущую деят^ ность на перспективу.

Сильной стороной такого подхода является его способность сочетать w чевые характеристики отчета о прибылях и убытках и баланса в единое п ставительное соотношение. Так, компания, получающая большие прибыли

Финансовый анализ 161

слабая с точки зрения баланса, может быть сопоставлена с менее прибыльной, баланс которой уравновешен. Таким образом, рассчитав PAS-коэффициент, можно быстро оценить финансовый риск, связанный с данной компанией, и соответственно варьировать условия сделки. В сущности, подход основан на принципе, что целое более ценно, чем сумма его составляющих.

Дополнительной особенностью этого подхода является использование «рейтинга риска» для дальнейшего выявления скрытого риска. Этот рейтинг статистически определяется, если только компания имеет отрицательный Z-коэффициент, и вычисляется на основе тренда Z-коэффициента, величины отрицательного Z-коэффициента и числа лет, в течение которых компания находилась в рискованном финансовом положении. Используя пятибалльную шкалу, в которой 1 указывает на «риск, но незначительную вероятность не­медленного бедствия», а 5 означает «абсолютную невозможность сохранения прежнего состояния», менеджер оперирует готовыми средствами для оценки общего баланса рисков, связанных с кредитами клиента.

Модель Спрингейта записывается таким образом:

Z = 1.3xy4 + 3,07xJ3 + 0,66xC + 0,4x A (3.17)

где А — рабочий капитал/общая стоимость активов;

В — прибыль до налогообложения/общая стоимость активов;

С — прибыль до налогообложения/краткосрочные обязательства;

D — объем продаж/общая стоимость активов.

Если значение Z меньше 0,862, то предприятие является потенциальным банкротом с вероятностью 92 %.

Для стран с рыночной экономикой используют четырехфакторную модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:

Я = 8,38 х/С, +Я₂+0,054х/С₁ + 0,63х/С_<, (3.18)

где K_i — оборотный капитал/активы;

К₂ — чистая прибыль/собственный капитал;

/С, — выручка от реализации/активы;

К^ — чистая прибыль/интегральные затраты.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется по шкале, приведенной в табл. 3.14 [83, с. 131].

К очевидным достоинствам данной модели можно отнести то, что механизм ее разработки и все основные этапы расчетов довольно просты и могут быть детально объяснены и обоснованы. Но необходимо заметить, что при прове­дении оценки склонности предприятия к банкротству и при расчете коэффи­циентов вероятности банкротства нужно учитывать отраслевые особенности предприятий. Поэтому при проведении более точной оценки вероятности бан­кротства нужно разработать и пользоваться отраслевыми коэффициентами.

162 Финансовый анализ

Таблица 3.14 Общая оценка вероятности банкротства предприятия

Меньше 0 Максимальная (90 — 100)

0-0,18 Высокая (60 - 80)

0,18 - 0,32 Средняя (35 - 50)

0,32 - 0,42 Низкая (15 - 20)

Более 0,42 Минимальная (до 10)

Можно также использовать в качестве механизма предсказания банкротства стоимость предприятия. На скрытой стадии банкротства начинается незамет­ное, особенно если не налажен специальный учет, снижение данного показателя по причине неблагоприятных тенденций как внутри, так и вне предприятия.

Стоимость предприятия (С_Л/) определяется капитализацией прибыли по формуле:

С„ =£, (3.19)

О

где П — ожидаемая прибыль до выплаты налогов, а также процентов по займам и дивидендов;

О — средневзвешенная стоимость пассивов (обязательств) фирмы (сред­ний процент, показывающий проценты и дивиденды, которые необходима будет выплачивать в соответствии со сложившимися на рынке условиями за заемный и акционерный капиталы).

Снижение стоимости предприятия означает снижение его прибыльности либо увеличение средней стоимости обязательств (требования банков, акцио­неров и других вкладчиков средств). Прогноз ожидаемого снижения требуеі анализа перспектив прибыльности и процентных ставок.

Целесообразно рассчитывать стоимость предприятия на ближайшую ь долгосрочную перспективу. Условия будущего падения цены предприятие обычно формируются в текущий момент и могут быть в определенной степені предугаданы (хотя в экономике всегда остается место для непрогнозируемы! скачков).

Безусловно, большинство приведенных моделей разработано для отлич ных от существующих в Украине экономических условий. Отличия в темпа: инфляции и фазах цикла, в особенности в фонд о-, энерго-, трудоемкое!! производств, другой налоговый климат, требуют соответствующего коррек тирования моделей.

Вместе с тем использование интегрального подхода при оценке и прогнози ровании финансового состояния предприятий значительно повысит качеств

Финансовый анализ 163

анализа и объективность его выводов, а применение соответствующих моде­лей позволит оперативно выявлять потенциальных банкротов, предоставляя информацию о них заинтересованным лицам.

І Методы прогнозирования банкротства, основанные на использовании сравнительного анализа

Вторая группа методов — методы прогнозирования банкротства, основанные на использовании сравнительного анализа. Ориентация на какой-либо один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультирова­нием, используют для аналитических оценок системы критериев, т. е. разно­образные сравнительные, качественные методики оценки банкротства. Исполь­зование таких методик для подобного исследования имеет как преимущества, так и недостатки. Основным преимуществом является то, что с помощью этих методик можно анализировать те процессы, которые невозможно описать методами, работающими с одной оценкой. Но в этом есть и свои минусы: намного легче принять решение в условиях однокритериальной задачи, чем при условиях многокритериальной. Вместе с тем любое прогнозное решение подобного рода независимо от числа критериев является субъективным. Рас­смотрим некоторые качественные прогнозные методики:

1) методика В. В. Ковалева;

2) метод Аргенти (А-счета);

3) методика корректировки прогноза банкротства с учетом отраслевых особенностей предприятия.

В качестве примера можно привести рекомендации Комитета по обобще­нию практики аудита (Великобритания), содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия. В. В. Кова­лев, основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике бизнеса, предложил следующую двухуровневую систему показателей.

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные те­кущие значения или динамика изменения которых свидетельствуют о воз­можных в будущем значительных финансовых осложнениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

- значительные потери, которые повторяются в основной производствен­ной деятельности;

- превышение некоторого критического уровня просроченной кредитор­ской задолженности;

- чрезмерное использование краткосрочного заемного средства как ис­точника финансирования долгосрочных вложений;

164 Финансовый анализ

— стойко низкие значения коэффициентов ликвидности;

— хронический недостаток обратного средства;

— стойкая частица заемного средства, которое увеличивается к опасной границе в общей сумме источников средства;

— неправильная реинвестиционная политика;

— превышение размеров заемных средств над установленными лимита­ми;

— хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредитора­ми и акционерами (относительно своевременности возврата займов, выплаты процентов и дивидендов);

— высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;

— наличие сверхнормативных товарных и производственных запасов;

— ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;

— использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов относительно невыгодных условий;

— применение в производственном процессе оснащения, сроки эксплуата­ции которого уже вышли;

— потенциальные потери долгосрочных контрактов;

— неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

— потеря ключевых сотрудников аппарата управления;

— вынужденные остановки, а также нарушения производственно-
технологического процесса;

— недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмер­ная зависимость финансовых результатов от какого-либо одного конкретного проекта, типа оснащения, вида активов и др.;

— участие предприятия в судебных разбирательствах с непредусмотренным исходом;

— потеря ключевых контрагентов;

— недооценка технического и технологического обновления предприя­
тия;

— неэффективные долгосрочные соглашения;

— политический риск, связанный с предприятием вообще или его ключе­выми подразделениями.

Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по областям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.

Одной из стадий банкротства предприятия является финансовая неустой­чивость. На этой стадии начинаются трудности с наличными средствами,

Финансовый анализ 165

проявляются некоторые ранние признаки банкротства, резкие изменения в структуре баланса в любом направлении. Однако особую тревогу должны вызвать:

— резкое уменьшение денежных средств на счетах (кстати, увеличение денежных средств может свидетельствовать об отсутствии дальнейших капи­таловложений);

— увеличение дебиторской задолженности (резкое снижение также гово­рит о затруднениях со сбытом, если сопровождается ростом запасов готовой продукции);

— старение дебиторских счетов;

— разбалансирование дебиторской и кредиторской задолженности;

— снижение объемов продаж (неблагоприятным может оказаться и резкое увеличение объемов продаж, так как в этом случае банкротство может насту­пить в результате последующего разбалансирования долгов, если последует непродуманное увеличение закупок, капитальных затрат; кроме того, рост объемов продаж может свидетельствовать о сбросе продукции перед ликви­дацией предприятия).

При анализе работы предприятия извне тревогу должны вызывать:

— задержки с предоставлением отчетности (эти задержки, возможно, сиг­нализируют о плохой работе финансовых служб);

— конфликты на предприятии, увольнение кого-либо из руководства [33, с. 707 - 709].

В соответствии с методикой Аргенти (А-счет) исследования начинаются из предположений, что:

— идет процесс, который ведет к банкротству;

— процесс этот для своего завершения требует несколько лет;

— процесс может быть разделен на три части:

1. Недостатки. Компании, которые скатываются к банкротству, годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического бан­кротства.

2. Ошибки. Вследствие накопления этих недостатков компания может со­вершить ошибку, которая приводит к банкротству.

3. Симптомы. Сделанные компанией ошибки начинают проявлять все извест­ные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшения показателей (скрытое с помощью «творческих» расчетов), признаки недостатка денег. Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, который при­водит к банкротству и часто растягивается на срок от пяти до десяти лет. При расчете Счета конкретной компании необходимо ставить или количество баллов в соответствии с Аргенти, или 0 — промежуточные значения не допускаются. Каждому фактору каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель А-счет (табл. 3.15).

Методика корректировки прогнозирования банкротства с учетом специфики отраслей основана на делении всех предприятий по классам кредитоспособ-

166 Финансовый анализ

ности. Расчет класса кредитоспособности связан с классификацией оборотных активов по степени их ликвидности.

Особенности формирования оборотных средств в нашей стране не позволяют прямо использовать критериальные уровни коэффициентов платежеспособ­ности (ликвидности и финансовой устойчивости), применяемые в мировой практике. Поэтому создание шкалы критериальных уровней может опираться лишь на средние величины соответствующих коэффициентов, рассчитанные на основе фактических данных однородных предприятий (одной отрасли) [3].

В соответствии с методикой ученых Казанского технологического универси­тета распределение предприятий по классам кредитоспособности может быть представлено таким образом [83, с. 141]:

к первому классу кредитоспособности относят фирмы, имеющие хорошее финансовое состояние (финансовые показатели выше среднеотраслевых, с минимальным риском невозврата кредита);

ко второму — предприятия с удовлетворительным финансовым состоянием (с показателями на уровне среднеотраслевых, с нормальным риском невоз­врата кредита);

к третьему классу — компании с неудовлетворительным финансовым со­стоянием, имеющие показатели на уровне ниже среднеотраслевых, с повы­шенным риском непогашения кредита.

Поскольку, с одной стороны, для предприятий разных отраслей применя­ются различные показатели ликвидности, а с другой — специфика отраслей предполагает использование для каждой из них свои критериальные уровні-даже по одинаковым показателям, то рассчитываются индивидуальные зна­чения показателей (приложение 5).

В случае диверсификации деятельности предприятие отнесено к той группе деятельность в которой занимает наибольший удельный вес.

Таблица 3.1' Метод А-счета

Директор-автократ 8

Председатель совета директоров является также директором 4

Пассивность совета директоров 2

Внутренние противоречия в совете директоров „
(из-за различия в знаниях и навыках)

Слабый финансовый директор 2

Недостаток профессиональных менеджеров среднего.
и нижнего звена (вне совета директоров)

Финансовый анализ 167

Недостатки системы учета: отсутствие бюджетного контроля

отсутствие прогноза денежных потоков

отсутствие системы управленческого учета затрат

Вялая реакция на изменения (появление новых продуктов, технологий, рынков, методов организации труда и т. д.)

Максимально возможная сумма баллов

«Проходной балл»

Если сумма больше 10, недостатки в управлении могут привести к серьезным ошибкам

Слишком высокая доля заемного капитала

Недостаток оборотных средств из-за слишком быстрого роста бизнеса

Наличие крупного проекта (провал такого проекта подвергает фирму серьезной опасности)

Максимально возможная сумма баллов

«Проходной балл»

Если сумма баллов на этой стадии больше или равна 25, компания подвергается определенному риску

Ухудшение финансовых показателей

Использование «творческого бухучета»

Нефинансовые признаки неблагополучия (ухудшение качества, падение «боевого духа» сотрудников, снижение доли рынка)

Окончательные симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отставки)

Максимально возможная сумма баллов

Максимально возможный А-счет

«Проходной балл»

Большинство успешных компаний

Компании, испытывающие серьезные затруднения

25 5-18 35-70

Поиск по сайту: