В исследовательском интервью

Статьи в журналах по общественным наукам рисуют скорее формаль­ную картину исследовательского процесса. Требования, выдвигаемые к публикуемым работам, формируют искаженное представление о техноло­гии научного исследования как о логичном, линейном процессе, очень да­леком от действительного процесса исследования с его сюрпризами, из­менением планов, гипотез и теоретических положений. В реалистичной картине проведения качественного исследования, нарисованной Ч. Мар­шаллом и Г. Россманом (Marshall, Rossman, 1995), показано, что формали­стское планирование исследовательского интервью может быть результа­том требований исследовательских фондов, где упор делают как раз на ясные и хорошо структурированные предложения.

Одним из примеров более соответствующего нашему предмету опи­сания превратностей современного научного исследования является «Ис­тория случая в научном методе» — работа радикального бихевиориста Б.Ф. Скиннера (Skinner, 1961). Он отвергает формалистские представления об исследовании, описывая множество случайностей и сюрпризов из сво-

ГлоВо 5. Выбор темы и планирование...

ей практики экспериментальных исследований поведения, приведших к важнейшим открытиям в области поведения животных и человека. Так, случайности, вроде падения кормушек или появления детенышей у лабо­раторных крыс, приводят к появлению новых возможностей в повышении эффективности научения. Эти описания реальных научных исследований поведения могут послужить утешением студентам, начитавшимся мисти­фицированных стерильных формальных описаний исследований и учеб­ников по методологии.

Особым достоинством качественного интервью является его откры­тость. Для нестандартизованного качественного интервью не существует никаких стандартных техник или строгих правил проведения исследова­ния. Правда, есть некий набор методов, используемых на каждом этапе ис­следования. В этот набор включены такие, например, вопросы: «Сколько интервью нужно провести?», «Нужно ли записывать интервью на пленку и затем расшифровывать?», «Как следует анализировать интервью?», «Нуж­но ли давать интерпретации интервьюируемым?».

Предлагаемый в этой книге подход не столько предписывает использо­вание стандартизованных процедур и техник, сколько обращает внимание на методологические проблемы выбора, возникающие на разных этапах проведения исследовательского интервью. Цель в данном случае — при­нять осознанное решение о выборе метода, основанное на знании темы ис­следования, доступном методическом инструментарии и наилучшей для всего проекта последовательности методов. Именно эта открытость и гиб­кость интервью, множество решений, принимаемых непосредственно на месте (например, следовать ли появившимся в процессе интервью новым возможностям или придерживаться намеченной схемы интервью), предъяв­ляют очень строгие требования к подготовке и компетентности интервьюе­ра. Отсутствие предписанных правил создает широкое поле для проявления мастерства интервьюера, его знаний и интуиции. Интервьюирование — это ремесло, которое гораздо ближе к искусству, чем к стандартизованным ме­тодам общественных наук.

Общий термин нестандартизованное может относиться к ситуации интервью, тогда как вся процедура исследования с помощью интервью ско­рее является стандартизованной и часто проходит пять характерных эмоци­ональных фаз.

Врезка 5.1 описывает эмоциональную динамику исследования с помо­щью интервью. Эмпирическим обоснованием этого описания являются на­блюдения за студентами и моими коллегами, проводившими исследователь­ские интервью, а также выводы, сделанные мной в процессе собственного исследования об оценках. Интенсивность переживания эмоциональных фаз

I

Поиск по сайту: